Cajas Guijarro, John (2017). Análisis de los procesos privatizadores de la región: el caso ecuatoriano como ejemplo

Análisis de los procesos privatizadores de la región El caso ecuatoriano como ejemplo John Cajas Guijarro Escuela Politécnica Nacional, Departamento de Ciencias Sociales Universidad Central del Ecuador, Facultad de Economía Abril 20 de 2017 Los inicios de las privatizaciones “El partido […] facilita la acumulación de fortunas privadas e imperios industriales por parte de sus principales miembros y colaboradores a través de la ‘privatización’ y otras medidas, de este modo intensificando la centralización de los asuntos económicos y el gobierno en un grupo cada vez más pequeño de personas” “Para efectos prácticos, [ese pequeño grupo] puede ser denominado como la élite del nacional socialismo” Tendencias en el control económico alemán desde 1933 (1943, QJE) Algunos conceptos preliminares Elementos del Consenso de Washington (John Wiliamson, 1989) - Austeridad y disciplina fiscal Reestructuración del gasto público: menos Estado Reforma tributaria Privatización de las empresas públicas Establecimiento de un manejo cambiario competitivo Liberalización comercial Desregulación del mercado financiero y apertura de la cuenta de capitales - Apertura sin restricciones a la inversión extranjera directa - Flexibilización de las relaciones económicas y laborales - Garantía y cumplimiento de los derechos de propiedad privada Privatización Para efectos prácticos, vamos a comprender a las privatizaciones como el conjunto de políticas estatales encaminadas a reemplazar al sector público por el privado ya sea en el propiedad, el control de la provisión de e incluso la financiación de bienes/servicios (cfr. Páez y Silva, 2010; Bel, 2006). Con este enfoque veremos que la privatización es un concepto mucho más amplio que el simple traspaso de la propiedad de las empresas del Estado al sector privado. Incluso el cierre de una empresa pública puede implicar un desplazamiento por una actividad privada, lo cual también entraría en el concepto de “privatización”. ¿Estado vs Mercado? No necesariamente No siempre el hecho de que el Estado privatice implica que éste pierda poder dentro de una sociedad. Es decir, podría suceder que existan coaliciones entre Estado y Mercado en donde las privatizaciones contribuyen a mantener el poder de grupos dominantes específicos. Un ejemplo es la intencionalidad que las privatizaciones tuvieron durante la consolidación del Nacional Socialismo en Alemania. ¿Estado vs Mercado? No necesariamente “En compensación a la ayuda recibida, los Nazis se apuraron en dar evidencias de su buena voluntad por medio de la restitución al capitalismo privado de un número de monopolios retenidos o controlados por el Estado”. “Uno de los objetivos principales de esta política era el estimular la propensión a ahorrar, dado que una economía de guerra requería bajos niveles de consumo privado. Se pensaba que existía un vínculo entre los altos niveles de ahorro y la desigualdad del ingreso, la cual aumentaría por medio de una mayor desigualdad de la riqueza”. ¿Estado vs Mercado? No necesariamente “Así, el significado práctico de la transferencia de las empresas del gobierno a manos privadas fue que la clase capitalista continuó sirviendo como un recipiente para la acumulación del ingreso. La realización de ganancias y el retorno de la propiedad a manos privadas, más aún, han ayudado a las consolidación del poder del partido Nazi” La estructura de la economía Nazi (1941) ¿Estado vs Mercado? No necesariamente En el caso que se acaba de mencionar las privatizaciones, de hecho, se veían como herramientas para la consolidación del poder de un grupo fascista dentro de la sociedad. Como veremos a continuación, la privatización en América Latina, sobre todo en los actuales “gobiernos progresistas”, muestra mucha de esa lógica. Es decir, el Estado contribuye a la privatización (muchas veces encubierta bajo mecanismos como las alianzas público-privadas) para armar coaliciones con grupos que le permitan sostenerse en el poder, particularmente en épocas de crisis… Este enfoque podría ayudarnos no solo a entender los procesos modernos de privatización en AL, sino incluso nos puede ayudar a superar la dicotomía Estado vs Mercado: ¡El vínculo es más complejo! ¿Estado vs Mercado? No necesariamente Mercado Grupo económico 6 Grupo económico 1 Grupo económico 5 Estado Grupo económico 2 Grupo económico 4 Grupo económico 3 El caso ecuatoriano Las formas de privatización en el “progresismo” El Ecuador del actual “progresismo” es un ejemplo claro en donde las privatizaciones -desplazamiento del sector público por el privado- se han enfocado a sostener el poder del Estado en coalición con varios grupos económicos. El proceso se volvió mucho más explícito con el recrudecimiento de la crisis económica desde 2015, pero ya venía gestándose desde antes. Las formas de privatización en el “progresismo” Así, en la versión “progresista” ecuatoriana, las privatizaciones han tomado formas múltiples. Algunas de esas formas son: • Venta directa de activos por parte del Estado o apertura a capitales extranjeros; • Alianzas público-privadas; • “Abandono” de proyectos productivos por parte del Estado y en beneficio de sectores privados; • Entrega del control de la provisión de servicios públicos; • Entrega de control de recursos naturales a cambio de liquidez; • Ampliación de fronteras extractivas; • Otras formas de “coalición” público-privada. Activos de principales empresas públicas (est. 2016) El total de activos de las empresas públicas ecuatorianas superarían los 40 mil millones de dólares Fuente: http://www.elcomercio.com/actualidad/activos-empresas-publicas-ecuatorianas-millones.html. Elaboración propia Venta directa o apertura a capitales extranjeros Los activos de 11 empresas que el gobierno planeaba vender o abrir a capitales extranjeros sumarían 8.215 millones de dólares. Empresas-activos en proceso de venta: • • • • • TAME Empresa pública cementera Fabrec (textiles/calzado) Banco del Pacífico Medios incautados TC Televisión y GamaTV Venta directa o apertura a capitales extranjeros Apertura a capitales extranjeros en: • Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) • Flota Petrolera Ecuatoriana (Flopec) • Hidroeléctricas: • Sopladora • Manduriacu • Ocaña En el caso de las hidroeléctricas, cabe mencionar que estas se construyeron con más de 3 mil millones de dólares de créditos externos, y ahora podrían pasar al capital multinacional (p.ej. chino). Alianzas público-privadas: algunos ejemplos Fuente: http://www.eltelegrafo.com.ec/images/eltelegrafo/Economia/2015/26-09-15-ECO-LEY%20ORGANICA.JPG Alianzas público-privadas: algunos ejemplos En 2016, Isabel Noboa (cuarta persona más adinerada del país según Forbes) actuaría como representante nacional de la empresa PD World (Dubai) que recibió, bajo la forma de “alianza público-privada” el puerto de Posorja por 50 años. Ya en medio de la campaña electoral de 2017, el yerno de Noboa -Pablo Campana- se presentó – convocando a decenas de empresarios- como empresario que apoya abiertamente a Alianza País. Fuente: http://www.eluniverso.com/noticias/2016/06/06/nota/5621181/se-firmo-concesion-puerto-posorja-hasta-ano-2066 “Abandono” de proyectos productivos: ENFARMA La Empresa Pública de Fármacos ENFARMA creada en diciembre de 2009 se iba a dedicar a la producir medicamentos genéricos e incluso a investigación farmacéutica (iba a ser proveedora de hospitales y centros de salud administrados por el Ministerio de Salud, el IESS, el ISSFA y el ISSPOL). Sin embargo, la empresa fue liquidada en 2016 a pesar de mantener 30 proyectos de investigación. Aunque no hay cifras claras, parece que solo en obras preliminares y un terreno aplanado se gastaron alrededor de 8 millones de dólares. En 2014 la empresa habría generado pérdidas por 13 millones, a pesar de que tenía un mercado cautivo de posiblemente 500 millones. “Abandono” de proyectos productivos: ENFARMA ENFARMA pudo ayudar en la “transformación de la matriz productiva”: en 2014, según el BCE solo los hogares gastaron 1.000 millones de dólares en importar productos farmacéuticos y medicamentos, mientras que las empresas gastaron 470 millones en importar tales productos bajo la forma de insumos. ¿Quién se beneficia de eso? Fuente: Pablo Iturralde http://cdes.org.ec/web/wp-content/uploads/2016/02/CCSSalud-CDES.pdf “Abandono” de proyectos productivos: ENFARMA Fuente: Pablo Iturralde http://cdes.org.ec/web/wp-content/uploads/2016/02/CCSSalud-CDES.pdf Entrega del control de la provisión de servicios públicos Un ejemplo es el “traspaso” de servicios médicos de la Seguridad Social a operadores privados. Resultado de ese “traspaso” se registraron varios sobreprecios y perjuicios que se causaron al sistema de salud del IESS. Solo entre enero de 2012 y agosto de 2016, según fuentes oficiales, solo 36 clínicas privadas ocasionaron un perjuicio de más de 503 millones de dólares al IESS Entrega del control de la provisión de servicios públicos Fuente: http://www.eltelegrafo.com.ec/images/cms/EdicionImpresa/2016/Julio/08-07-16/08-07-16-pol-iess-info.jpg?1467935977995 Entrega del control de la provisión de servicios públicos Fuente: Pablo Iturralde http://cdes.org.ec/web/wp-content/uploads/2016/01/privatizaci%C3%B3n-salud.pdf Entrega del control de la provisión de servicios públicos Un caso dramático es la tendencia a la privatización de la salud como anota Pablo Iturralde en sus investigaciones: El negocio invisible de la salud (2014) y Privatización de la salud en Ecuador (2015). Entrega control de recursos naturales por liquidez Un caso particular es el manejo de los campos maduros. En un comienzo el gobierno de Correa (octubre 2007) dispuso la entrega para la optimización de producción del campo Sacha a la empresa mixta Río Napo (Petroecuador 70%, PDVSA 30%), y Auca, Shushufindi y Libertador a las empresas Sinopec (China) y Pertamina (Indonesia). Dado que, luego de casi cuatro años, solo la optimización en el campo Sacha progresó, Petroamazonas y Petroecuador suscribieron en 2012 contratos con Schlumberger, Tecpetrol, Canacol y la empresa ecuatoriana Sertecpet para operar en los campos Libertador y Shushufindi. Entrega control de recursos naturales por liquidez Luego en 2014 se conformaron seis grupos para operar en varios campos: • Schlumberger y Tecpetrol se encargaron de los campos Edén Yuturi, Pañacocha y Tumali. • Halliburton Latin America se encargó de los campos Lago Agrio, Palo Azul, Pata, Pucuna, Charapa, Víctor Hugo Ruales, Tipishca Huaico, Arazá y Chanague. • Sinopec pasó a operar en los campos Limoncocha, Indillana y Yanaquinchia. • Sertecpet, Montecz y Edinpetrol a cargo de Pacoa (Santa Elena). • YPF (Argentina) pasó a cargo del campo Yuralpa. El promedio de la tarifa de extracción contractual en estos campos, al parecer, llegaba a los 35 dólares por barril, tarifa que en las actuales circunstancias genera beneficios mínimos (e incluso pérdidas) al Estado ecuatoriano Entrega control de recursos naturales por liquidez Luego, en diciembre de 2015 se entregó el campo Auca a Schlumberger a cambio de un adelanto de mil millones de dólares. Al final la empresa obtendría ingresos netos de más de 6 mil millones de dólares, mientras que el Ecuador, con los precios del petróleo vigentes, apenas obtendría 1.559 millones. Por otra parte, también se intentó entregar el campo Sacha a Haliburton, incluso llegando a preacuerdos a mediados de 2016. Sin embargo, la negociación no se concretó y, según la información disponible, el campo se estaba negociando con la empresa china Cercg a cambio de 1.300 millones de dólares. Ampliación de fronteras extractivas Fuente: http://www.controlhidrocarburos.gob.ec/wp-content/uploads/boletin-estadistico/ESTADI%CC%81STICAS-ARCH-2015_2016-07-15_Para-publicar.pdf Reducción de inversión petrolera estatal Uso de los ingresos petroleros (presupuestado) Costos Petroamazonas Inversiones Costos Petroecuador Inversiones Otros Secretaria de hidrocarburos Importación derivados Saldo al Presupuesto General del Estado Total ingresos petroleros presupuestados 2.014 2.015 2.016 2.267 2.000 1.841 672 1.389 6.233 3.071 2.168 2.015 1.061 513 749 1.521 5.786 3.149 1.747 401 1.216 272 717 735 4.477 69 17.472 16.961 9.634 Fuente: Ministerio de finanzas (proformas presupuestarias 2014, 2015, 2016). Elaboración propia Otras formas de “coalición” Lo que se ha mencionado son apenas algunas de las formas más notorias de privatización, pero existen muchas más. Si tomamos en cuenta que, en los últimos años, las compras públicas han dado prioridad a las grandes empresas, el abanico de posibilidades se abre cada vez más… Fuente: http://cdes.org.ec/web/nueva-investigacion-para-quien-el-estado-estudio-de-la-concentracion-en-compras-publicas/ Resumen Fuente: http://www.eltelegrafo.com.ec/images/eltelegrafo/Economia/2015/26-09-15-ECO-LEY%20ORGANICA.JPG Otros casos de la región Una historia similar que sucede ahora… • Brasil: protestas contra privatizaciones, por ejemplo, la Compañía Regional de Agua y Alcantarillado (febrero 2017). • Chile: protestas en contra del régimen de pensiones privatizado (marzo 2017) • Argentina: protestas de profesores en contra de tendencias a la privatización del sistema de educación (octubre 2016). • Bolivia: protestas en Cochabamba por la definición del suministro de agua (junio 2016). • Venezuela: posible caso de “privatización encubierta” en el sistema de salud (diciembre 2016).