pensamiento critico, sujeto y autonomia - Rafael Sandoval y Jorge Alonso (coord.) copia.pdf

2 3 4 5 Pensamiento crítico, sujeto y autonomía D.R. © 2015 Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social Juárez 87, Tlalpan Centro, 14000, México D.F. Cátedra Jorge Alonso. CIESAS Occidente Calle España 1359 / C.P. 44190 Email: occte@ciesas.edu.mx La presente publicación cuenta con una lectura de pertinencia avalada por el Comité Editorial del CIESAS, que garantiza su calidad y pertinencia académica. El responsable técnico de esta publicación es Jorge Alonso Sánchez. Coordinación editorial: Rafael Sandoval Diseño de la colección y portada: Postof Diagramación: Graisma ISBN: 978-607-486-316-1 Impreso y hecho en México Printed and made in Mexico 6  Índice Presentación Rafael Sandoval Álvarez 9 Introducción. Retos del pensar crítico, epistémico, ético-político. Rafael Sandoval Álvarez 13 Tras el pensamiento crítico. Jorge Alonso 37 Sujeto Social y Antropología. Despliegue de subjetividad como realidad y conocimiento. Jorge Alonso y Rafael Sandoval Álvarez 61 El debate con la perspectiva metodológica de Co-labor. Jorge Alonso, Rafael Sandoval, Rocío Salcido y Mónica Gallegos 127 Democracia como institución, la autonomía como instituyente más allá del Estado y el capital. Jorge Alonso y Rafael Sandoval Álvarez 213 Movimientos sociales en Jalisco. Periodo histórico 1970-2010. Jorge Alonso, Rafael Sandoval y Rubén Martín 233 A manera de colofón. A la zaga de sujetos en movimientos. Indagaciones para contribuir a la teoría crítica. Jorge Alonso 289 7 8  Presentación Rafael Sandoval Álvarez E n este segundo libro de la colección Cátedra Jorge Alonso, cuya publicación pudo hacerse gracias al apoyo de coe- cytjal, incorporamos una serie de textos que son producto del recorrido que Jorge Alonso ha realizado, a través diferentes es- pacios, colectivos y personas con los que ha problematizado y caminado en la perspectiva de rupturas epistémicas con la teoría heredada que había trabajado en sus primeros cuarenta años de investigador y antropólogo. Los capítulos que componen este libro fueron organi- zados de acuerdo a como consideramos que se pueden leer de manera más cómoda. Dichos capítulos muestran una serie de te- máticas que corresponden al resultado de un proceso disconti- nuo en la problematización de las mismas. Son escritos que van del año 2007 hasta abril de 2015, correspondiente a la ponen- cia que Jorge Alonso presentaría en el Seminario de pensamien- to crítico al que convocaran el ezln en mayo de 2015. El capítulo inal es un documento de suma importancia que escribiría Jorge Alonso a propósito de un balance autocrítico de su trayectoria como investigador y con motivo del veinte aniversario de los posgrados que contribuyó a fundar tanto en la Universidad de Guadalajara como en el ciesas Occidente, en el año de 2011.1 1 Una primera versión de este texto se encuentra en “Un sujeto a la zaga de sujetos de movimientos: pistas de indagaciones para la construcción de una teoría crítica”, 9  En el conjunto de este libro se podrá apreciar el camino recorrido por Jorge Alonso y las encrucijadas en las que se metió para realizar una autorrelexión crítica sobre su práctica como investigador, antropólogo y politólogo. Los contenidos de estos textos dan fe de la propia problematización y contradicciones en el intento de hacer una ruptura epistémica y ético-política para dejar de hacer investigación “sobre el sujeto” y dar el salto a una perspectiva “desde el sujeto”, nada más y nada menos que un salto que no se termina de una vez y para siempre, pues como sujetos que nos colocamos en la realidad dominante del sistema de la racionalidad capitalista, positivista, funcionalista y estructuralista, ha sido difícil dejar de reproducir esas formas de racionalidad, con todo, se aprecia que ya está trazado un hori- zonte epistémico, ético y político en esa perspectiva. Un elemento fundamental en este libro es cómo se va construyendo la categoría de sujeto, como parte indispensable de la perspectiva epistémica y metodológica que lo coloca en el centro de la investigación; junto con otras categorías como la de autonomía, subjetividad, las formas de hacer política y relexivi- dad crítica. La mayoría de los capítulos que constituyen esta obra establecen una mirada y un dispositivo que les permite airmar que la producción de conocimiento social es obra de los suje- tos, de manera evidente en aquellos que ensayan proyectos de autonomía para su autoemancipación. Esto nos lleva necesaria- mente a examinar, por lo menos, lo epistémico y lo ético, o para decirlo en otros términos el “desde dónde” y el “para qué”, de quien pretende producir conocimiento, sean éstos parte integral del sujeto social que genera el problema de estudio o si se trata de sujetos que quieren conocerse. en: revista Utopía y Praxis Latinoamericana, Año 15, No. 49, CESA, Abril-junio 2010 (pp. 35 – 52). FCES, Universidad de Zulia, Maracaibo, Venezuela. 10  El segundo capítulo profundiza en los sujetos y la sub- jetividad.2 El tercer capítulo es una revisión y reescritura de un texto del que aparecerá una versión más acotada en una obra colectiva que se encuentra en prensa. El cuarto capítulo formó parte de otro esfuerzo colectivo en torno al estudio de Castoria- dis.3 El quinto capítulo es la versión más amplia y completa de otro texto que también ya fue publicado.4 La razón de incluirlos en este libro es para mostrar un proceso del pensamiento que tiene que ver con elaboraciones realizadas en colectivo, en la perspectiva de pensar, comprender y vivir más allá de la racio- nalidad del capital y del Estado. Este libro es testimonio de la formación y conocimiento socialmente reconocido en el que se coloca, como una forma de reconocimiento a la perspectiva epistémica y ética, la propia Cá- tedra Jorge Alonso, donde se plasma el espíritu que trae consigo todo este camino recorrido en el debate y la construcción de un pensamiento crítico que tiene a la autonomía, la resistencia an- ticapitalista y a los sujetos sociales que las constituyen, a través de su hacer pensante y su capacidad de creación. 2 Es la primera vez que este texto se publica en papel. Previamente apareció en la Enciclopedia virtual Conceptos y fenómenos fundamentales de nuestro tiempo, UNAM, Instituto de Investigaciones Sociales, 2012. http://conceptos.sociales.unam.mx . 3 Jorge Alonso y Rafael Sandoval, “Democracia como institución, autonomía como instituyente. Más allá del Estado y el capital” (pp. 229-242), en Rafael Miranda Redondo, Dolores Camacho Velázquez y Jorge Alonso (coordinadores), Tarántula. Institución y hacer pensante por la autonomía. Castoriadis en la trama latinoamericana entre academia y política, CIESAS-Publicaciones de la Casa Chata, México, 2014. 4 Jorge Alonso, Rubén Martín y Rafael Sandoval. “Movimientos sociales en Jalisco en las últimas cuatro décadas”, (pp. 185-222), en Renée de la Torre y Santiago Bastos (coords.), Jalisco hoy. Miradas antropológicas, ciesas, Guadalajara, 2012. 11 12  Introducción Retos del pensar epistémico, ético-político Rafael Sandoval Álvarez L a tarea de pensar desde la perspectiva del sujeto, es decir, desde la satisfacción de la necesidad hacia la construcción de relaciones sociales sin dominación, por lo tanto desde la re- sistencia anticapitalista y anti-estatista que trae consigo en des- trucción de la naturaleza y con ello de la humanidad; nos exige una postura epistémica en la construcción del conocimiento so- cial que se oriente para construir relaciones sociales de apoyo mutuo, horizontales, de autonomía como proyecto, hasta que se logre hacer hábito y convicción para dejar de reproducir las formas de hacer dominantes y se vayan generando las formas de hacer la vida digna desde la cotidianidad. Todo lo cual nos implica y obliga a tener siempre presente que la prioridad epis- témica, ética y política es estar-siendo contra la dominación que obviamente es estar contra el sujeto social capitalista y eso sig- niica reconocer la pluralidad de sujetos colectivos y singulares que constituyen a dicho sujeto.5 5 Valga como un ejemplo concreto para el caso de México, a los doce capitalistas que hegemonizan los grandes consorcios inancieros, incluyendo el consorcio de las elecciones (Pacto de Chapultepec 2012), pero también los capitalistas que en cada región o entidad estatal dominan el mercado y deciden quién debe ocupar el aparato del Estado, incluyendo a los dueños de los negocios y empresas ilegales; la clase política de todos los partidos políticos, la alta burocracia de la iglesia, los medios de comunicación, entre otros. 13  La problematización que trae consigo la construcción de saberes regularmente se había estado debatiendo desde un sector marginal de la academia (la teoría crítica, la perspectiva decolonial, los estudios subalternos, entre otros) y en alguna forma, no explícitamente, desde el pensamiento crítico liberta- rio.6 Aunque por todas partes del mundo han existido y existen sujetos que en su proceso de rebelión generan pensamiento anticapitalista, no se conocen principalmente por no contar con producción documental escrita de su experiencia y de su pensamiento, pero también y sobre todo por que no sabemos mirar más alla de la racionalidad teórica liberal, incluida la de izquierda liberal. Con todo, también hay algunos que han tras- cendido por su producción editorial, y que destacan en cuanto a los elementos epistémicos y éticos que aportan, nadie podría negar como ejemplo al ezln. En el pensar crítico, es decir, en el pensar epistémico que no se reduce al pensar teórico, resulta indispensable consi- derar la perspectiva de la subjetividad, la posición ético-política del sujeto mismo que hace la relexión sobre la forma de cons- truir conocimiento, o sea, la práctica de una forma de pensar, metodología de la investigación le llaman en algunos círculos de estudio de la realidad que el propio sujeto produce con sus formas de hacer. Por supuesto que hay muchos momentos re- levantes en los cuales sujetos generan rupturas epistémicas y políticas en el proceso de relexividad respecto de y a partir de su militancia, sin embargo, pasan desapercibidas en su momen- to, pues la creación no necesariamente se puede reconocer en el acontecer mismo del estar siendo. Ahora bien, el problema de la forma de saber de la ma- yoría de los académicos e intelectuales que estudian las luchas 6 Para profundizar sobre esto véase Marcelo Sandoval Vargas La coniguración del pensamiento anarquista en México. El horizonte libertario de La Social y el Partido Liberal Mexicano, tesis de licenciatura, Departamento de Historia de la Universidad de Guadalajara, 2009. 14 y los movimientos sociales, pero también de la mayoría de los políticos profesionales (sean de izquierda o de derecha, con paga o sin esta, sean de partidos, periodistas de medios de paga o libres, profesionalizados hay ya de muchos tipos) es que casi nunca se percatan de cuales son los sujetos sociales concretos que crean dichos movimientos, esto implica que abordamos a los sujetos no desde su perspectiva sino desde nuestra postura teórica y política, y en ello invertimos un proceso de trabajo que difícilmente supera algo más allá del intento de adaptar la rea- lidad a la teoría desde la cual estamos mirando el movimiento. Por eso, cuando llegan los profesionales de la teoría con los sujetos que generan los movimientos y la lucha, preguntán- doles sobre dichos movimientos, los sujetos se las ingenian para manejar la información, dependiendo de quien se las pide. Así encontramos que sobre el mismo acontecimiento se presentan diferentes versiones. Por supuesto, los expertos analistas, al subestimar a dichos sujetos, se quedan con la creencia de que esa es la versión verdadera sobre lo que acontece (versión de uno de sus signiicados, pues el hecho mismo lo viven los pro- pios sujetos que lo crean), no lo que realmente en su compleji- dad crea el acontecimiento, pues para ello implica convivirlo y eso no es posible sin reconcerse en lo afectivo, lo epistémico, la ética y las formas de pensar-hacer que hicieron posible el des- pliegue del sujeto de lo hecho y por hacer. Es decir, que eso de acompañar al otro sin ser parte del “nos-otros” de modo que im- plique al convivir para trascender más alla de la interpretación es algo que tiene que involucrar no sólo actitudes de respeto y solidaridad, que seguro son bienvenidas cuando son honestas, pero que, a pesar de ello, lo que no se percatan es que los su- jetos creadores de dicho movimiento que luchan y resisten al capitalismo, a la dominación y la opresión, han creado su propio saber y teoría, resultado de su hacer pensante, pero de ello en ocasiones ni cuenta se dan, o cuando lo perciben, obviamente lo desprecian. 15  La tarea de pensar críticamente tiene un obstáculo epistemológico en la persistente perversión de búsqueda de prestigio revolucionario. Sin embargo, regularmente se disfra- za o disimula al reivindicar la(s) perspectiva(s) epistémica(s) de sujetos otros, más aun al suponer que coinciden con la propia, cuando en realidad estamos inspirados en ellos; así podemos convertirnos en repetidores de consignas epistémicas, éticas y políticas anticapitalistas y por la autonomía y al mismo tiempo mantener subrepticiamente posturas y actitudes que reivindi- can al Estado y al progresismo gubernamental, así como mantener relaciones “críticas” de inclinación a favor de los políticos profe- sionales de izquierda, muchos de los cuales al estar colocados en una posición de superioridad, en concreto también contri- buyen a hacer la guerra a los de abajo, al mantener la repro- ducción de las formas de hacer política que traen consigo la dependencia, la delegación, la subordinación, y que reivindican la participación en el proceso electoral cuando estamos en me- dio de la guerra capitalista, propiciando la negociación con las instancias gubernamentales cuando otras instancias del mismo gobierno operan la estrategia de contrainsurgencia. Podría ser explicable que haya insuiciencia de relexivi- dad autocrítica.7 por priorizar el pensar teórico; lo mismo el que contribuimos a reproducir la relaciones sociales de desprecio y racismo “involuntariamente” de forma inconsciente, pues es de suyo que las motivaciones inconscientes están activas en la vida consciente de lo que hacemos; lo mismo si se obvia que la con- gruencia de reivindicar un mundo donde quepan muchos mundos exige no propiciar la inclusión de mundos que sean excluyentes de otros, como es el caso del mundo de la cosmovisión capita- lista y sus formas de gobierno, democracia, sistema de partidos y elecciones, entre otras formas de relaciones sociales. 7 La relexividad auto-crítica o auto-relexividad crítica, es una de las mejores formas y condiciones de una postura epistémica y ética para la auto-emancipación, imprescindible si se quiere concretar la emancipación y la autonomía como proyecto de vida digna. 16  Así mismo es importante reconocer, en aras de no vio- lentar el respeto a las perspectivas epistémicas y políticas que no son radicales, es decir que no van a la raíz, pero que están a favor de la defensa de la ecología de la naturaleza y la no explo- tación y despojo de los sujetos, cuando se trata de buena vo- luntad y respeto, de quienes no muy conscientemente utilizan sistemas discursivos conceptuales que de por sí contribuyen al proceso de alienación (fetichización, cosiicación, enajenación, etc., según la connotación y denotación que se quiera dar) o, por lo menos, que contribuyen a la confusión, por ejemplo, utili- zar conceptos como los de “objetividad”, “objeto”, “sur”, “norte”, “neutralidad”, “cientiicidad”, “identidad” (en el sentido de iden- tiicación que niega la alteridad), etc., que no pueden dejar de ser clasiicadores, identiicadores, deinidores, y que dejan poco o nulo espacio para el pensar la negación de lo que nos niega como sujetos. Hacer estas relexiones, también entendidas como au- tocrítica, en congruencia y consecuencia con un “hacer-pensar”, exige el “estar haciendo” como sujeto implicado y situado, que conlleva la relexividad crítica sobre la práctica y la ruptura con la postura epistémica y política que reivindica la reproducción de las relaciones entre los que saben y los que no saben, en- tre dirigentes y operadores, y no quedarse en las reivindica- ciones discursivas conceptuales que son aceptables. Retos y desafíos pendientes, “lo por hacer” Problematizar cómo el conocimiento puede ser convertido en instrumento al servicio de lo comunitario del sujeto social de que se trate, en tanto conocimiento que coadyuve a las relacio- nes sociales sin dominio, al buscar ser horizontales en cuanto al saber, en cuanto a la satisfacción de las necesidades de la colectividad y todo ello teniendo consciente las contradiccio- nes, ambigüedades y autoantagonismos. Aunque es difícil su- perar el contenido del saber heredado, trasmitido como parte 17 del inconsciente cultural, y reproducido por y en las relaciones sociales dominantes como la división social del hacer, que se cuelan inconscientemente en la relación que gusta en llamarse, en algunos casos, como sujeto investigador-sujeto de estudio, tiene algunas implicaciones que enunciaré como preceptos ético-políticos que se convierten en un desafío para continuar en la tarea de pensar desde la perspectiva del sujeto. Para desplegar este desafío, van algunas premisas a cuestionar de las que muchos de los trabajos de investigación respecto de luchas y movimientos de resistencia parten: a) el supuesto de que el investigador-teórico-intelectual —o como se le llame— cuenta con algo que el “sujeto de estudio” no tiene para ser autónomo en la producción de conocimiento sobre él mismo; b) que el investigador está en mejores condiciones para hacer conciencia de situaciones que no son conscientes ni para él ni para el sujeto de estudio; c) que el “sujeto de estudio”, a pesar de ser el productor del contexto y la realidad concreta que se convierte en problema de estudio, dicho de manera coloquial, sujeto que sabe muchas cosas, “pero no sabe que las sabe”, es decir, su saber práctico y vivencial no lo ha traducido en forma de teoría; d) la división social de trabajo, en intelectual y manual, no sólo pervierte la necesaria e indisoluble relación práctica-teoría que todo proceso del hacer conlleva, sino que se introduce el elemento de la jerarquía y con ésta deviene el burocratismo, el control y el dominio; e) el ocultamiento del sujeto por medio de identiicaciones incoherentes a su ser social como el deinirlos y clasiicarlos en clase, cualquiera de ellas, sector, gremio, movi- miento social, entre otras categorías de las disciplinas sociales que de por sí fragmentan y encubren la complejidad de la subje- tividad y que tendría que abarcar por lo menos todas las dimen- siones antes dichas y muchas más; f) la idea dominante aun de que para cambiar el mundo hay que saber cómo, desconociendo que la incertidumbre es fuente de creación imaginaria radical; g) la creencia aún dominante de que el futuro es predecible e ignorando que lo indeterminado, así como lo no determinado, 18 es consustancial a la naturaleza del hacer humano, es decir, que el futuro es indeterminado porque está sujeto al lujo social del hacer humano; h) que el pensar si de rupturas epistémicas y po- líticas se trata debe de ser la negación permanente de la teoría heredada, acción mediada por el uso crítico de los conceptos que la coniguran, así como el constate cuestionamiento, crítica y problematización. Todas estas premisas, nos colocan en la posibilidad de elaborar los retos a los que nos enfrentamos, reconociendo que todavía son insuicientes los preceptos epistémicos y ético-po- líticos que se contemplan en los diferentes intentos por realizar el pensamiento crítico, nunca exento de caer en la tentación del colonialismo interno. Por ello, para pensar críticamente es im- prescindible la auto-relexividad crítica, para seguir caminando en la perspectiva de realizar, un pensar para construir la auto- nomía como proyecto. Va a continuación una serie de enuncia- ciones de lo que podríamos llamar preceptos y criterios episté- micos y éticos a tener en consideración en la perspectiva de la problematización constante: 1. El considerar las implicaciones epistemológicas y políticas de la Transferencia y la Contratransferencia que se da en toda re- lación entre sujetos, más aún si se trata de sujetos que preten- den construir conocimiento socialmente comprometido, como de por sí es todo conocimiento, con el respeto a los sujetos con los que se entra en relación de saberes locales que son propios de su cosmovisión de origen. Caminar en silencio, es- cuchando, hasta que la interpretación pueda ser en común. Hay en las relaciones de conocimiento entre sujetos el problema de la asimetría, que deviene de las diferencias propias de los sujetos que establecen la relación de conocimiento e inter- cambio de saberes, lo cual obliga a establecer algún meca- nismo propiamente epistémico y metodológico que permita la complementariedad y, en su caso, la disyuntiva de acuerdo 19  a las cosmo-audio-visiones en particular y cosmovisiones en general de los propios sujetos. Hay quien, como Silvia Rivera Cusicanqui, llegó a plantear que el silencio es a veces “la única forma de manifestar el compro- miso ético”, el último recurso para evitar que los moviminetos de resistencia que generan los sujetos sociales puedan ser re- primidos y acabados. Lo mismo dicen, desde otras condiciones y contextos, los zapatistas cuando han optado por el silencio en situaciones de represión y guerra contrainsurgente, cami- nar en silencio. Así, el silencio y la escucha son una forma de hacer-pensar en la investigación con carácter epistémico, ético y político respetuoso de cada sujeto involucrado en la relación de saberes. 2. El dejar de reproducir tanto en el discurso conceptual como en los lenguajes y las prácticas en general e investigativas en particular, la perspectiva de la relación Sujeto-Objeto, y lo que de esta dicotomía se deriva como Objetividad, considerando que siempre se trata de relaciones entre sujetos y en última instancia de conocimiento subjetivo. 3. El reconocer que el punto crítico de toda relación, sea para dejar de reproducir o para seguir reproduciéndola, es desde las formas de hacer dicha relación, de modo que atender en toda relación social y en todo movimiento las implicaciones de las formas de hacer política, resistencia, organización, etc., es indispensable si desde la perspectiva del sujeto se quiere saber. 4. La mayoría de los textos de pensamiento crítico reconoce la perspectiva epistémica y ética de colocarse, el desde dónde y el para qué, empero, casi ninguno integra esta postura con sus respectivos complementos en el aspecto político que implicaría el establecer concretamente el contra quién y el contra qué se despliega ese desde dónde y para qué. Esto no se resuelve con la postura ambigüa de ser antisistémico, ni siquiera desde una postura anticapitalista, pues esto exige elaboraciones que con- creten el contra quién respecto del sujeto social, desglosando la 20  correspondiente pluralidad de sujetos colectivos y singulares especíicos que constituyen al sujeto social capitalista. Es decir, que toda perspectiva epistémica se plantea, cons- ciente o inconscientemente, un desde dónde y un para qué, sin embargo, se elude el contra qué y el contra quién en concre- to. Por supuesto sabemos que se usan mediaciones como el plantearse un hacia dónde, como horizonte epistémico y polí- tico; con todo, si de estar contra la dominación se trata, no se puede evitar ser radical política y éticamente, lo cual implica en el aquí y ahora ser anticapitalista y anti-estatista desde un principio y, al mismo tiempo, además de estar conscientes de que eso lleva a la autonomía como proyecto necesariamente. 5. Que la realidad se hace por los sujetos en conlicto, en lucha de clases, pero no solo; como despliegue de la subjetividad, de modo que seguir identiicando conceptualmente al sujeto social como movimiento social, por ejemplo, es una forma su- brepticia y encubierta de negar al sujeto. No se puede obviar que todo movimiento de lucha y resistencia lo generan sujetos sociales, la lucha de clases la generan sujetos sociales y así en cualquiera de los despliegues de subjetividad política que se planteen. La forma de relexionar desde la práctica del sujeto, la cual es resultado de la imaginación radical y la posibilidad de un nue- vo imaginario social instituyente (Castoriadis, 2003), es una cuestión implicada en Sujetos que advierten la necesidad de conciencia del propio sujeto relexivo, así como su colocación ética y política, y por lo cual siempre están provocando crisis y rupturas epistémicas ante los obstáculos.8 que se coniguran por los sujetos de la dominación. La cuestión es que el lujo social del hacer pensante de los sujetos en lucha, no es algo que pueda ser observado, calcula- 8 Algunos de estos obstáculos emanan de la problemática misma de los sujetos que pretenden hacer investigación/conocimiento, lo cual resulta, sobre todo, que den los espacios institucionalizados de la academia, el periodismo y la política. 21  do ni diagnosticado en sus posibilidades de concreción desde afuera del propio movimiento de los sujetos, a menos que for- me parte integrante de los sujetos que lo generan y ni siquiera en toda su dimensión, en ocasiones. 6. No se puede pensar en el tiempo al margen del sujeto. No hay tiempo sin sujeto. De modo que éste se maniiesta, por ejem- plo, en la memoria y no es que ésta sea la única manera, pues el sujeto es memoria y olvido también, pero no únicamente. Con esto, lo que problematizamos es que el tiempo sociohis- tórico nunca es una continuidad cronológica, a menos que se admita subsumirse al tiempo objetivo del sujeto dominante, es decir, la temporalidad del sujeto dominante. Visto desde la idea de pensar el tiempo del sujeto en el cono- cimiento social, nos parece que de lo que se tiene que hablar es del sujeto y cómo en el despliegue de su subjetividad se maniiestan temporalidades de “diverso tipo”; lo cual exige dar cuenta de ello: el tiempo psíquico del sujeto es atemporal, el tiempo histórico del sujeto es discontinuo, el tiempo biológico del sujeto es “evolutivo”. De modo que no se trata de que hay pluralidad temporal, que sería el caso si concebimos al tiempo, acorde con la fragmentación disciplinar de las ciencias, como tiempos según la dimensión de la realidad que estemos anali- zando, pues la complejidad del sujeto bio-psico-histórico-so- cial no admite fragmentar el tiempo del sujeto en tiempos, así se recurra al pretexto por el supuesto motivo analítico. Dicho de otro modo, no podemos escudarnos en que estudia- mos al sujeto social en su dimensión subjetiva histórico-social y obviar que se trata de un sujeto bio-psico-histórico-social; pues precisamente en esto radica la limitación en que ha caí- do la mayoría de los estudiosos que se posicionan desde la perspectiva epistémica crítica (sin reconocer lo ético-político), precisamente porque el problema de la memoria no se puede reducir a la cuestión del olvido-memoria, en tanto que la pro- pia memoria está sujeta a la dimensión de lo inconsciente del 22  psiquismo del sujeto y ello en su doble condición de incons- ciente colectivo e inconsciente singular. 7. Pensar al sujeto social como pluralidad de sujetos colectivos y singulares. Pensar la complejidad de la subjetividad del su- jeto sin excluir la dimensión psíquica, pues es condicionante de su hacer, tanto en el ámbito de la conciencia como en el de las motivaciones inconscientes. Saber que es la capacidad de creación humana lo que lo preigura, dándose en construcción de la realidad social, exige dar cuenta de la dimensión psíquica de la subjetividad del sujeto, que es desde donde se despliega “la potencialidad a causa de la relexividad que trae consigo la rebelión perpetua de la psique contra el orden social que le es impuesto” (Castoriadis, 1998: 130). A esto habrá que agregar que lo que despliega el Imaginario Radical (característica por excelencia de lo psíquico humano, es decir, la autonomía de la imaginación) contradice al pensamiento tradicional, liberal de izquierda incluído, que ha negado la creación, recuérdese la fra- se: “Nada se crea ni se destruye, sólo se transforma”; siendo di- cho despliegue “La capacidad de ver lo que no está” (Ibid,130).9 8. Cuando se reivindica La construcción de otro mundo donde quepan muchos mundos, pertinente advertir que a excepción del mundo que niegue a los demás, no se trata de darle un carácter esencialista y sustancialista a la idea de defender la existencia de cualquier mundo existente, con lo cual estamos obviando que la realidad concreta es lo que despliegan los su- jetos en conlicto. Nos preguntamos precisamente si con ello no se está negando al sujeto al pensar el tiempo como objeti- vidad más allá del tiempo de su subjetividad. 9 Castoriadis llama la atención sobre cómo el funcionalismo tiene de trasfondo base el que se trabaje en torno a la reproducción de la vida como inalidad, a costa del dominio total de la naturaleza y cómo el estructuralismo reivindica sistemas constitutivos al margen de la historia. Se niega, pues al sujeto creador en tanto se ignora que es desde el imaginario social instituyente que se preigura el mundo que les parece imposible a los que pregonan sólo un mundo posible. 23  Además, el desafío se complejiza, pues hay elementos que plantean la diicultad de expresar coherentemente la perspec- tiva del sujeto con quien se establece la relación de intercam- bio de saberes, lo cual implica no sólo un problema ético y político, sino con la capacidad de reconocer las entrañas de la subjetividad desplegada del sujeto en movimiento. Es decir, el sujeto que está siendo y no lo que de otra manera sería lo da- do-pasado que habiendo sucedido se puede, tal vez, teorizar. 9. En lo ético, el desafío de reconocer la posibilidad de que es el sujeto, con quien se establece una relación de conocimiento, el que debe decidir qué se hace público sobre su situación y en qué momento, por tanto, es una exigencia epistémica y ética que se acuerde con él sobre lo que es o no es pertinen- te publicar, esto considerando que para los académicos que trabajan para una institución, los periodistas de los medios comerciales, los medios libres y los políticos profesionales, es una “necesidad publicar oportunamente”. Esto es sólo una muestra de la perspectiva epistémica que rei- vindica al sujeto en su derecho a revelar sólo lo que considere pertinente políticamente y que no arriesgue su propia existen- cia.10 Hay evidencias en la historia de la lucha de clases que demuestran la pertinencia de difundir lo que genera el sujeto anticapitalista, en la medida en que ya sea un saber conocido por el sujeto del capital que busca exterminar al movimiento social, o bien en tanto resulta ser información que es necesa- rio socializar como una medida de seguridad y autodefensa del propio movimiento social. 10. Otro factor ético y epistémico comprometido es el problema de dar cuenta de las contradicciones, ambigüedades y autoan- tagonismos del sujeto, que son cuestiones que provocan una 10 A propósito de esto, aquí es donde se muestra el ser consecuente con aquello de que las formas de hacer política de resistencia a la dominación que han aplicado en los pueblos indios en los más de quinientos años que han tenido que resistir a la colonización, muchas veces a costa de mantener en silencio la resistencia. 24  problemática que escapa a la voluntad y a la conciencia de los sujetos implicados, pues involucra la dimensión subjetiva de lo psíquico11, es decir, lo intrasubjetivo. Entonces, deberemos considerar que el sujeto que reconoce tales contradicciones será de una manera o de otra, dependiendo de si es parte o no de la pluralidad de sujetos que constituyen al sujeto social que quiere reconocer, un sujeto más que entra en la intersub- jetividad implicada en la problemática correspondiente. 11. Hemos apreciado cómo los estudios y las investigaciones re- sultan diferentes si se hacen por los propios sujetos, sea un sujeto singular, una persona que forma parte del sujeto social estudiado, o si se hace por un sujeto que no es parte del sujeto social, aunque esté comprometido e involucrado con el movi- miento y el quehacer político del sujeto social estudiado. En este caso lo que se pone en juego es la diferencia en la intersubjetividad, es decir, la relación entre dos sujetos socia- les diferentes, ello signiica que la intersubjetividad está con- dicionada por la transferencia y la contratransferencia entre los sujetos, esto es, la dimensión subjetiva de lo psíquico y lo histórico-social que son constituyentes del sujeto que reco- noce a otro sujeto, sin que necesariamente coincidan o se co- rrespondan en la interpretación, con todo y que pueda existir conciencia de la propia subjetividad y de la diferencia del otro. Ahora bien, la idea de que el sujeto es responsable de su pro- pia relexividad, no impide relexionar sobre el sujeto social otro, pero una cosa es la relexividad que hace el sujeto de su propia práctica, en un ejercicio de autonomía, y otra cosa es que otro sujeto realice una interpretación sobre la práctica política de un sujeto social del que no es parte integral. De hecho, los estudios que se hacen sobre otro sujeto, sin que se considere su propia perspectiva, es de lo que estamos 11 Para un estudio más especíico sobre la dimensión subjetivo de lo psíquico remito a los estudios de caso que realicé en El zapatismo urbano en Guadalajara, editado por el Instituto Nacional de Antropología e Historia en 2009. 25  llenos en las universidades y revistas especializadas12, lo que no signiica que no haya algunos estudios que han explicado y servido a los propios sujetos, para potenciar su práctica y sus proyectos. Autorrelexividad crítica de la práctica En relación a sujetos que han destacado por sus aportes al pen- sar epistémico, ético y político, en un horizonte histórico por la autonomía y en perspectiva anticapitalista, podemos mencio- nar dos ejemplos en los que se genera una ruptura epistémica y ética del conocimiento heredado y la política liberal. Se trata de la posición de sujetos involucrados en procesos de lucha y rebelión que cuestionaron la forma de hacer en los estudios y análisis de académicos y políticos sobre los llamados movimien- tos sociales. Me reiero al movimiento del Ejército Zapatista de Libe- ración Nacional, y el movimiento de los pueblos indígenas boli- vianos, especíicamente el texto del Subcomandante Insurgente Marcos: “Siete pensamientos en mayo de 2003” y el texto de Silvia Rivera Cusicanqui: “El potencial epistemológico y teórico de la historia oral: de la lógica instrumental a la descolonización de la historia”.13 Estos documentos plantean dos cuestiones que, a mi parecer, inauguran rupturas epistemológicas de sujetos 12 Ver de Alonso y Sandoval, el capítulo Sujeto y Antropología, donde dan cuenta de las revistas de antropología que actualmente se publican en español, el tipo de problema y de sujeto que abordan en sus investigaciones los antropólogos. 13 El escrito del SCI Marcos, “Siete pensamientos en mayo de 2003”, está publicado en la revista Rebeldía No. 7 de mayo de 2003. México. Y el de Silvia Rivera Cusicanqui en Revista Voces Recobradas. Historia Oral. Año 3, No. 21. Instituto Histórico de la Ciudad de Buenos Aires, 2007. Se ha publicado al menos en dos momentos distintos: en 1990, “El potencial epistemológico y teórico de la historia oral: de la lógica instrumental a la descolonización de la historia”. Revista Temas Sociales, 11: 49- 75; en 2004, “El potencial epistemológico y teórico de la historia oral: de la lógica instrumental a la descolonización de la historia”, Revista Peri-Feria, Neiva, No. 4, agosto-diciembre de 2004, pp. 16-26. 26 cognoscentes colocados desde una forma de construir conocimiento que reivindica su propia perspectiva como sujetos, que relexionan sobre cómo producen realidad social, es decir, la relexividad del sujeto mismo como producto de su propia transformación, por tanto de sujetos cognoscentes con conciencia histórica y conciencia política. En el contexto del momento histórico actual, de crisis y rebelión, destacan algunos puntos críticos que plantea Rivera Cusicanqui respecto de la pertinencia de la construcción de co- nocimiento sobre los sujetos mismos y cómo mira el involucra- miento de los sujetos de la academia y de los profesionales de la política de las Organizaciones No Gubernamentales en los pro- cesos de estudio e investigación sobre los movimientos y lucha de clases. Rivera advierte sobre lo que considera un núcleo duro del problema epistemológico y ético de las ciencias sociales de nuestra época14, la cuestión la plasma de manera contundente en algunos párrafos: Develar y desnudar lo que se conoce del “otro” –sea éste un pue- blo indio o cualquier sector subalterno de la sociedad- equivale entonces a una traición. Frente a esta posibilidad desesperanza- dora, el silencio se convierte entonces en la única forma de mani- festar el compromiso ético con el grupo social estudiado, aunque esta actitud pasiva no haga sino reforzar su clausura e intraducti- bilidad (Rivera Cusicanqui, 2007). En este sentido, podría relativizarse la aseveración de que deve- lar y desnudar lo que se conoce del otro equivale a una traición, 14 Rivera cita a Jorge Luis Borges en su relato “El Etnógrafo” donde se reiere a un estudiante de doctorado norteamericano, Murdock, que después de involucrarse durante algunos años con una tribu de indios y lograr compenetrarse y le coniaron sus saberes, se negó a escribir su tesis doctoral para no dar a conocer los secretos de la cosmovisión indígena, el estudiante arguyó que el secreto, por lo demás, no vale lo que valen los caminos que me condujeron a él. “Esos caminos hay que andarlos” (Borges), 1974:989-990 (citado por Rivera, 2007). 27 pues no es lo mismo hacerlo descontextuadamente a hacerlo en la perspectiva, por ejemplo, de inhibir y evitar la represión; o bien en la perspectiva de una ofensiva del propio movimien- to para avanzar posiciones estratégicas y generar resonancias hacia otros sujetos sociales. En el planteamiento epistémico y ético de Rivera Cusicanqui se presenta el problema de la exigen- cia de no develar información sobre el otro que lleve a desatar una situación de represión o, siquiera, obstaculizar el proceso de lucha y resistencia que lleva a cabo. En este sentido saber, de acuerdo con el sujeto otro, qué sí y qué no es pertinente divul- gar respecto de la subjetividad emergente subversiva. Y no se trata de lo que pueda o no considerar pertinente un investiga- dor, académico institucionalizado o uno independiente, respec- to de lo que deba publicarse. Ahora bien, es cierto que un sujeto ajeno al movimiento social pudiera tener información que perjudique al movimiento si llega a manos de los operadores represivos del Estado capi- talista. Así, el uso que se dé a dicha información es algo que, en consecuencia con la perspectiva del sujeto, sólo debe determi- nar el sujeto implicado o bien guardarse para uso exclusivo del movimiento. La preocupación de Rivera Cusicanqui va en este sentido, sobre todo si se toma en cuenta el contexto en el que lo plantea y la situación de lucha social y política de los pueblos indígenas de Ecuador, Bolivia y Perú. Por su parte, el texto del Subcomandante Insurgente Marcos que nos interesa poner en relación con el de Rivera Cu- sicanqui, es cuando señala, a propósito de las formas de abordar los estudios sobre los movimientos sociales, la colocación de los intelectuales y estudiosos que los abordan, en este escrito el Subcomandante Marcos deja clara la posición sobre el tipo de relación que el ezln sostiene con ellos.15 15 Airma el sci Marcos que un movimiento no debe “devolver” los juicios que recibe, y catalogar a los intelectuales como “buenos” o “malos”, según cómo caliican al movimiento. El antintelectualismo no es más que una apología propia incomprendida, 28  Producir teoría desde un movimiento social o político no es lo mismo que hacerlo desde la academia. Y no digo “academia” en sentido de asepsia u “objetividad” cientíica (inexistentes), sino sólo para señalar el lugar de un espacio de relexión y producción intelectual “fuera” de un movimiento. Y “fuera” no quiere decir que no haya “simpatías” o “antipatías”, sino que esa producción intelectual no se da desde el movimiento, sino sobre él. Así, el analista académico valora y juzga bondades y maldades, aciertos y errores de movimientos pasados y pre- sentes, y, además, arriesga profecías sobre rutas y destinos. Nosotros creemos que un movimiento debe producir su pro- pia relexión teórica (ojo: no su apología). En ella puede incor- porar lo que es imposible en un teórico de escritorio, a saber, la práctica transformadora de ese movimiento. Nosotros preferimos escuchar y discutir con quienes analizan y relexionan teóricamente en y con movimientos u organiza- ciones, y no fuera de ellos o, lo que es peor, a costa de esos movimientos (sci Marcos, 2003).16 La discusión aquí se enfoca a la problemática de la perspectiva epistémica y ética en la producción del conocimiento respecto a la perspectiva desde el sujeto; relexión que tanto Rivera Cusicanqui como el sci Marcos plantean en el desafío y el problema de realizar estudios e investigaciones en donde, sin ser parte del sujeto que genera la problemática estudiada, se logre reconocer el sentido de dicha problemática y la razón de ser del sujeto que la genera. Rivera Cusicanqui advierte al respecto dos cuestiones: y, como tal, deine a un movimiento como “púber” (sci Marcos, 2003). Continúa diciendo: “Nosotros creemos que la palabra deja huella, las huellas marcan rumbos, los rumbos implican deiniciones y compromisos. Quienes comprometen su palabra a favor o en contra de un movimiento, no sólo tienen el deber de hablarla, también el de “agudizarla” pensando en sus objetivos. “¿Para qué?” y “¿Contra qué?” son preguntas que deben acompañar a la palabra. No para acallarla o bajar su volumen, sino para completarla y hacerla efectiva, es decir, para que se escuche lo que habla por quien debe escucharla” (Ibid). 16 Los resaltados en negritas son míos. 29  El dilema epistemológico de la etnografía: la esencial intraduc- tibilidad -lingüística y cultural- propia de una relación asimé- trica entre individuos y culturas cuyo horizonte cognoscitivo es diametralmente opuesto. El conocimiento fetichizado y convertido en instrumento de prestigio y poder, puede volcarse en contra de las necesida- des e intereses de la colectividad estudiada, y el investigador transformarse en agente inconsciente de su derrota o desin- tegración. (...) Frente a esta posibilidad desesperanzadora, el silencio se convierte entonces en la única forma de manifestar el compromiso ético con el grupo social estudiado, aunque esta actitud pasiva no haga sino reforzar su clausura e intra- ductibilidad (Rivera Cusicanqui, 2007). El acento es puesto en el problema de la intraductibilidad, y su- pongo que por donde quiera que se le vea, lo que se divulgue sobre el sujeto no será lo que realmente corresponde en sus jus- tos términos a dicho sujeto; así, la posibilidad de perjudicar a un movimiento social con lo que se interprete de él y se difunda, no depende de la voluntad del investigador o del contenido mismo divulgado solamente, sino de para qué y contra qué se divulga, es decir de la voluntad para utilizar como pretexto o como jus- tiicación para reprimir al sujeto creador del movimiento social. Con estos ejemplos, se obtiene una muestra de los sujetos que luchan y resisten, del imaginario que sustenta su práctica, y que tienen una articulación discontinua en el tiempo histórico, de manera que al observar las formas de hacer políti- ca en 1968 y 1994, y cómo se han estado reproduciendo más allá hasta la actualidad, podremos observar cuestiones de tal envergadura para el pensamiento ilosóico y político, para el pensamiento epistémico y ético, entre las que se destacan la idea de no luchar por el poder que representa el Estado capi- talista, la idea de la autonomía y la emancipación; la crítica a la forma de relación vanguardias y bases (dirigentes-operantes, partido-masas, intelectuales, orgánicos-cuadros-bases, etc.), es 30 decir, la negación a generar la línea política dirigente, y lo que se conoce como la forma de hacer política zapatista con su mandar obedeciendo, comunidad de consenso, un mundo donde quepan muchos mundos, entre otras, que inauguran formas de entender el gobierno, la disciplina, la formación, la militancia, etcétera. Siendo una muestra de la capacidad creadora de sujetos concretos y para retomar la problemática de la perspectiva epis- témica y ética desde el sujeto, me permito airmar que queda fuera de lugar el pensar que los sujetos que luchan y resisten al capitalismo no son capaces de hacer su propia teoría, su propio pensar crítico como parte de su práctica política. Ni subestimar la inteligencia político-militar de los sujetos del poder, el Estado y el capital, pero tampoco subestimar la capacidad de combate de los sujetos anticapitalistas. Con todo, me parece pertinente abundar en el proble- ma de la asimetría en la relación de conocimiento entre suje- tos diferentes. Una manera de resolver dignamente la relación asimétrica, pero sobre todo, de respeto a la diferencia y el re- conocimiento del otro, es inhibiendo y desarticulando el dispo- sitivo que hace posible que “el conocimiento (sea) fetichizado y convertido en instrumento de prestigio y poder” que es cuando “puede volcarse en contra de las necesidades e intereses de la colectividad estudiada, y el investigador transformarse en agen- te inconsciente de su derrota o desintegración. (...) Develar y desnudar lo que se conoce del otro” (Rivera, 2007). Ello exige reconocerse ignorante o en su defecto inca- paz de conocer en todo lo que implica el ser social, cultural, lin- güístico que constituye al otro sujeto; esto es, reconocer que se trata de diferentes epistemes y de historias de subjetividades diferentes. Esto no tiene mayor problema de entenderse cuando se trata de culturas diferentes, empero también es tal si se tra- ta de hombre y mujer (y no estoy reiriendo sólo al género), de adultos y niños, de una clase social y otra, pues aunque pudiera no tratarse de cosmovisiones culturales diferentes, existe una racionalidad liberal, patriarcal, sexista y opresiva en el modo de 31 ser de la cultura capitalista que nos constituye, y deshacerla re- quiere de un proceso de desalienación complejo. En términos prácticos, se trata —como lo he dicho en otro texto— de: (…) la cuestión de la autonomía del sujeto con respecto a la construcción de sus conocimientos y transmisión de saberes, pues el lugar que ocupan los sujetos en dicha relación es con- dicionante de la perspectiva epistémica y política. Valga ilus- trar con un ejemplo extremo: cuando la conversación dialógica se convierte en un instrumento con pretensiones del inves- tigador académico de ser asesor, concientizador, capacitador, sistematizador, facilitador, o cualquier función que inalmente suplanta al sujeto en su quehacer autónomo para conocer y formarse, de manera que la autonomía y la pretensión de apo- yo mutuo, co-labor, en la relación de trabajo investigativo se trastoca (Sandoval, 2010). Se trata además del problema de colocarse, frente al desafío de conocerse entre sujetos que luchan y, por tanto, del reconoci- miento de exigencias no sólo epistémicas, sino también de prin- cipios, compromisos y el ser consecuentes con ellos, de manera que se diluya el saber como poder. De tal modo que: La problematización y autocrítica que nos hacemos aquí, nos coloca en la perspectiva de reconocer que los sujetos sociales no necesitan de intérpretes ni de hermeneutas que los expli- quen. De lo que se trata es de respetar al sujeto, sus formas de hacer, sus ritmos y temporalidad, es decir, su autonomía. Si queremos decirlo de otro modo, se trata de la construcción de lo colectivo en el ámbito del conocimiento que signiica construcción social de sujetos y no sólo construcción social de conocimiento. Así, en los procesos de conocimiento y reco- nocimiento, la forma de compartir debería adquirir carácter de principio epistémico y ético-político (Sandoval, 2010). 32 También se trata de dar cuenta del desde dónde y para qué se produce conocimiento, de manera que se reconozca que la co- lonialidad del saber está en cualquier sujeto, más allá de que su intención consciente sea contra la colonización; así mismo, de inhibir que el conocimiento se use como instrumento de poder y prestigio, evitando el anexionismo ideológico y haciendo cons- cientes las motivaciones que inconscientemente están latentes respecto de los sentimientos de culpa y el prestigio. Sea este prestigio revolucionario, académico o periodístico. Finalicemos este prefacio haciendo referencia a la epis- temología y ética-política zapatista, que alude al despliegue de su subjetividad y que se expresó en el ensayo de Los siete pen- samientos en mayo de 2003: a) El problema de la teoría es también el problema de quién pro- duce la teoría. b) Los análisis que se presentan implican un compromiso en un para qué y un contra qué que deben acompañar dichos análi- sis. c) Producir teoría desde un movimiento social o político no es lo mismo que hacerlo desde la academia, pues esa producción intelectual no se da desde el movimiento, sino sobre él. d) Algunos movimientos suplen su espontaneísmo con el padri- nazgo teórico de la academia, en otros casos algún movimiento busca una “coartada teórica”, es decir, algo que avale y dé cohe- rencia a su práctica y acude a la academia para surtirse de ella, así se convierte en una apología a-crítica y retórica. e) Un movimiento debe producir su propia relexión teórica (no su apología) y en ella debe incorporar la práctica transforma- dora de ese movimiento. No copiar sino producir una teoría y una práctica que no incluya la soberbia en sus principios, sino que reconozca sus horizontes y herramientas que sirven para esos horizontes. f) Preferimos escuchar y discutir con quienes analizan y relexio- 33  nan teóricamente en y con movimientos y organizaciones y no fuera de ellos o a costa de ellos. g) En nuestra relexión teórica hablamos de lo que nosotros ve- mos como tendencias, no hechos consumados ni inevitables. No suele ser relexión sobre nosotros mismos, sino sobre la realidad en la que nos movemos. Y es además de carácter aproximado y limitado en el tiempo, en el espacio, en los con- ceptos y la estructura de esos conceptos. h) Las respuestas a las preguntas sobre el zapatismo no están en nuestras relexiones y análisis teóricos, sino en nuestra prác- tica y ésta tiene una fuerte carga moral, ética; es decir, inten- tamos una acción no sólo de acuerdo con un análisis teórico, sino también, y sobre todo, de acuerdo con lo que considera- mos es nuestro deber. Tratamos de ser consecuentes siempre. i) Al señalar y analizar, al discutir y polemizar, no sólo lo hace- mos para saber que ocurre y entenderlo, sino también, y sobre todo, para tratar de transformarlo. j) La relexión teórica sobre la teoría se llama metateoría. La me- tateoría de los zapatistas es nuestra práctica. Luego de todo lo dicho hasta aquí, podríamos decir que los va- lores de la política tradicional tanto como los del saber acadé- mico y político están siendo trastocados por los principios de una nueva forma de hacer y pensar que han venido dándose en la lucha y la resistencia contra la dominación y el despojo; pero también en cómo han estado construyéndose formas de sobrevivir, de relacionarnos socialmente, de organizarnos, de autogobernarnos y de construir desde ahora el otro mundo que queremos para vivir dignamente, donde cada colectivo ha sido el estratega de su propia resistencia y autonomía, y cada vez reso- nando y desplegándose la vinculación de personas y colectivos en espacios de comunidad para la resistencia, desde los cuales se ha gestado la experiencia de apoyo mutuo entre sus sujetos a partir de iniciativas en común, entre las que están las de la trasmisión y construcción de saberes. 34  Los procesos de investigación antropológica, histórica, sociológica y los que faltan (etnopsicoanalíticos, transdisciplina- res y transversales, etc.), desde la perspectiva del sujeto, depen- den de un procedimiento metodológico y militante (participan- te, contribuyente, asociado, integrante, o como se les nombre cada vez), que garantiza la inclusión de la intersubjetividad en el propio proceso de producción de conocimiento; es decir, el in- tercambio entre diferentes subjetividades que no son otra cosa que la complejidad de un diálogo entre sujetos, entendido en un sentido etnopsicoanalítico, más allá de simplismos deducti- vistas o inductivistas. Bibliografía Alonso, Jorge y Rafael Sandoval (2008),“Sujeto social y Antro- pología. Despliegue de subjetividad como realidad y co- nocimiento”. En Los conceptos de nuestro tiempo. México, unam-Instituto de Investigaciones Sociales. Castoriadis, Cornelius (1998), El psicoanálisis, proyecto y eluci- dación, Buenos Aires, Nueva Visión (traducción de Horacio Pons, Colección Psicología Contemporánea). ______(2003) La institución imaginaria de la sociedad (traduc- ción de Marco Aurelio Galmarini), Argentina, Tusquets. Rivera Cusicanqui, Silvia (2007), “El potencial epistemológico y teórico de la historia oral: de la lógica instrumental a la descolonización de la historia”. En Voces Recobradas. His- toria Oral. Año 3, No. 21. Sandoval Álvarez, Rafael (2009), El zapatismo urbano en Guadala- jara. Contradicciones y ambigüedades en el quehacer políti- co, Colección Cientíica, Serie Historia, INAH, México. Sandoval Álvarez, Rafael (2010), “Sujetos que piensan más allá de Estado y el capital. Implicaciones del ser sujeto como proyecto de autonomía o cómo cada quien debe ser el estratega de su propia resistencia”, VI Encuentro No- viembres Latinoamericanos “Historia, memoria y futuro 35  en América Latina. 200 años de desafíos”. México 2010. IPECAL. Sandoval Vargas, Hugo Marcelo (2011), La coniguración del pen- samiento anarquista en México. El horizonte libertario de La Social y el Partido Liberal Mexicano, editado por la Universidad de Guadalajara, México, 2011. Subcomandante Insurgente Marcos (2003), “Siete pensamientos en mayo de 2003”, en Rebeldía, No. 7, mayo, México, Mé- xico D. F. 36  Tras el pensamiento crítico Jorge Alonso Introito A nte la convocatoria zapatista para realizar una relexión so- bre el pensamiento crítico frente a la hidra capitalista, Gusta- vo Esteva nos advierte que se trata de aprender colectivamente cómo está la resistencia, contra qué se resiste, cuáles son los nuevos modos y maneras que está adoptando ese capitalismo; y llama a moldear la inteligencia colectiva de este momento complejo, cuando el capitalismo renueva agresivamente modos antiguos, e inventa nuevos para despojar, por lo que se requie- ren imaginativas formas de resistencia y coraje.17 El SupGaleano planteó que el pensamiento crítico tiene el cometido del centi- nela que no se limita a dar la voz de alerta cuando el peligro ya está encima, sino que está atento a todos sus posibles indicios, los analiza y comparte para que esa observación ina y pene- trante permita conjurar amenazas y evitar encontrarse en des- ventaja. Recomendó no caer en los defectos de los vigías que estando ante tales indicios no los detectan o los desdeñan como parte de la rutina. No abundó en situaciones de espejismos, apa- riciones y alucinaciones. Nos dice que el zapatismo no quiere 17 Gustavo Esteva, “Caminar juntos”, http://www.jornada.unam.mx/2015/03/30/ opinion/016a2pol 37 pensamiento mentiroso, dogmático, seguidor de modas o pura repetición de lo ya dicho por otros. Solicita palabra propia que provoque relexión crítica.18 Esta justiicada exigencia supera a quienes apenas pisamos los talones de los más atrasados y va- mos cayendo en la cuenta de la realidad cuando una gran parte ya la conoce.19 Supongo que tanto el Sup como Esteva proponen una compartición densa de la propia experiencia. Al tratar de com- pendiar mi actividad, que se desenvuelve en el medio acadé- mico, constato que, tratando de aprender del zapatismo chiapa- neco y de algunos colectivos inspirados por el zapatismo que despliegan su actividad en el medio jalisciense, soy de esos alumnos con déicit de atención y de lento aprendizaje. Nues- tro medio académico en la educación superior está impregnado tanto en sus contenidos como en las formas de enseñanza por la reproducción de la racionalidad e ideología del capitalismo neoliberal, y poco hacemos para resistir y combatir esta tragedia educativa.20 Tendríamos que estar propiciando la generación de 18 Requeriríamos tener esa capacidad de atisbar no solamente lo que se puede ver, sino de captar lo que todavía no es visible pero de lo cual hay señales como lo que se hace en las recientes investigaciones acerca de la materia oscura, de la cual se nos dice que conforma el 85% de la materia del cosmos pero que no es visible porque no emite ni absorbe luz. En abril de 2015 se reactivó el Gran Colisionador de Hadrones en el que hace poco se conirmó la existencia del bosón de Higgs, y ahora se busca comprobar la teoría de la supersimetría y encontrar la partícula de la materia oscura. En recientes observaciones de colisiones de galaxias, la presencia de la materia oscura se ha podido detectar por sus efectos gravitatorios, pues “dobla” la luz que le pasa cerca; no obstante, no se han podido percibir más interacciones. Algunos proponen dejar el nombre de materia oscura para llamarla materia desconocida, y confían que con el avance de las investigaciones se pueda llegar a un nombre adecuado (http://www.sciencemag.org/gca?sendit.y=0&gca=sci%3B347%2F622 9%2F1462&journalcode=sci&journalcode=sigtrans&journalcode=scitransmed&jo urnalcode=sci&journalcode=sigtrans&journalcode=scitransmed&sendit=Get%20 all%20checked%20abstract%28s%29). 19 Agradezco la lectura crítica de un primer borrador de este escrito y las sugerencias que me hizo Rafael Sandoval. 20 Aceptó Ulrich Beck que las ciencias sociales se encontraban en crisis, pues las teorías sociales estructuralistas, interaccionistas, marxistas y aun las autodenominadas críticas no se habían actualizado. No obstante, hay que tomar con reserva su propuesta para superar dicha crisis por medio de lo que llama cosmopolitismo metodológico, 38 un pensamiento crítico ante este voraz capitalismo destructor de la vida en el planeta.21 Y para poder quebrar esa dinámica los primeros pasos deberían estar enmarcados en una autocrítica de nuestro ser y quehacer. Algo de eso pretenderé compartir. Antecedentes En los recorridos de la otra campaña en 2006, el zapatismo invi- taba a pensar la otra teoría. En marzo de ese año en Guadalajara hubo un encuentro de académicos en el que participé. El enton- ces Subcomandante Marcos criticó a los intelectuales de arriba que pontiican sobre lo que es la ciencia y la verdad. Señaló que había intelectuales de en medio que simulan refugiarse en la pues conlleva la exhortación de abandonar todos los sueños de autonomía que permitan pensar que cualquiera es capaz de permanecer afuera. También aconseja este escritor abandonar los cortes entre las voces del sur y las del norte, ya que parece mejor combinar sistémicamente esas perspectivas contradictorias en un plano de análisis sociológico. Insiste en un omnímodo poder del capital y que el proceso coercitivo de cosmopolitización es estructural y pasa por encima de los afectados sin que ellos puedan decir nada. Es partidario de conjugar los encuadres postaustrales y postseptentrionales. Aduce que es posible un cosmopolitivismo crítico autorrelexivo que implica una propuesta postuniversalista y postoccidental. Pero en el mismo argumento de ese cosmopolitivismo no es capaz de ver que se trata de un inmenso despojo aun de órganos vitales para la emergencia de un biopolítico ciudadano del mundo (https://socioideas.wordpress.com/2015/04/02/ redeiniciones-proyecto-sociologico/). Por mi parte me acerco más a la postura de que hay que colocarse precisamente al margen de esas visiones que encubren los terribles despojos producidos por el capitalismo. El cosmopolitivismo capitalista es una amenaza para el planeta. La alternativa va por la construcción de un pensamiento planetario anticapitalista. 21 Como señala Héctor Mondragón: “La verdad es que es imposible entender lo que pasa hoy en el mundo, si no se es consciente de cómo el afán de lucro es la fuerza dominante y de cómo su lógica es la que está en crisis y la que tiene en crisis al planeta y a la humanidad. Es el afán de lucro el que provocó y profundiza el daño climático y ambiental, y la destrucción de ecosistemas estratégicos y de las poblaciones que dependen de ellos; es el afán de lucro el que provocó y mantiene la crisis alimentaria; es el afán de lucro el que mantiene las guerras y los bombardeos en un país tras otro y es el afán de lucro el que ha conducido a la gran crisis económica internacional del siglo XX”. Héctor Mondragón, “La crisis del afán de lucro”, en Raquel Gutiérrez, ed., Palabras para tejernos, resistir y transformar en la época en que estamos viviendo, Textos Rebeldes, Cochabamba, 2011, pp. 97-116: 97. 39 neutralidad y aspiran a ponerse a disposición de los poderes. Llamó la atención acerca de los intelectuales que habían de- puesto las armas de la crítica. Y exhortó a los intelectuales de abajo a conocer al indígena, al obrero, al campesino, al joven, a la mujer, al niño, al anciano, al maestro, al estudiante, al empleado, al homosexual, a la lesbiana, al transgénero, a la trabajadora y al trabajador sexual, al ambulante, al pequeño comerciante, al cris- tiano de base, al trabajador de la calle, al otro, a la otra. Hubiera sido muy pretencioso de mi parte ubicarme como intelectual de abajo, pero me esforzaba por ser un trabajador académico que quería situarse en ese abajo. No obstante, mi relexión sobre el Estado se limitaba a criticar que se le hubiera empequeñecido en sus tareas sociales para ser convertido en instrumento dócil para la protección del capital y en iero aparato de la represión de la protesta social. Aunque fustigaba a la partidocracia, todavía tenía la esperanza de que por medio de un Estado democratiza- do se atendiera la equidad social, se reconociera la diversidad y se salvaguardara la ecología. En diciembre de 2007, con gran paciencia los compañeros zapatistas me volvieron a invitar al coloquio internacional acerca del planeta tierra y de la situación de los movimientos antisistémicos. Quise hacer una aproxima- ción a los movimientos sociales que estaban emprendiendo una profunda crítica al capitalismo neoliberal. Abordé cómo varios movimientos detectaban que un instrumento importante contra poderes de dominación concentrados y ubicuos eran las conver- gencias entre quienes resistían dicha dominación. No obstante, todavía defendía que debía superarse la dispersión, la fragmen- tación, y la expresión meramente espontánea con formas orgá- nicas conglutinantes. No pocos de los asistentes me lanzaban miradas que desaprobaban mis peroratas, pero creí que sólo no había encontrado la forma de convencerlos. La tutoría de un seminario crítico En esa época fui invitado a participar en un seminario que se 40 reunía periódicamente sobre movimientos de resistencia, sus sujetos y sus prácticas el cual estaba integrado por activistas de comunidades de base del sur de Jalisco, ambientalistas de El Salto y del bosque Nixticuil, indígenas cocas de Mezcala, jó- venes anarcopunks, una red de trabajadoras sexuales, la coope- rativa Grietas Editores, y uno que otro académico y periodista crítico. Estos colectivos y personas en su actuar diario avan- zaban en tratar de ponerse al margen del capital y del Estado. Reconocían estar entusiasmados por el zapatismo. Ahí tuve que irme desprendiendo de mis anteriores amarres intelectuales. Quisiera resaltar que la forma en que dichos colectivos fueron propiciando que cuestionara mis antiguas certezas no fue por medio de discusiones abstractas. Dejaban que yo expusiera mis puntos de vista tan arraigados, y respetaban mis tiempos; pero exponían sus experiencias concretas por medio de las cuales fui percatándome de otras formas de hacer y de pensar. Debo con- fesar que sus prácticas y relexiones me fueron llevando a que abandonara mis viejas seguridades mentales. En dicho seminario prevalecía el reto de un pensar epis- témico, ético y político. Constataba construcciones de relaciones sociales de apoyo mutuo, horizontales, con la autonomía como práctica al mismo tiempo que como proyecto. Capté que era un estar siendo contra el capitalismo. Existía también un esfuerzo editorial de difusión de pensamiento anticapitalista que era pro- ducto de prácticas de otros colectivos de otros sitios con los que se mantenían contactos. Me di cuenta de que había que com- prender a los sujetos no desde cartabones teóricos preconce- bidos para otras realidades, sino desde lo que están haciendo y relexionando dichos colectivos en un horizonte anticapitalis- ta. Lo primero que me hicieron saber es que yo no podría com- prender lo que eran y practicaban desde una posición externa que no me comprometiera en sus afanes, pues no se trataba de suscitar un pensar sobre ellos sino que tenía que tratar de com- prender junto con ellos. Agradezco que al asumirme en dicho seminario me hicieron parte de un sujeto en que se ejercitaba 41 relexividad autocrítica y autorrelexividad crítica del contexto situado. Me introdujeron en una continua problematización de cada colectivo como sujeto de su hacer. Me enseñaron a saber escucharlos, a la importancia de sus formas de realizar. Su estar contra la dominación no era un discurso etéreo sino que tenía múltiples manifestaciones diarias. Me hicieron caer en la cuenta de que no por enfatizar la autonomía y lo anticapitalista existía una total congruencia, pues había prácticas que reproducían in- conscientemente relaciones capitalistas. Pude apreciar que ese incluir muchos mundos tenía algunas precauciones para no caer en la aceptación de mundos que fueran totalmente contrarios y disruptivos por sus visiones y prácticas capitalistas y estatistas. Me fueron interpelando desde sus posiciones ético-políticas. En esta forma discutían y decidían qué se podía difundir de sus momentos de lucha y qué debía quedar a resguardo. Eran muy enfáticos en abordar sus propias contradicciones y ambigüeda- des. Así fui constatando que no realizaban apologías sino que emprendían una constante y nada complaciente relexión crítica interna y externa. Eran agudos, penetrantes, combatientes y ras- posos. Destacaron cómo el zapatismo los había inspirado en sus propias rupturas epistemológicas y desplegaban una continua relexividad de sus resistencias y luchas especíicas. Tuve que abrirme a respetar sus formas de acción, sus ritmos y tempora- lidades. Examinaban no sólo lo que concernía a ellos mismos, sino acerca de realidades en las que estaban situados y en las que actuaban, y en torno a experiencias de otros colectivos. Pro- fundizaban en las formas de hacer y pensar en luchas contra el despojo, formas de sobrevivir, de relacionarse, de organizarse. Reiteraban que cada colectivo era el estratega de su propia re- sistencia y autonomía, y que no convenía colocarse en los tiem- pos y sitios del poder. Este largo aprendizaje duró para mí los cinco años de existencia de dicho seminario, hasta que inalmente hubo una sesión inal de autodisolución del seminario porque sus inte- grantes consideraron que había cumplido los cometidos que 42 se habían propuesto en un principio y que entonces pasaban a hacer lo mismo por medio de otros instrumentos y en contacto con sujetos distintos. Algunos de estos colectivos conformaron el Centro Social Ruptura en donde han estado realizando foros- debates de diversos sujetos sobre temáticas concernientes a los participantes como las formas de vivir al margen del capital y del Estado en los barrios populares urbanos. En ese centro social se amplió la producción autogestiva de la editorial Grietas. Ahí mismo los jóvenes anarquistas formaron una biblioteca barrial, han tenido sus sesiones y están publicando la nueva época de la revista Verbo Libertario. Me siguieron invitando a algunas de sus discusiones, a presentaciones de libros y de su revista, y sobre todo a la participación del primer curso de la escuelita zapatista por medio de videoconferencias. No pretendería hablar acer- ca de estas nuevas experiencias, y menos atreverme a usurpar su voz porque eso les corresponde comunicarlo a ellos, pero sí compartir lo que todo esto ha implicado para mí. Tuve que hacer un total replanteamiento de mi actividad como académico. No fue tarea fácil, pues hay herencias difíciles de disipar. Recor- dando un texto que Ángel Palerm escribió en 1977 acerca de la fórmula M-D-M y la articulación del modo campesino de produc- ción al sistema capitalista predominante convencí a una alumna para que empleara el mismo marco analítico para estudiar cómo un colectivo en el sur de Jalisco se iba desligando de las formas capitalistas por medio de servicios que eran retribuidos en las comunidades por medio de sus productos y no de dinero. Quería que se mostrara contablemente cómo iba disminuyendo el uso del dinero y se establecían otras formas de relación y de formas de vivir. Se hicieron los acercamientos, pero el colectivo llevó a la alumna por otros rumbos para que se adentrara en el trabajo a favor de la autonomía y en la elaboración de experiencias y air- maciones anticapitalistas. Había otros caminos para comprender esas experiencias. 43 Más allá de los partidos y del Estado El contacto con estos colectivos me impulsó a revisar mis prin- cipales investigaciones que habían versado sobre las relaciones de las clases y élites, los análisis coyunturales, el papel del Es- tado, los cambios en los partidos políticos, los desarrollos de procesos electorales, el sentido de la democracia, la importan- cia de los movimientos sociales y las convergencias. Tuve que reconocer que me había equivocado primero en la perspectiva, pues me coloqué en un observatorio que me fue conduciendo a mirar dinámicas de los de arriba, aunque lo pretendía hacer des- de abajo. Sólo cuando estuve más atento a lo que habían estado impulsando agrupaciones de los y las de abajo, en primer lugar el zapatismo, pude entender que no había que preocuparse por las lógicas del arriba, sino por entender las nuevas vías que han estado deambulando muchos grupos que desde abajo y a la iz- quierda quieren otro mundo para todos. También debí reconocer que había seguido varias pistas fallidas las cuales he tenido que ir abandonando. La izquierda partidista de hace muchísimos años se había propuesto la conquista del Estado para ponerlo al servicio de los intereses populares. Mis investigaciones sobre el Estado, los partidos políticos y los procesos electorales iban en esa dirección. La escucha de los colectivos del aludido seminario como de los debatientes en el Centro Social Ruptura me han llevado a percibir que la estructura estatal impide que eso sea realizable. Por esto cada vez más movimientos, no sólo no se plantean esa toma del Estado como si fuera un instrumento neutro, sino que han iniciado búsquedas en la vida cotidiana al margen de lo estatal. Existen agrupaciones que están atentas a las distintas formas de malestar frente al sistema opresor, tienen iniciativas imaginativas de lucha y cuestionan la hegemonización y la homogenización de las luchas alternativas; buscan formas alternativas también en sus maneras de comunicación; han aprendido a escuchar; no han 44 quedado atrapadas en formulaciones de reducciones clasistas; valoran todos los sectores sociales discriminados; y se oponen a verticalismos y métodos autoritarios. Rechazando las prácticas políticas tradicionales, parten de los problemas más sentidos por ellos mismos y los demás grupos oprimidos; fomentan la participación y respetan los procesos de maduración de las comunidades. Las mismas experiencias de estos diversos grupos los han ido llevando por caminos que los colocan en la búsqueda de formas de vida y de organización al margen y más allá del capital y del Estado. Están de acuerdo con las convergencias, pero no con una articulación orgánica con centros rectores, sino como esas luidas y dinámicas redes de contacto. Avances en los cuestionamientos Estando en estos ajustes mentales sobrevinieron los movimien- tos mundiales de indignados y de “ocupas” en el 2011.22 Percibí que se trataba de un proceso en el que lo existente se ponía en cuestión y empezaba a producirse algo profundamente otro. Un elemento común era que previamente a su irrupción había algo que enfadaba y hartaba a la gente. Consideré que como una especie de big bang de esas movilizaciones surgía un enojo (thimós); y se propiciaban situaciones en donde se provocaba lo que se podría encuadrar en una dinámica de negación-rechazo. Venían así esas rupturas de diversas dimensiones pero que eran transversales y en distintas capas de la dominación, a las que 22 Cada levantamiento, nos dice Wallerstein es particular en sus detalles y en la compenetración interna de las fuerzas en cada país. Pero hay ciertas similitudes que deben apuntarse, si es que pretendemos comprenderlos. Todos los levantamientos tienden a empezar con muy poco y luego se vuelven masivos. Los gobiernos los intentan de apaciguar y reprimir. Algunos se suman a los levantamientos para aprovecharlos para sus ines. Dichos levantamientos no duran mucho al mismo ritmo. El declive de las protestas abiertas no implica que lleguen a su in. Habría que ubicarlos en la transición estructural de una economía mundo capitalista en declive. Immanuel Wallerstein, “Levantamientos aquí, allá y en todas partes” http://www. jornada.unam.mx/2013/07/06/opinion/021a1mun 45 se les podría nombrar cortes a través de lo cotidiano (diácopes: dia a través, coptein, cortar). Vistas con mayor atención dichas isuras implicaban además cortar una conexión (aposyndeo). No sólo había quiebres sino que se iban interrumpiendo conexio- nes, es decir se iban produciendo simultáneamente desacoples respecto de la dominación. Un estudio más atento llevaba a que simultáneamente se trataba de resquebrajamiento constructivo en otra dirección a lo acostumbrado por lo que tendríamos que reconocer algo diverso a la lógica del sistema, por pequeño que fuera que quebranta la dominación (una demiurgía). La dinámi- ca que procediendo del ‘ya basta’ consigue la construcción de algo nuevo se encontraba atravesada por la incesante búsqueda (la eureva). No obstante, una descripción de esta forma tenía el error de presentarnos algo que procedía paso a paso, cuando en realidad estábamos ante un proceso complejo, no etapista sino integral que conjuntaba thimós-diácope-aposyndeo-demiurgía, envuelto por la eureva. El thimós ciertamente desataba el proce- so pero no se acababa sino que continuaba expresándose. El nú- cleo central procesual radicaba en la combinación de diácope y aposyndeo que producía al mismo tiempo rupturas y desacoples, para propiciar nuevas construcciones por la demiurgía, y todo inmerso en la eureva   que le confería luidez al conjunto. Existía un diverso bullir realizando diácopes en las estructuras vigen- tes y debilitándolas. Lo transversal de las diácopes revelaba que pese a manifestaciones con énfasis particular, iban impactando de una manera más amplia. El dinamismo podría circunscribirse a reacomodos pues conlleva otro modo de vida cotidiana que se va desacoplando de las estructuras económicas y políticas. Se trataba de rupturas de todos los tamaños en diversas pro- fundidades pero que van en el sentido de otro modo de vida y convivencia.23 Ahora bien, la expresión masiva en calles y plazas 23 Observaciones más inas llevan a hacer algunas distinciones pues existen diáco- pes silentes, y diácopes estridentes. Mientras las primeras corresponden a lo nano- social, la vida cotidiana hasta personal; las segundas se reieren a acontecimientos 46 pronto dejó de manifestarse con tanta constancia. No se trataba de que ya se habían terminado sino que las expresiones masivas podían cesar, pero sus inluencias se anidaban en la vida coti- diana de muchos con nuevos saberes, se hacían referentes en la relexión e impactaban la conciencia. Las primaveras árabes mostraron lo que no querían mu- chos grupos del debajo de esos países, y aunque hubo movi- mientos que consiguieron destituir dictadores, la salida electo- ral que les quedó volvió a entronizar élites que sabotearon los impulsos renovadores. Conviene no quedarse con la mirada en los poderes constituidos, sino en atisbar y comprender lo revo- lucionario que sucede en la vida cotidiana de la gente.24 reveladores, que condensando experiencias previas en manifestaciones colectivas mayores potencian dinámicas de la vida cotidiana y propician resonancias con reco- nocimientos mutuos. 24 En su posdoctorado que realizó acompañado por mí, Moisés Garduño produjo un libro que se encuentra en prensa titulado El lenguaje contestatario como herramienta de subjetivación en las revoluciones árabes en el que ha mostrado que podemos tener una visión obtusa si tratamos de entender qué fue lo que ha quedado de la prima- vera árabe siguiendo a los grandes medios masivos occidentales. Parecería que lo único que logró la deslumbrante irrupción de la juventud llenando plazas en 2011 fue propiciar una especie de sacudida para que se produjera una circulación de las élites y que los poderes fácticos instalados prosiguieran con su dominación. Garduño dando seguimiento a las palabras, grafías y símbolos utilizados tiene el mérito de presentarnos el surgimiento y la continuación de una dinámica profunda que va por otros derroteros. Este escrito es una insistente y acertada exhortación a saber es- cuchar y acompañar a los sujetos para poder comprender su lenguaje contestatario con sus interpelantes signiicados. Se nos coloca entre las prácticas del poder por un lado y las autónomas de abajo por el otro. Pese a que el lenguaje del poder intentó acallar los lenguajes de las revoluciones árabes, éstos prosiguen en comités locales y en acciones cotidianas. Más allá de la militarización, el recurso a reunirse, debatir y hacer se constituyó en un hábito que sigue en el debajo de los pueblos. La opresión renovada no ha podido ahogar la transformación cultural de estas revoluciones ni su espíritu libertario. En el Centro Social Ruptura me invitaron a echar una mirada hacia los kurdos pues un ejemplo de esas revoluciones árabes lo estaría dando la ciudad de Kobane con sus unidades de defensa del pueblo y con unidades de defensa de muje- res que han resistido la invasión del Estado Islámico. Los cantones autónomos de Ro- java con la participación de las mujeres y de diferentes grupos étnicos en el gobierno autónomo han sido vistos como una solución a los conlictos de Oriente Medio. Hay quienes ven un parecido importante entre la revolución de Rojava y la autonomía zapatista. En ambos casos la participación de las mujeres resulta central. En Rojava prevalece la idea que la noción de la dominación de la naturaleza se enlaza con el pa- triarcado. Se ha enfatizado que en ambos procesos hay ruptura con el vanguardismo. 47  Ricas y prolongadas discusiones en el Centro Social Ruptura permitían mirar a los países sudamericanos donde po- tentes movimientos populares consiguieron gobiernos llamados progresistas que mitigaron algunas medias del neoliberalismo. No obstante los análisis enfatizaban que a la postre dichos go- biernos quedaron entrampados en la lógica extractivista que no sólo daña la vida de los pueblos sino del mismo planeta.25 También se ha resaltado que las revoluciones de Rojava y la zapatista son poderosos ejemplos para el mundo, pues ambas impulsan la capacidad de imaginar un cambio radical sobre la sociedad con la creación de autonomía (Petar Stanchev, “De Chiapas a Rojava: más que una feliz coincidencia”, A través del Espejo, año 1, número 1, enero- marzo de 2015, pp. 113-120). Charlotte Maria Sáenz también escribió un artículo en el que compara a los zapatistas y kurdos de Rojava. Aborda cómo los movimientos de resistencia zapatista y kurdo han ido creando nuevas relaciones de género como parte principal de su lucha en el proceso para la construcción de otro mundo. Resalta que en ambos procesos hay una conexión profunda con la tierra, que ambos consi- deran el valor de la mujer y del medio ambiente como esenciales para la propia vida. Estos cambios radicales han estado ocurriendo en contextos de tremenda violencia en contra de dichos movimientos. Se destaca que estas dos resistencias han tomado un cambio radical de paradigma, y construyen su autonomía en las prácticas cotidia- nas (http://rojavanoestasola.noblogs.org/post/2015/03/29/zapatistas-y-kurdos-de- rojava-adoptando-una-nueva-politica-de-genero-mujeres-en-armas/). Por su parte David Graeber apunta que la lucha kurda es explícitamente anticapitalista, que ahí existe la convicción de que no podrían deshacerse del capitalismo sin eliminar al Estado, y que no es posible liberarse del Estado sin liberarse del patriarcado. Destaca que en Rojava se precian de tener su libertad (David Graeber, ”La de Rojava es una verdadera revolución”, https://www.diagonalperiodico.net/global/25332-david- graeber-la-kobane-es-verdadera-revolucion.html). 25 Desde Bolivia Pablo Manani ha planteado que al inicio del segundo lustro del siglo XXI se pensaba que la izquierda llevaría justicia social y reparación histórica para los pueblos originarios porque se le veía contraria a las derechas oligárquicas que tenían profundas cargas racistas. Pero esto se había esfumado a inicios del tercer lustro pues se ha constatado que tanto la izquierda como la derecha se comportan si- milarmente porque corresponden a un mismo núcleo civilizatorio y de la política de dominación que proviene de patrones culturales (señores del poder blanco-mestizo) y clases medias urbanas. Manani ha planteado que desde lo indio habría que pensar “fuera y en frontera” de la dicotomía izquierda-derecha. Precisa que esto no impli- caría esa tercera vía propuesta por Giddens. También aclara que no ayuda mucho el pensamiento decolonial impulsado por Walsch, Mignolo, y otros que siguen pensan- do desde espacios y lógicas del poder moderno/colonial, cosa que realizan desde universidades estadounidenses sin profundizar en el pensamiento indio antiguo y presente. Lo que se pretende es pensar sin los paradigmas izquierda-derecha ni en sus intermedios pero sin quedar atrapado en el pensamiento moderno/colonial, sino desde el indianismo buscar un pensamiento otro teniendo en cuenta las propias po- sibilidades históricas y sus experiencias de vida social o económica (Pablo Mamani, “¿Por qué pensar fuera de los marcos de izquierda y derecha? Relexión crítica desde 48 También en dichas discusiones fue abordada una nueva organi- zación de corte partidista llamada Podemos en España la cual ha indicado que no sólo es heredera de los indignados hispanos de 2011 sino que se ha inspirado en los gobiernos progresistas la- tinoamericanos. Ese debate ha conducido a examinar si las mo- dalidades adoptadas por Syriza en Grecia y Podemos en España pudieran ser alguna alternativa para la situación de mayorías ex- poliadas por las políticas de austeridad impuestas por gobiernos que se someten a los lineamientos de un capitalismo neoliberal voraz. Ambas organizaciones han renovado en muchos la espe- ranza de la vía electoral para poder conseguir un cambio. Pero no habría que hacerse muchas ilusiones.26 Syriza y Podemos no Qullasuyu/Bolivia”, en Raquel Gutiérrez, ed., Palabras para tejernos, resistir y trans- formar en la época en que estamos viviendo, Textos Rebeldes, Cochabamba, 2011,pp. 171-2002). 26 Constatando la existencia de mucha gente que está indignada con el mundo en el que vive David Harvey apunta que la política del día a día es el crisol donde las ener- gías revolucionarias pueden desarrollarse y destaca que esas actividades tienen que ver más con el espacio donde se vive que donde se trabaja. Llama la atención acerca de las potencialidades de Syriza y Podemos, pues está convencido de que han abier- to un espacio político porque algo nuevo está sucediendo, dado que hay muchos que quieren romper con la imposición de las medidas de austeridad y acotar a los grandes organismos internacionales que la promueven. No habría que olvidar que la austeridad es la transferencia de las clases bajas y medias a las clases altas. No obs- tante anuncia que en el corto plazo Syriza fallará, aunque espera que a largo plazo lo- gre una victoria al haber planteado el problema de la austeridad. Al volver sobre los Ocupa sostiene que su lema del 1% empujó a reconocer la creación de una minús- cula pero riquísima oligarquía mundial (http://ilmanifesto.info/syriza-e-podemos- apronto-uno-spazio-la-sinistra-deve-sfruttarlo/, 12 de marzo de 2015). Desde el año pasado John Holloway consideraba que un triunfo de Podemos y Syriza cambiaría el caleidoscopio de las luchas sociales. Pero prosigue con sus objeciones con respecto a la opción estatal. Cualquier gobierno de este tipo implicaría una canalización de las aspiraciones y de las luchas dentro de conductos institucionales que necesariamen- te tienen que buscar la conciliación entre la rabia que estos movimientos expresan y la reproducción del capital. Porque la existencia de cualquier gobierno pasa por fomentar la reproducción del capital y eso conlleva inevitablemente participar en la agresión que es el capital. Desde arriba se pueden tal vez mejorar las condiciones de vida de la gente, pero a Holloway no le parece que desde el ámbito estatal se pueda romper con el capitalismo y generar otra realidad (JohnHolloway:“PodemosoSyriza pueden mejorar las cosas, pero el desafío es salir del capitalismo”, http://www.alasbarricadas.org/noticias/ node/32151). A inales de marzo de 2015 Manuel Rozental propició una discusión en torno a las posibilidades de Syriza y Podemos en la que desde distintos países par- ticiparon Leonidas Oikonomakis, Theodoros Karayotis, Salvador Schavelzon, Pepe 49 siendo iguales tienen muchas semejanzas. Hay hartazgo con la clase política tradicional, y la gente quiere liberarse de las pe- nurias de las políticas de austeridad. Muchos no confían en la derecha ni en la izquierda y aceptan la contraposición del abajo contra el arriba. Podemos quiere ser reconocido como la conti- nuación del movimiento de indignados, de las marchas y ma- nifestaciones que han conmovido la vida política española. No Mejía, Jesús Alemancia, Rafel Sandoval, Cony Cuetia, Héctor Mondragón y Hugo Blan- co. Se partió de la constatación de que Estado era operante, de que los partidos y sus mecanismos electorales existían y de que diversos movimientos que querían recha- zar al Estado y los mecanismos electorales tenían que enfrentar y convivir con esas realidades. Se analizó que debido al hartazgo de las políticas neoliberales Syriza ha- bía tirunfado en el proceso electoral griego de principios de 2015. Pero también se precisó que su primera posición dura de campaña, la había tenido que moderar una vez que era gobierno. Se preveía que el programa social comprometido por Syriza sería muy complicado implementarlo porque existían menos recursos que los que ese partido había imaginado y Grecia debía hacer onerosos pagos por la deuda. Por un lado estaban los ciudadanos afectados por la crisis que exigían la restitución de un estado de bienestar, y por otro muchos movimientos pretendían ir más allá del Estado. También se vio que la organización española Podemos tenía algunas diferen- cias con Syriza. No obstante, lo que sucediera con el gobierno en Grecia inluiría en lo que puediera hacer Podemos si ganaba en España las elecciones a inales de 2015. Algunos trataban de presentar a Podemos como un instrumento del movimiento de indignados, pero esto estaba lejos de la realidad y se habían generado distancia y contradicciones no sólo de forma sino de fondo. Lo que sí había hecho Podemos era secuestrar el entusiasmo original de los indignados en una estructura partidista cerrada y vertical. A Podemos le importaba ganar, subordinar a los movimientos y reducirlos a electores. Además Podemos decía expresamente que en su imaginario se encontraban los gobiernos progresistas latinoamericanos. El pragmatismo de Po- demos lo había hecho pasar de una postura de no pago de la deuda a la formulación de la necesidad de reestructurarla. Si su modelo eran los gobiernos progresistas de América Latina no había que desdeñar los conlictos que éstos tenían con muchos movimientos sobre todo indígenas. Se tendría que recordar que al introducirse uno al campo político oicial se encerraba en las reglas de juego estatales. Antes de obte- ner el triunfo Podemos ya estaba haciendo lo mismo que los gobiernos progresistas latinoamericanos: imponer las cúpulas sobre los procesos autónomos. Parecía que lo que querían estas dos organizaciones partidistas en Grecia y en España era tratar de regresar a la situación capitalista anterior de la crisis. Se cuestionó el que se abrigara esperanza en los resultados de gobiernos progresistas en Europa, pues ya se podía prever que se opondrían a dinámicas de la autonomía de los colectivos. Se vio que en vez de perder el tiempo en esas ilusiones habría que dedicarse a la autonomía como proyecto y hacerla viable (Encuentro de Pueblos en Camino, “Movimientos so- ciales-partidos políticos-institucionalidad y Estado. Syriza Podemos, la experiencia de Grecia, España y América Latina, 20 de marzo de 2015, http://www.pueblosen- camino.org/index.php/donde-estamos/lectura-de-contexto/1255-syriza-podemos- movimientos-sociales-y-estructuras-politico-electorales-e-institucionales). 50 obstante, ambos partidos tienen una estructura de jefes y sólo van contra los efectos más graves del neoliberalismo. Se ha vis- to que en el fondo mantienen el sistema por lo que sufrirán las presiones de los mercados cuando lo que se requeriría sería un dinamismo emancipador.27 Los problemas que se le ven a Syriza y a Podemos es que una dinámica de hartazgo con la situación actual de la política, la dominación y la opresión la pretenden encasillar en los viejos moldes de los partidos y el Estado con lo que pretenden domesticar el empuje innovador de la expe- riencia de la creación de una convivencia por otras vías. Parece- ría que la lógica electoral resuelve problemas secundarios, pero no da solución a aspiraciones fundamentales de los sectores de abajo, pues la estructura electoral ha sido fraguada para servir a la dominación estatal y no para la emancipación. Los procesos electorales reproducen e instalan a los poderes constituciona- les en los ámbitos ejecutivos y legislativos. Se han producido acontecimientos en donde la irrupción de los de abajo ha con- seguido tirar dictadores y también producir gobiernos llamados progresistas que atienden algunas demandas de los de abajo. Pero la lógica partidista y de estructura gubernamental concluye supeditando esa potencia de abajo a los poderes constituidos. En estos debates no sólo fui dejando de lado anteriores certezas de que para que hubiera un cambio que propiciara que las mayorías vivieran mejor se necesitaba un partido que asumiera las riendas del Estado para auspiciar políticas públicas generadoras de justicia social, sino que también tuve que cuestionar mis visiones en torno a los movimientos sociales y a la democracia. El movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad demandó un alto a la guerra desatada en realidad contra la población y exigió justicia para las víctimas. Esto lo encajonó en un diálogo con el Estado que se demostró inviable. Consiguió 27 François Sabado, “La in d’une époque”, Contretemps, n.24, http://www.contre- temps.eu/interventions/in-%C3%Époque 51 una Ley General de Víctimas y se estableció una Comisión ejecutiva de Atención a Víctimas que se suponía un órgano autónomo, pero que como todas las instituciones estatales que se presumen en manos de los ciudadanos en realidad devienen en instrumentos de los partidos en beneicio de la clase política. La profunda crisis de coniabilidad de la partidocracia fue primero evidenciando que tanto los partidos como las instituciones estatales no eran más que siervos de los poderes fácticos de las grandes empresas corporativas trasnacionales, de los grandes medios electrónicos de comunicación y del crimen organizado con el narcotráico a la cabeza, y que los procesos electorales eran pura escenografía para aparentar que existía alguna democracia. Más allá de los movimientos sociales El movimiento de Ayotzinapa develó algo más intrincado. No es que los poderes fácticos estén mandando por encima del Esta- do y los partidos sino que, para asegurarse que sus órdenes se cumplan, se han imbricado en las formas estatales, partidistas y electorales. La guerra del narcotráico y su supuesto combate no es sino parte de una estrategia de un gran despojo para imponer el terror e ir despoblando territorios entregados a los intereses del capital internacional corporativo. El movimiento de Ayotzi- napa también ha mostrado que es inútil votar, pero que simple- mente no votar no es suiciente, pues el descontento tiene que irse organizando para conseguir gobernarse autónomamente. Repetir marchas y manifestaciones no remedian mucho si se agotan en sí mismas. No obstante, tampoco son desdeñables. Algo le molestan al poder pues de otra manera no se entendería la criminalización de la protesta social y el tratar de desalentar- la por medio de legislaciones autoritarias. Además han servido para que otros que están en situaciones similares puedan reco- nocerse en una dinámica común y se animen a contactarse y a expresarse. Hay maneras de avanzar sigilosamente, sobre todo 52 para tratar de evitar o inhibir la represión.28 Los zapatistas han sido muy sabios en saber cuándo hay que caminar en silencio y cuándo hay que gritar. Tuve que poner en cuestión la terminología de movi- miento social pues había muchas expresiones libertarias que es- capaban a esa categorización. En un primer momento pensé que una solución sería circunscribir la terminología de movimiento social para aquellas movilizaciones que estaban en el horizonte de dialogar con el Estado y conseguir de él algunas concesiones. En esta forma se podrían entender como movimientos emanci- padores los que no se dejaban encasillar en las maniobras esta- tales. Pero debo confesar que hay situaciones no tan nítidas en donde movimientos emancipatorios se ven precisados a ciertas escaramuzas con lo estatal sin supeditarse a su lógica. Algo simi- lar me está pasando con la conceptualización de la democracia. 28 Estoy de acuerdo en la desmitiicación de las marchas. Las grandes concentracio- nes de personas que presencié durante mucho tiempo fueron esas marchas donde había obreros, campesinos y trabajadores de todo tipo que salían a las calles no por propia voluntad sino obligados por líderes. Era el esplendor del corporativismo mexicano. Aprendí que no todas las marchas, aunque hubiera gente de abajo res- pondían a su voluntad e intereses. Pero también fui testigo de marchas de protesta de obreros, campesinos y estudiantes que fueron brutalmente reprimidos por los gobiernos en turno. Quedé impresionado de la terquedad de no poca gente para protestar pese a los grandes riesgos que esto implicaba. Por esto tal vez me inclino a darle seguimiento a las manifestaciones de muchas personas en las calles. Con el golpe militar chileno entendí que había marchas para desestabilizar gobiernos de izquierda, y cómo el imperialismo estadounidense echaba mano de ese recurso. Tam- bién me ha sorprendido no poco ver marchas que en Egipto apoyaron a los militares y que en Brasil se repitan marchas que demandan que el ejército retome el gobierno. También hubo alguna marcha en México convocada por una televisora para encum- brar a un comediante asesinado y ocultar sus nexos con el narcotráico. Grandes cor- poraciones de medios de información promueven marchas en América Latina para apoyar a partidos de derecha. Ciertamente hay marchas que sirven a alguno de los poderes. Pero no deja de haber marchas que expresan descontento por los errores de gobiernos de todas las tendencias. Por eso mismo a los gobiernos, aunque a veces las aprovechen, no suelen gustarles las marchas de indignación las cuales desdeñan, ignoran, tratan de que se desgasten o buscan formas de desalentarlas y reprimirlas. No pocas de las marchas tienen como su interlocutor al Estado. Pero también existen las que toman las calles para encontrarse con otros que tienen similares afanes, y que no buscan cambios de gobierno o cuestiones estatales, sino interlocuciones más horizontales. Una pista para comprender estas marchas es no buscar lo que hace el arriba, sino detectar la dinámica que procede del abajo. 53 Más allá de la democracia Existe una disputa en torno al signiicado de la democracia. Hay quienes, aceptando que el concepto de democracia ha experi- mentado encubrimientos de naturaleza autoritaria, no se resis- ten a que dicho término se pierda para las causas de los abajo. Argumentan que la palabra democracia sigue teniendo un po- deroso reclamo. Aconsejan ver la democracia no sólo en la ex- periencia occidental, sino descubrirla en cualquier experiencia donde se gestionen los asuntos públicos por medios horizonta- les. Proponen defender la democracia vinculada a la libertad e igualdad.29 Desde hace mucho me embarqué en la disputa en torno a la democracia. Pretendía denunciar la democracia falsa y engañosa para profundizar en lo que debía ser una democracia auténtica.30 Junto con otros hemos constatado que el contexto de guerra total del capital contra la humanidad no es posible la democracia real en los sistemas de gobierno soportados por el sistema político capitalista, que difícilmente puede ser resigni- icada en la perspectiva de un horizonte de sentido como poder del pueblo para el pueblo y por el pueblo; y que usar un dis- curso conceptual conformado por un vocabulario político que se adapta sólo a la práctica política de los sujetos del poder y el capital, llevará a concluir que el caos es la democracia hoy.31 Los indignados señalaron que lo prevaleciente no era democra- cia. Sin embargo, hasta ahora los resultados de esas batallas han 29 Capi Vidal, “La acracia como profundización democrática”, 13 de febrero de 2015, http:/relexionesdesdeanarres.blogspot.mx/2015/02/la-acracia-como-profundiza- cion.html 30 He publicado gran cantidad de páginas al respecto. Un ejemplo de esto se pue- de encontrar en tres de mis libros: Democracia precaria (ITESO, 2000), Democracia amenazada (ITESO, 2002) conjuntamente con Alberto Aziz, México: una democracia vulnerada (CIESAS 2009). 31 Jorge Alonso y Rafael Sandoval, “Democracia como institución, autonomía como instituyente”, en Rafael Miranda, Dolores Camacho y Jorge Alonso (coords.), Tarántu- la. Institución y hacer pensante por la autonomía. Castoriadis en la trama latinoameri- cana entre academia y política, México, CIESAS, 2014, pp. 229-242. 54 devenido en nuevas maneras de hacer prevalecer esa palabra a quienes la utilizan para hacer aparecer como de muchos lo que es el poder de pocos sobre los más.32 Teniendo en cuenta las múltiples experiencias de muchos agrupamientos que se han ido colocando al margen del Estado y del capital por medio de búsquedas de autonomía consideré prudente dejar de lado una discusión en la que se sirve sólo de contrapunto para que dicho concepto sea usufructuado por los de arriba que inundan los medios electrónicos de comunicación señalando que vivimos en un país con democracia porque (sin aclarar que esas supues- tas ventajas dependen de los recursos de que se dispongan) la gente se puede vestir como quiere e ir a donde le pegue la gana. También machacan que deberíamos estar muy agradecidos porque por dicha democracia periódicamente se cuenta con el gran privilegio de votar por los (impresentables) candidatos que proponen los partidos políticos. Habría que explorar las nuevas formas de hacer política que pretenden terminar con las con- tradicciones dirigentes-ejecutantes y mandantes-dirigidos y ver si esto se traduciría en la construcción de una emancipación radical. En mi participación virtual en la escuelita zapatista logré comprender que los zapatistas se propusieron superar y trascender la limitada forma dominante de concebir y ejercer la democracia. La asamblea popular universal se convierte en el órgano de autogobierno. Se busca el consenso por medio del debate. Se insiste en que todos los puntos de vista son importantes. Si algo asumido colectivamente no funciona, se vuelve a retomar el problema. Los zapatistas han recalcado que se debe recoger y proyectar la pluralidad y diversidad de 32 Sergio Rodríguez Lascano ha apuntado a una solución de hecho: “Libertad, demo- cracia, justicia, dignidad signiican otra cosa cuando el gobierno de las oligarquías ha sido sustituido por el gobierno local” (“Los motivos y las implicaciones”, A través del espejo, Año 1, número uno, enero-marzo 2015, 3-9: 5). Podría irse dando también una reformulación desde la misma lucha. 55 los sujetos integrantes de un colectivo. Un punto importante es la desmitiicación que han hecho de las tareas de estar en un cargo. Sus reglas no son rebuscadas y tienen un alto contenido transformador: el que está en un cargo obedece y no manda, representa y no suplanta, une y no divide, sirve y no se sirve, propone y no impone. Para los zapatistas la meta no es tomar el poder estatal sino revolucionar las relaciones sociales desde abajo. Cambiando la forma misma de la democracia crean espacios de transformaciones de grandes alcances. Conseguí ver deslumbrado que la autonomía zapatista tiene rostro de mujer, que las mujeres son fundamentales para la resistencia y para los logros de la autonomía.33 El zapatismo ha enfatizado que la libertad es gobernarse de acuerdo a su forma de ser. La libertad es ejercer el derecho de construir uno su destino sin alguien que lo esté mandando desde arriba. Ha experimentado que la libertad se construye con rebeldía y dignidad. Insiste en que la libertad se conquista, por lo que es indispensable organización. En el primer curso de la escuelita el zapatismo reiteró que la libertad equivale 33 Las mujeres zapatistas han ido desatando el nudo gordiano con el que se tiene sometidas a las mujeres: el patriarcado, el capitalismo, el racismo y el colonialismo. David Velasco ha escrito un libro que se encuentra en prensa, Mujeres zapatistas y las luchas de género, en el que realiza un seguimiento de la cuestión de género en documentos y comunicados zapatistas. Hace una presentación de mujeres zapatistas emblemáticas; ahonda en los simbolismos y lenguajes poéticos del Subcomandan- te Marcos cuando habla de mujeres y de las relaciones entre hombres y mujeres; resalta la situación de las mujeres zapatistas vista por ellas mismas; aborda la crí- tica zapatista del feminismo de arriba; hace un recorrido que va de la sumisión a la autonomía destacando lo que las mujeres zapatistas han ido haciendo para lograr el reconocimiento de sus derechos, y en el ejercicio del mandar obedeciendo; hay tratamientos del papel de las mujeres en el trabajo colectivo y en la forma de man- tener la lucha y cuidar desde la autonomía de la salud, y de la educación; inalmente existe un énfasis en la cuestión de la maternidad en el zapatismo. Hay tratamiento de la ley revolucionaria de las mujeres tanto en su versión original como en el agregado de varios artículos. Se emprende un prolijo análisis del encuentro de las mujeres zapatistas con las mujeres del mundo y sus repercusiones mundiales. Se precisa que se trata de una propuesta abierta con su propia historia. Se enfatiza que para el zapa- tismo la cuestión de la teoría es un problema práctico. Así las mujeres zapatistas han podido cambiar tradiciones comunitarias que les habían complicado la existencia y han asumido los asuntos que les conciernen por medio de un lento pero constante proceso de construcción de autonomía. 56 a su autonomía. Al gobernarse autónomamente y resistir pacíicamente se experimenta la libertad de analizar, estudiar, discutir, y decidir. Ha experimentado la libertad de corregir sus errores por medio de la discusión colectiva. La libertad se vive en los hechos, y es un anhelo que esa libertad sea para todos. El zapatismo aspira a que como lo ha logrado, así muchos colectivos la consigan en todo México. Para el zapatismo la libertad es al mismo tiempo realidad y proyecto, experiencia y anhelo. Hacia la demoeleuthería Hay diversas experiencias de abajo que en la vida cotidiana van ensayando nuevas formas de convivencia. No pocos apelan a ella como expresiones de democracia directa o nuevas formas de democracia. No obstante, tal vez convendría ensayar nuevas conceptualizaciones para evitar confusiones. Tal vez habría que tratar de nombrar esas experiencias de autonomía que viven por todo el mundo con otros términos. Quizá habría que dejar la palabra democracia para los fenómenos de las democracias de los de arriba, y en vez de decir que también hay democracias de los de abajo, empecemos a buscar otras formas de nombrarlas. Me atrevo a proponer la conveniencia de explorar más allá de la democracia. Los sujetos de la resistencia anticapitalista han estado instituyendo, por medio de experiencias de autonomía, un imaginario social de lo que podría ser otra democracia. Por una parte se encuentra la democracia de los de arriba que com- bate la autonomía de los de abajo, por otra parte la autonomía es lo que permite el despliegue de los sujetos de la resistencia anticapitalista. Junto con otro investigador nos hemos atrevido a considerar que la práctica de la autonomía de los de abajo podría expresarse de manera más contundente por medio del concepto de la demoeleuthería (la libertad de los de abajo). Si uno consulta en el Google Scholar la palabra demoeleuthería, el buscador se dará por vencido y nada hallará; recomendará hacer una búsqueda por los términos separados, demos y eleuthería. 57 Unidos no tiene pistas. En la búsqueda de estos términos se- parados recomienda ver un escrito que remite a la libertad del demos de los dueños en Atenas, pero no propiamente de ellos mismos. En dicho escrito se precisa que no es la eleuthería (li- bertad) de la oligarquía en la que la libertad que proviene del trabajo es la caliicación ideal para la ciudadanía, sino que des- taca la eleuthería del demos trabajador y la libertad del trabajo.34 No obstante el término demoeleuthería va por otra parte.35 La unión de estos dos términos remite a otra conjunción, la de los términos demos y kratos que se ha difundido como el poder del pueblo, pero que la historia ha constatado que donde hay el kra- tos el amplio demos de abajo sufre la dominación. En esta forma la demoeleuthería, esa libertad de los de abajo constructora de autonomía, que habría que entenderla en el sentido del primer curso de la libertad según los zapatistas, se encontraría lejana de la democracia imperante cooptada por la oligarquía que la ha vaciado e impedido, y que al apoderarse de ella la ha dejado sin sentido. 36 La demoeleuthería se podría explorar como esos procesos de emancipación desde abajo que implican ensayos de autonomía que van erosionando el despojo capitalista y las dominaciones tanto estatales como de otra naturaleza que eng- loban los poderes heterónomos. 34 Se trata del libro de Ellen Meiksins Wood publicado en 1995 en Cambridge Uni- versity Press que tituló Democracy Against Capitalism. 35 Debo confesar que estuve inhibido para la utilización de palabras griegas para tra- tar de profundizar en estas realidades, pues temía la acusación de eurocentrismo. El eurocentrismo es esa ideología que impone la cultura europea como algo universal. No obstante, el castellano es producto de una dinámica grecolatina. Una gran parte de nuestras palabras se remontan a Grecia y a Roma antiguas. Mucha terminología griega y latina está en el lenguaje tanto común como académico. Por origen y por educación tengo una herencia grecolatina. Dejar una actitud eurocentrista no equi- vale a quedarse sin habla. Además, como dice el viejo refrán, para que la cuña apriete ha de ser del mismo palo. La palabra democracia tiene un componte griego. Se puede dejar de tener una perspectiva eurocéntrica y al mismo tiempo aprovechar la riqueza y potencialidad de lo grecorromano. 36 Carlos Alonso y Jorge Alonso, En busca de la libertad de los de abajo: la demoe- leuthería, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, 2015. 58 Más allá del capitalismo En las discusiones con los colectivos se repetía que el capitalis- mo no terminaría por sus propias crisis sino por las que le pro- ducía la acción de la gente. Hay una deslegitimación del capita- lismo como una exigencia ética colectiva. Esos grupos viven en múltiples resistencias convergentes en la diversidad. Han com- prendido que la vida cotidiana está llena de acciones que no corresponden al capitalismo. También son conscientes de que el capitalismo se refuerza y reproduce cuando lo reproducimos en nuestras propias vidas. Se van colocando al margen del capital y del Estado. Pero el capitalismo actual ya no quiere dejar nada al margen sino engullirse todo y sus Estados son sensibles para no permitir el atentado de escaparse de sus controles. Esto no puede realizarse sin una constante lucha. Esos grupos aspiran y ensayan construir otra sociedad que esté en relación armo- niosa con la naturaleza. Intentan el predominio del valor de uso sobre el valor de cambio. En sus búsquedas tienen en cuenta la posibilidad de la vida común respetando la sobrevivencia del planeta. Saben que nada tienen asegurado, pero se arriesgan y no quieren seguir viviendo atados al capital, a los partidos, a los poderes fácticos y al Estado. De que lo consigan depende que se logre una alternativa. Dos elementos fundamentales para la alternativa son el impulso a lo comunitario y la defensa de lo común que implica un cuidado ilial de la naturaleza. Estos co- lectivos con sus innovadoras prácticas han ido rompiendo los moldes en que los académicos los hemos querido encerrar y van siendo lo que necesitan ser para transformar un mundo contra el que se rebelan. Saben que esto lleva mucho tiempo. Efectiva- mente los modos de producción han ido cambiando lentamente. El problema que percibo es que el capitalismo actual está a un tris de destruir el planeta por lo que debería haber algo de prisa para impedirlo dinamizando los lujos de redes anticapitalistas. Pero reconozco que ese acertijo no he logrado descifrarlo. 59 Luces en tiempos de oscuridad Después de este recorrido soy consciente de que logré exponer- les mis propias búsquedas y dudas pero que no conseguí trans- mitir nada novedoso porque todo lo apuntado aquí ustedes lo conocen y lo viven desde hace mucho y lo nombran de manera más sugerente y adecuada. Tal vez lo destacable sería constatar la capacidad de colectivos anticapitalistas para derrumbar con- vicciones erradas aun en cabezas obstinadas e impulsar proce- sos cuestionadores, lo cual no deja de ser esperanzador pues los cambios llegarán si ustedes no se cansan de proseguir pro- piciando comparticiones y sacudiendo mentes y destrabando sentipensares planetarios. 60  Sujeto Social y Antropología. Despliegue de subjetividad como realidad y conocimiento Jorge Alonso y Rafael Sandoval Álvarez Introducción: el sujeto como productor de realidades y saberes E n el presente, un problema fundamental del pensamiento y de las ciencias sociales es la discusión sobre el lugar del su- jeto37 como productor de realidad y como productor de saberes 37 El sujeto como categoría teórica resulta de la ilosofía moderna de ines del siglo XVI que rechaza la ideología de un orden divino que pone al hombre como ser pasi- vo y subordinado. Para la burguesía naciente era un imperativo darle el carácter de racional y capacidad activa al hombre de manera que la razón y la racionalidad se convirtieran en la episteme que daría justiicación a la práctica política y económica de la clase emergente. Jorge L. Acanda nos muestra cómo Descartes construye el paradigma del sujeto como un ente absolutamente racional que convierte en objeto todo aquello que es capaz de razonar; así nace el modelo cognitivo de la apropiación del objeto por el sujeto. También advierte cómo Kant rompe con este modelo de relación cognitiva y sostiene la pertinencia de los elementos que condicionan la acti- vidad gnoseológica del individuo, es decir las estructuras; a esto Hegel agregaría que las estructuras existentes en la razón humana son históricas por lo que no existen desde siempre. Así se inaugura el debate ilosóico respecto de la pertinencia o no del pensar teórico y de sus vías de realización. Cuestión que se complejiza con Marx ya que agrega al carácter histórico el carácter social de las estructuras condicionan- tes de la acción humana y le da a la actividad humana el carácter de praxis, es decir actividad práctica transformadora, por tanto la posibilidad de que las estructuras sean a su vez condicionadas y producto de la actividad humana. Se capta al individuo social como producto de un conjunto de relaciones sociales. Será el estructuralismo quien rechace la modernidad inaugurada con la ilosofía de Descartes y la burgue- sía naciente. Finalmente habrá que destacar que desde el psicoanálisis freudiano y desde antropologías ilosóicas como la de Castoriadis se hace ver que el sujeto siempre ha estado ahí como proyecto de autonomía, capaz de reconocerse por el lujo social del hacer y el pensar. A principios del siglo XXI esto difícilmente se puede negar (Acanda, 2008). 61 locales que están más allá del conocimiento teórico-académico en el que se les reduce a sujetos de observación a modo de fe- nómenos y esencias objetivadas. La relevancia de las discusiones sobre el sujeto como producto y producente38 de la realidad, emerge gracias a una serie de acontecimientos que han conigurado el último periodo del siglo XX a partir del movimiento político-cultural de 1968, que tuvo repercusiones y una trascendencia histórica, sobre todo en los movimientos sociales y en el debate intelectual a nivel mundial. La caída del socialismo real en 1989 abrió la coyuntu- ra propicia para el inicio a una fase de globalización neoliberal del capitalismo, con repercusiones en los movimientos sociales, además de generar una crisis entre los activos intelectuales de izquierda en todo el planeta. Finalmente, la coyuntura que abrió la rebelión indígena zapatista en México en 1994 también logró un impacto mundial en los movimientos sociales, y presentó una serie de retos y desafíos al pensamiento social al plantear nue- vos ejes en el debate intelectual sobre las maneras de entender y hacer política. Desde la sublevación de los indígenas de Chiapas, el factor subjetivo39 en la historia adquiere relevancia y aporta un sujeto histórico concreto que lo reivindica. Se trata, pues, de un reconocimiento de los sujetos para los cuales “hablar desde la historia (…) signiica que piensen y construyan el conocimiento no desde teorías, no desde libros, no desde autores” (Zemel- man, 1999: 211), sino a partir de la necesidad y del momento histórico. No es de otro modo como se puede entender la ne- cesidad de los sujetos por situarse en el momento histórico 38 Producente, del latín producens (participio activo. Poco usado). Producir. El que produce. Diccionario de la Lengua Castellana. Ed. Real Academia Española. Madrid 1937. Tomo V, pág. 393. Reedición 1989. Ver página de la Real Academia Española de la Lengua, en www.rae.es/es/rae/gestores. 39 El factor subjetivo designa a lo intersubjetivo en conjunción con lo intrasubjetivo, y éste está implícito en la acción social de los seres humanos. 62 cuando el ezln y los pueblos indios del Congreso Nacional In- dígena, cni, reivindica los más de 500 años de resistencia a la dominación. Este proceso de rebelión indígena propicia un cambio del contexto de la política y de las formas de hacerla, pues ha cuestionado la centralidad del Estado, especíicamente del go- bierno y de los partidos políticos como detentadores del poder. Se maniiesta la emergencia de un discurso que reivindica una nueva modalidad de hacer política desde abajo y a la izquierda. Quienes realizan esto se colocan frente al contexto y son sujetos que se reconocen como tales y se posicionan frente a la posibi- lidad de una manera de pensar la política y el futuro que anun- cia un por-venir sin Estado capitalista. El solo hecho de que los sujetos de miles de colectivos, organizaciones y activistas estén generando una ruptura con el discurso hegemónico que tiene al poder como objeto de la política es ya un acontecimiento que prueba la voluntad de reconocer una práctica innovadora que pretende construir un futuro diferente en las relaciones entre el mandar y obedecer en la forma de gobierno. Reconstruir la experiencia que los sujetos despliegan por medio de su práctica política para la transformación de la cultura, el sistema político, la política misma y su propia cons- titución como sujeto social, lleva a lo que Zemelman plantea como “la recuperación de la subjetividad en la historia, y de ésta en aquella, (que) remite a la discusión de los valores y a los cri- terios de evaluación de las acciones que impulsan los sujetos sociales” (Zemelman, 1989: 54). Ello implica, por supuesto, una ruptura con la racionalidad hegemónica en las ciencias sociales. Esta problemática teórica nos remite a lo subjetivo en la historia que se maniiesta en las relaciones sociales, y a la consi- deración de que es en dichas relaciones donde se reproduce la dominación. Esto supone que mientras no se reconozca el papel del sujeto en la construcción de la historia a través de su acción en el presente, a partir de la apropiación consciente de su hacer político, será imposible entender tanto esa otra política como la 63 forma de conocimiento des-investido de la pretensión de poder sobre los demás. En este sentido existe la necesidad de conciencia, de esa “actividad vital consciente”40 sobre los condicionantes de lo subjetivo inconsciente reconociendo que ha sido reprimido y transferido al inconsciente cultural en la historia. Pues de lo contrario, si no se hace conciencia de ello, el sujeto seguirá siendo portador y directamente productor de inconciencia (cfr. Erdheim, 2003 y Páramo, 1983). Por otra parte, se ha advertido “que lo reprimido tiende a ser invisible, sin voz, sin nombre” (Ho- lloway, 2008). A propósito de la racionalidad hegemónica en las ciencias sociales se llama la atención sobre la lectura funciona- lista, cuando no desconocimiento de que ha sido objeto la obra de Marx El Capital, en la que se identiica una subsunción de los conceptos de partido y revolución con la toma del poder. En esa lectura el aspecto de la subjetividad está subordinado; por lo que una crítica de la misma nos convoca a plantear la cuestión del movimiento, de la subjetividad. En este sentido habría que captar que esa interpretación dura del fetichismo es la domi- nante dentro de la tradición marxista, la cual tiene mucho que ver con el tratamiento de las personas como objetos en lugar de entenderlos como los sujetos de la política. Esa visión ha ca- racterizado lo peor de la tradición política comunista. Holloway llama la atención de ese cuestionamiento al discurso dominante que tiene al poder como el objetivo de la política: El concepto de poder es antagónico y contradictorio, ya que lo usamos en dos sentidos diferenciados. Por un lado (…) nuestra capacidad de hacer las cosas (y) a este poder se puede llamar 40 Marx citado por Holloway cuando señala en los manuscritos de 1844 la anti-ali- neación como actividad vital consciente. Ponencia presentada en el coloquio “Maio 68” sobre el 40° aniversario de ese acontecimiento, celebrado en Lisboa, en el ins- tituto franco-portugués 11 y 12 de abril de 2008, y que fue publicada en la revista Herramienta (Holloway, 2008). 64  potencia (…), poder hacer: siempre es un poder social (pues) de- pendemos de los otros, (y) nunca es un poder independiente de los demás (…) (cuando) se rompe la socialidad del hacer y el poder-hacer se transforma en su contrario: la incapacidad de hacer las cosas y en la necesidad de hacer lo que otros mandan (…) (se) separa lo hecho del hacer (…) se separan también los medios de hacer del hacer (…) transformándose el poder-hacer en poder-sobre (Holloway, 2001: 5). Con esta problematización se advierte que en las formas de hacer, como medio, se puede recobrar el producto del hacer y con ello del conocer-saber en la relación sujeto-subjetividad- política. Y si a ello agregamos la formulación de autonomía de Castoriadis es factible conigurar una noción más acabada de dicha relación, pues “la reivindicación de una suerte de auto- nomía política va acompañada de nuevas actitudes psíquicas, mentales, intelectuales, artísticas” (Castoriadis, 1990: 15), que se ponen en juego a la hora de la confrontación y la lucha políti- ca a través de la cual se constituye la propia subjetividad. Con todo, el hecho de plantearse un discurso donde se deslinda de la lucha por el poder y el Estado, no signiica por sí mismo un cambio radical en las formas de hacer política en los sujetos sociales, pero sí la existencia de un proceso donde coexisten elementos de la vieja y la nueva política, asumida como “proyecto de autonomía: actividad colectiva relexionada y lúcida, teniendo a la institución global de la sociedad como tal” (Castoriadis, 1990: 87). En esta perspectiva la reivindica- ción de la autonomía de los individuos o de los colectivos que ejercen sus necesidades y deseos adquiere la relevancia hasta hoy negada. Los procesos de investigación antropológica, pero tam- bién histórica, sociológica y psicoanalítica, desde la perspectiva del sujeto dependen de un procedimiento metodológico y mili- tante (participante, contribuyente, asociado, integrante), que ga- rantiza la inclusión de la intersubjetividad en el propio proceso 65 de producción de conocimiento; es decir, el intercambio entre diferentes subjetividades que no son otra cosa que las cualida- des de los sujetos que intervienen en un discurso multivocal, entendido en un sentido etno(psico)analítico, más allá de sim- plismos deductivistas o inductivistas que no reconocen proble- mas complejos. Así se da un trato de “iguales” a los sujetos en el sentido de que todos somos capaces de argumentar: interpretar, criticar y debatir. Con esto se parte de un principio epistémico, y una do- ble hermenéutica, la interpretación del observador participante y la del sujeto de la acción que se “observa”, en donde no se trata de imponer la visión de uno sobre el otro, sino que se reco- nozcan las categorías de análisis de los diferentes. Se encuentra aquí otro punto de deinición metodológica y la base de una de- inición teórica para estar en condiciones de reconocer el des- pliegue del sujeto y el agrupamiento-vinculación-articulación de colectividades, es decir la construcción de lo colectivo, en tanto el problema es el reconocimiento no sólo del yo-nosotros, sino de los otros que también son parte del mundo donde caben muchos mundos. Partimos de la idea de que la práctica política es la me- diación por la cual el sujeto y su despliegue como realidad so- cial se pueden transformar, considerando que las modalidades que adquiera dicha práctica política es relejo del despliegue de la subjetividad. En este sentido es posible que se logren cam- bios en tanto los acontecimientos, los “hechos potenciales po- drán ser determinados gracias a la acción de una voluntad social particular” (Zemelman, 1987: 16). Esto nos lleva a reconocer el contexto en el que estos sujetos han generado las coyunturas políticas y los cambios que han ocurrido merced a su práctica política. La acción del sujeto situado en su contexto tiene en su práctica política una dimensión que permea toda su subjetivi- dad y conigura la posibilidad de negar la negación de la identi- dad de que se es objeto en el capitalismo actual. La constitución 66 del sujeto social se da desde y a partir del lugar que ocupa en lo social, lo político, lo cultural, y en el espacio simbólico de otros sujetos. Los sujetos siempre están adscritos a un proyecto, o bien están procurando construirlo, es decir como sujetos en po- tencia puestos en movimiento a través de la acción y el pensar. Habrá que reconocer la articulación entre la voluntad y la utopía para estar en condiciones de entender cómo es que el sujeto genera una acción política que correlaciona y conecta procesos políticos y sociales del presente-futuro. Verlo de esta manera permite no confundir sujetos con proyectos, ni proyectos con deseos e incertidumbres, ni utopías con deseos reprimidos; que son fundamentales para entender al sujeto como proyecto abierto, nunca acabado ni cerrado. La potencialidad del sujeto, aquí se entiende como la dimensión de lo posible, que se da sobre la base de la capaci- dad del sujeto para insertar sus iniciativas en el contexto de la resistencia anticapitalista; es decir, la práctica política que ma- niiesta la potencialidad del sujeto para construir su presente y con ello el futuro. En esto tiene que ver la manera de producción del conocimiento a partir de la experiencia de los sujetos; don- de el conocimiento se presenta como discurso articulador, pues por su contenido puede conectar a otros sujetos e impactar el contexto. Algunos de estos aspectos de la subjetividad los pode- mos identiicar en la manera en que han elaborado su manifes- tación discursiva (teórica, política, artística, etcétera) sobre la realidad y la relexión de su propia práctica, como manera de acercarse a su complejidad e indeterminación ante el proceso sociopolítico en el que se despliegan. La subjetividad que hoy se construyen los sujetos se genera de un proceso de adquisición de conciencia histórica y conciencia política, y empieza a hacerse consciente la necesidad de conciencia psíquica. Existen sujetos que han dado muestras de conciencia sobre la necesidad de conciencia para establecer la re- lación entre la utopía, sus potencialidades, su proyecto de futu- 67 ro y las formas de hacer política; ahí están los zapatistas de Mé- xico, los Sin Tierra de Brasil, los Piqueteros y asambleas Barriales de Argentina, Los pueblos Indios de Bolivia, Ecuador y Chile, así como tantos otros en todo Latinoamérica. Y, como dice Rosaldo reconociendo algunas fuentes de conocimiento inferiores que son parte de la esencia de la subjetividad, no hay que dejar de lado la debilidad, la ira y la ironía, que se maniiestan en los dis- cursos, comunicados, iniciativas políticas y las formas de hacer (Rosaldo, 1989: 178). En el proceso de constitución de la conciencia históri- ca, el sujeto, que aquí representan los sujetos sociales referi- dos, además de reconocerse como producto y productores de circunstancias sociales, se dan cuenta de la posición en que se colocan frente a otros sujetos y sus proyectos; es decir, se sitúan en un momento histórico con capacidad de pensarse y cuestio- narse en sus posibilidades, sin dejarse llevar sólo por sus deseos; pues son capaces de hacer análisis y relexiones, conocimiento y saberes, desde sus potencialidades, y no sólo en función de lo que otros sujetos hacen o dejan de hacer. Por eso advierten que están creando otro mundo sin esperar ni moverse al ritmo de los ciclos Kondrátiev41 o cualquier otra determinación estructural. La cuestión del sujeto, el despliegue de su subjetividad en tanto acción, conciencia, discurso, experiencia y saberes, se maniiesta en la propia producción escrita que han expresado con su propia narrativa, en la que dan cuenta de su capacidad de crítica y autocrítica, y de lo cual son conscientes como se muestra en el siguiente pasaje: 41 Nikolái Dmítrievich Kondrátiev (1892-1938) fue un famoso economista ruso. Su fama se debe a que fue quien formuló la teoría del ciclo económico largo, cuya duración luctúa entre 48 y 60 años. Los ciclos económicos o luctuaciones cíclicas de la actividad económica, pueden deinirse como las oscilaciones de la expansión a la contracción de la economía, que ocurren entre crisis sucesivas. 68  abajo se escribe un libro en el que no existe la palabra “in” (...) cada cual va agregando letras, palabras, páginas, hasta capítu- los enteros como lo son el de la revolución iniciada en 1910 y el 68. Este libro camina, más lento, es cierto, pero tiene los pies de quienes tienen a la lucha como forma de vida. Avan- za, incluso cuando las derrotas que escribimos no se pueden achacar a la sierpe de siete cabezas, sino a las pequeñeces que arrastramos (sci Marcos, 2005). Lo hecho y por hacer de los sujetos que crean movimientos de resistencia en una perspectiva anticapitalista, son más de los que suponemos, esto considerando que es precisamente desde la cotidianidad y en una dialéctica del lujo social del hacer en permanente contradicción y autoantagonismo, propio de todo sujeto. Airmar que son muchas más de las que podemos reco- nocer, es considerando que aun no hemos podido superar la mi- rada que trascienda la realidad aparente, la realidad dominante que resulta de forma de ver a la que nos ejercita la educación y la cultura capitalista. Pensar que los movimientos de resistencia que constantemente crean los sujetos sociales tienen en algún momento el carácter anticapitalista, lo advierte John Holloway cuando señala que todo tipo de grietas en el capitalismo son ne- cesarias para dejar de hacer el capitalismo, así sea por un tiem- po o en un espacio breve, pues no todas las grietas podrán per- manecer, si bien algunas desaparecen otras podrán ensancharse y profundizarse. Veamos lo que dice Holloway al respecto: El gran problema es que no sabemos las respuestas, no sa- bemos cómo dejar de hacer el capitalismo (…). No es sólo que históricamente no sabemos, sino que no saber es un princi- pio del conocimiento que es central para el nuevo modelo de luchas(…). Admitir que no sabemos es tanto un principio del saber como un principio de organización que procura la participación de todos en el proceso de determinar nuestro hacer individual y colectivo(…). Nuestra lucha es por abrir cada 69  momento y llenarlo con una actividad que no contribuya a la reproducción del capital (…). La revolución no es cuestión de destruir el capitalismo, sino de rehusar crearlo. Plantear la re- volución como la destrucción del capitalismo es reproducir la abstracción del tiempo que es tan crucial para la reproducción del capitalismo: es derrotarnos a nosotros mismos (al) erigir frente a nosotros un gran monstruo, tan aterrador que o bien abandonamos la idea, desesperados, o bien concluimos que la única forma en la que podemos matar al monstruo es cons- truyendo un gran partido con líderes heróicos que se sacrii- can a sí mismos, y a todos los que los rodean, por el bien de la revolución (…). Dejemos de hacer el capitalismo. Este es el eje fundamental de nuestro salto mortal, su centro de levedad (Holloway, 2001: 278-280). Por su parte, la cuestión que representa el desafío de hacer an- tropología, se convierte en un reto epistémico-metodológico; implica hacer etnografía en la que el análisis no admite la in- genuidad de los datos puros, ni “interpretaciones de interpre- taciones de otras personas sobre lo que ellas piensan y sienten (...) lo que en realidad encara el etnógrafo es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas” (Geertz, 1989: 23-24). Con esto como punto de partida, la antropología tiene el desafío de enfrentar las diversas estructuras conceptuales que manejan los sujetos de movimientos sociales así como de sociedades en movimiento compuestos por pluralidades de sujetos con una formación y experiencia diferente. Hay que dar cuenta de las diversas interpretaciones de la experiencia común, con sentidos y valores de los “mismos” hechos y discursos que como movi- miento se vivieron, todo en la perspectiva de las diferentes his- torias de vida y los distintos horizontes de futuro. Así se afronta el reto metodológico y el uso crítico de la antropología donde “la autocomprensión colectivamente formada y articulada en térmi- nos vernáculos”, puede ser reconocida a través de la relexión que el etnógrafo introduce y donde la autocomprensión es sólo 70 una percepción de uno u “otro entre otros… (donde) lo más difí- cil es lograr vernos a nosotros entre los otros (...) un caso entre los casos, un mundo entre los mundos” (Rosaldo,1997: 30-31). Desde esta perspectiva, el espacio de la política es al mismo tiempo un espacio de saberes en el cual se maniiestan las relaciones sociales y donde el sujeto social se apropia de su experiencia a través del conocimiento y la conciencia de su práctica política. Dicho de otra manera, el sujeto deviene autor de su experiencia al construir una interpretación de esa práctica, pero sobre todo de las formas de hacer y saber que es el desde dónde se da sentido a su práctica política y la integración de lo valórico, en donde el medio, la forma, es el in, de manera que se conigura un código de ética en la práctica que trastoca la manera de entender también la teoría. En esta perspectiva viene bien la idea de que la historia, el mundo, la realidad, se hace desde la cotidianidad. Esto signi- ica que las personas piensan y construyen el conocimiento a partir de la necesidad del momento histórico que se vive, pues de lo contrario cualquier teoría se aplicará si ésta tiene el poder como elemento central. La idea de que las personas se trans- formen en sujetos y autores de su propio destino responde a una lógica diferente a la que ha sido hegemónica hasta ahora: la que exige de los individuos que sólo sean espectadores de los procesos sociales que ocurren en su contexto. Se trata, pues, de convertirnos en sujetos que piensen por su cuenta, inventen su destino, construyan su realidad y la enfrenten como un desafío constante y permanente en sus propias circunstancias (Cfr. Ze- melman, 1999). La subjetividad en la historia ha adquirido cada vez ma- yor relevancia. Nadie lo negaba, pero pocos reivindicaban el pa- pel que este factor desempeñaba en la construcción de sentido de la práctica y del pensar. Existe una cantidad de elementos subjetivos que impactan en el quehacer cotidiano, y que están relacionados con las formas de hacer política para concretar sus proyectos e intereses. Aunque muchas veces se tengan como 71 obvias, las necesidades, pocas veces son motivo de racionaliza- ción para incorporarlas con toda conciencia a las motivaciones de la práctica política, con el in de lograr que además de contar con las motivaciones conscientes, se reconozcan las motivacio- nes inconscientes que son las que propician modos de pensa- miento, de relación, de mirar, de sentir, de convivir con el otro para constituir el nos-otros hasta entonces no contemplado en el horizonte (Cfr. Bourdieu, 1991 y Castoriadis, 1986). Pasemos ahora a examinar en particular la relación de sujeto y las investi- gaciones en antropología. I. Sujeto y estudios antropológicos El reencuentro del sujeto Desde la antropología estructural fue puesto en cuestión el su- jeto. Para Lévi Strauss tanto en los mitos como en las estructuras de parentesco desaparecía el sujeto, y lo que se expresaba era una estructura previa a toda conciencia. Para Lévi Strauss no ha- bía subjetividad del lado del mito, ni del lado de los que lo estu- diaban. Tanto el mito como el investigador del mito se encontra- ban fuera de toda subjetividad (Lévi Strauss, 1974 y 1976). Lévi Strauss planteó que recurrir al sujeto representaría un obstáculo para el análisis social, pues impediría captar los fenómenos al nivel de lo invariante: la estructura. El estructuralismo se preció de “la muerte del sujeto” (Gutiérrez, 2002). Para el estructura- lismo había un vaciamiento de toda producción subjetiva, pues lo que buscaba era lo intrínseco de los sistemas (Bilbao, s/f). No obstante, esta perspectiva, sobre todo por su falta de sentido histórico, recibió duras críticas; y una buena parte de antropó- logos han tenido en cuenta al sujeto y a la subjetividad en sus investigaciones. “Aunque el estructuralismo francés lo declaró irremisiblemente ‘muerto’, el sujeto parece haber revivido (…) en nuestros días” y el sujeto se ha consolidado como categoría cen- tral en el análisis de la acción social (Gutiérrez, 2002: 32). 72  En una entrevista el antropólogo Marc Augé airmó que la vida cotidiana debía ser el campo de estudio del antropólogo; que era necesario observar lo que sucedía alrededor de uno. Re- saltó que había un énfasis en los antropólogos pues les intere- saba el sujeto dentro de su contexto social más cercano posible. Insistió en que él ponía el acento en el sujeto (Augé en Güemes, 2000). Carlos Reynoso llama la atención de la distinción existen- te entre la fenomenología y la hermenéutica, pues la primera se reiere generalmente a la perspectiva consciente del sujeto (o del self ), en tanto que la segunda concierne al punto de vista de quien hace la interpretación. Anota que, mientras en inglés el término subject implica un tema o un tópico, en castellano el sujeto coincidiría con el sentido que la antropóloga Mead da a self, la cual es una palabra relexiva que reiere tanto al suje- to como al objeto, aunque dicho objeto es diferente de otros objetos por el papel de la conciencia. Reynoso comenta que la etnografía intenta dar cuenta del comportamiento de un pueblo por medio de la descripción del conocimiento socialmente ad- quirido y compartido (la cultura) que permite a los miembros de una sociedad actuar. Advierte que se necesita descubrir aquello a lo que la gente presta atención, la información que procesa y las decisiones que adopta. Juzga que entrar en la cabeza de los sujetos no es algo imposible, pues los sujetos tienen percep- ciones que pueden poner a la disposición de los investigadores (Reynoso, 2008). Sobre el sujeto se ha ido planteando un conjunto de discusiones. Desde los años ochenta del siglo pasado Alain Touraine proclamó el retorno del sujeto. Pese a la amenaza de la desubjetivización, este autor consideraba que tanto individuos como grupos se convertían en sujetos en el conlicto por el control de las orientaciones de la vida social que deinían la historicidad (Touraine, 1984). Así destacaba el papel del sujeto encuadrado en sus planteamientos de la oposición, la identidad y la totalidad. No obstante este autor tuvo que ir haciendo replanteamientos teniendo en cuenta las drásticas transformaciones en el cambio 73 de siglo. En esta forma dejaba de enfatizar el conlicto central en la confrontación ya de clases o ya de movimientos disputando una historicidad, y detectaba una oposición en que en un lado se encontraban fuerzas no sociales reforzadas por la globalización (movimientos del mercado, catástrofes, guerras), y por otro al sujeto. Es decir, le daba mayor peso al sujeto. Touraine tomaba distancia de los antiguos paradigmas que estaban orientados a la conquista del mundo, y recalcaba que había un nuevo paradigma donde se privilegiaba al sujeto y a su propia vida. Sentenciaba que el in principal del movimiento social era la realización del yo como actor, capaz de transformar su situación y su entorno; y que ese actor fuera reconocido como sujeto. Para él el actor detectaba que el eje del conlicto en el que se encontraba inmerso dependía de su capacidad de ser un actor libre y no un producto de construcciones sociales que no dominaba. Lo que habría que destacar era que ahora el conlicto central oponía la globalización a las subjetividades, a la voluntad de ser sujeto. Touraine puntualizó que cada uno trataba de construirse como sujeto de su propia vida; pero para que el sujeto no estuviera condenado al aislamiento debía haber algo en común, pero también tenía que existir el respeto a las diferencias (Touraine, 2005). En esta dirección Touraine avanzó y subrayó que la idea del sujeto implicaba la de derechos. También resaltó que el reconocimiento del otro era el camino más corto para el respeto de uno mismo. Le importaba hacer ver la importancia del mundo de las mujeres las cuales luchaban contra la desigualdad y la discriminación. Las mujeres se construían como sujetos por medio del repudio a las polarizaciones; rechazaban la separación sexualidad-amor. En el nuevo modelo femenino el centro se encontraba en el sujeto. La gran preocupación de las mujeres era crearse a sí mismas; ellas tenían una fuerte referencia a ellas mismas, a su libertad y a sus valores de auto- desarrollo. Las mujeres en el nuevo paradigma eran no sólo el actor central, sino la igura principal del sujeto, es decir, de la 74 capacidad y voluntad de individuos y grupos de constituirse en su derecho de actuar libremente, pues las mujeres no querían ser reducidas a sus funciones sociales. Por su naturaleza inluían en una nueva coniguración del espacio público. Se interesaban por la transformación ética, moral, en cómo vivir. No hacían una sociedad de mujeres que reemplazara a la de los hombres, sino reconstruían el mundo tanto para los hombres como para las mujeres (Touraine, 2006). Este teórico ha criticado a las corrientes de pensamiento que quisieron eliminar todo recurso a la idea de sujeto; y ha hecho ver que la idea de una sociedad sin actores implica una guerra en contra del sujeto. El sujeto, portador de derechos, debería ser visto encarnado en el ciudadano, en el trabajador. Touraine ha convocado a descubrir al sujeto como libertad y a no verlo aislado. Touraine ha estado insistiendo en que el individuo puede descubrir en sí mismo al sujeto; pero ha advertido que la aceptación de la existencia de conlictos no conduce necesariamente a la idea de sujeto, pues el conlicto designa un estado del sistema social y no una categoría de actores. Considera que en el sujeto se maniiestan los conlictos más centrales que los que provienen del exterior. Enfatiza que existe un movimiento de subjetivización que entra en conlicto con el “empírico yo”; que el conlicto no resulta solamente de la dominación ejercida por otro sobre el “mí”, sino del rechazo de una parte de ese “mí” por la otra parte, la que lo transforma en sujeto. El sujeto se airma reconociendo al mismo tiempo que es utilizado para hacer funcionar la organización social, ajena en sus ines y medios a todo lo que es la subjetivización. El mundo de la ganancia y del poder busca eliminar el mundo del sujeto. Para desembarazarse del sujeto el mundo de la ganancia y del poder crea ideales y símbolos con los que los individuos son impelidos a identiicarse de grado o por fuerza. Se les compele a vivir de acuerdo con normas fundadas en la creencia o en reglamentaciones administrativas. Por esto la con- ciencia de sí no es solamente construcción de sí mismo, sino ale- jamiento de una parte de ese sí. Touraine llama a tener cuidado 75 de las imágenes de una sociedad integrada en la que todas las instituciones se refuerzan mutuamente. Plantea que están apa- reciendo cada vez más actores que resisten y buscan libertad; y que dichos actores no se deinen por su relación a normas o mecanismos de la vida social, sino por la construcción de ellos mismos. La acción social está subordinada al sujeto humano creador de derechos que se encuentra por encima de las leyes sociales. Existe una voluntad de ser reconocidos como sujetos de derechos. Touraine insiste en que lo importante es la liber- tad del sujeto. Argumenta que hay una dinámica que conduce a “nosotros mismos”, a la construcción de “nosotros mismos”. El sentido de la vida humana no viene sino por la deinición de los seres humanos por sí mismos; por lo que hay que comprender cómo los actores hoy en día formulan sus derechos y orientan su acción. Touraine recomienda estudiar las luchas de los actores sociales por defender sus libertades y sus derechos en la medi- da en que ellos son sujetos (Touraine, 2007). Otra discusión que toca Touraine es la que concierne a las clases sociales. Considera que en la actualidad los antiguos modelos de sociedad han desaparecido porque vivimos en una sociedad de continuos cambios, de lujos más que de estructu- ras donde lo imprevisible es regla y todo se fragmenta. Sostiene que las categorías culturales sustituyen a las sociales. Los viejos paradigmas se siguen enseñando pero ya no funcionan. Entre los viejos paradigmas considera que está el que ligado al desarrollo capitalista hablaba de clases sociales (Touraine, 2005). Asegura que en vez de lucha de clases hoy se presentan en conlicto dos imágenes opuestas de la individualidad: una defendería la iden- tidad, la homogeneidad, un comunitarismo que eliminaría las minorías. La otra individualidad defendería los derechos de cada uno a controlar el medio ambiente, las actividades humanas, y los juicios de cómo comportarse con el otro, con el cuerpo, con la sexualidad. Insiste en que se terminó el modelo en el que la realidad se pensaba en términos socioeconómicos, pues ahora las clases se han fragmentado y las cosas se deinen en térmi- 76 nos culturales. No se habla de lucha de clases, huelgas, riquezas y distribución, sino que las preocupaciones son por los derechos humanos, por el aborto, por el espacio que hay que darles a las minorías o el rol de la sexualidad (Touraine, 2006). Este autor plantea que ante situaciones nuevas queremos seguir usando viejas ideas. En la sociedad industrial los principales conlictos se deinían en términos de clase y de conciencia de clase. Sos- tiene que la idea de revolución es contradictoria con la airma- ción del sujeto, pues el pensamiento revolucionario cree en la unidad interna de la sociedad que se debe romper por un nue- vo nivel de integración. La herencia marxista ha conducido a denunciar la globalización, la hegemonía estadounidense; pero habría que dejar esas formulaciones y descubrir el análisis del sujeto, abandonar los determinismos que no dejaban margen de acción a los actores. Acusa no sólo al estructuralismo sino tam- bién al marxismo el haber eliminado todo recurso a la idea de sujeto (Touraine, 2007). Es cierto que los cambios tan complejos han trastoca- do las realidades actuales. Es innegable que también hay una nueva revaloración del papel del sujeto. Pero habría que evitar caer en nuevos reduccionismos. La conceptualización de clases sociales no es descriptiva sino analítica. A las clases las consti- tuyen relaciones sociales. El capitalismo y sus manifestaciones han variado drásticamente, pero la médula de la explotación y expoliación ha proseguido. Las clases sociales han sufrido mu- chos cambios, pero dejar de examinarlas por decreto, no ter- mina necesariamente con su existencia. El capital sigue extra- yendo plusvalía, expoliando periferias y expropiando el hacer (Piqueiras, 2008). La reorganización capitalista ha diversiicado los sujetos de lucha popular, pero la remodelación laboral no ha erradicado las respuestas de los oprimidos. Hay revueltas en las que intervienen oprimidos expulsados del mercado y explo- tados ubicados en centros de la vida económica. Ha crecido la informalidad, pero no se ha extinguido la clase obrera. Sin igno- rar las modiicaciones signiicativas que han afectado al mundo 77 laboral, en las resistencias de todo tipo en América Latina pue- de detectarse un complejo pero real basamento clasista (Katz, 2008). Hay un conlicto subterráneo y silencioso protagoniza- do cotidianamente por trabajadores en contra de la organiza- ción capitalista del trabajo. Las diversas luchas van dejando substratos que se subjetivizan (Malo, 2004). El concepto de clase social sigue siendo importante para entender conlictos sociales. Existen clases oprimidas, existen conlictos objetivos de intereses. Sin ignorar las modiicaciones signiicativas que han afectado al mundo laboral (Furkank, 2005), no todas las clases sociales se encuentran en condiciones de afrontar las nuevas realidades. Algunas se convertirán en inempleables, lo cual incidirá en situaciones de inseguridad y en la aparición de llamadas clases peligrosas (Castel, 2004). Las nuevas formas de marginación y de exclusión, las elevadas tasas de desem- pleo, las diicultades crecientes para el acceso al mundo labo- ral, repercutirán en clases que sufran precariedades. Las clases sociales y la pobreza son determinantes fundamentales en la aparición de muchas enfermedades y en causas de muerte por enfermedades de suyo curables (Benach y Amable, 2004). Los excluidos, los depauperados y los explotados de múltiples ma- neras siguen pugnando por una vida digna y en contra de su condición oprobiosa y de los responsables de esta realidad. Hay importantes movimientos masivos que se están plantean- do hacer la lucha de clases contra los banqueros, los latifundis- tas y la burguesía imperialista (Stédile, 2008). Actualmente el concepto de clases no puede ser aplicado sin tener en cuenta un conjunto de mediaciones, pero la perspectiva clasista no es algo que se haya archivado. Sergio Tishler señala que el zapa- tismo “es o representa una nueva constelación de la lucha de clases, pero la característica no es que sea una constelación nueva de la lucha de clases, sino que piensa la misma lucha de clases en términos de constelación, es decir, en términos de un sujeto antisistémico” (Tischler, 2008: 40). 78 Una pluralidad de sujetos Diversos exámenes de lo que han estado realizando los antropó- logos revelan los sujetos que han estado privilegiando en sus in- vestigaciones. Un campo fundamental, que declinó para volver a emerger con fuerza, ha sido el estudio de los pueblos indios. Estos han estado viviendo su reorganización grupal no sólo en la defensa de sus intereses y de su propia cultura, sino de ma- nera eminente de sus territorios. Muchos antropólogos se han comprometido con las luchas de estos pueblos por sus siste- mas de descolonización que les asegure un sitio en la sociedad nacional, defendiendo sus ámbitos autónomos (Nahmad, 1988). Lo pueblos indios pugnan por autodeterminarse y por sus es- pacios autogestivos (Bonil, 1970). Las luchas campesinas per- sisten en su demanda de la defensa de la tierra, sus productos y su sobrevivencia (Palerm, 1980). Ha habido antropólogos que han estudiado la conformación y los cambios de la clase obrera, sus procesos de trabajo, sus expresiones sindicales, sus conlic- tos laborales, su ideología y su cultura (Nieto, 1988). Los estu- dios antropológicos han permitido conocer tanto al proletariado como al campesinado y sus relaciones en la producción de una riqueza que ha sido expropiada. Se les ha visto actuantes, sus posibilidades de resistir y de acción autónoma (Novelo, 1988). Hay antropólogos que se han abierto a una gran pluralidad de situaciones y de sujetos sociales. La antropología urbana ha ido cambiando, pero ha sido una constante en cuanto a sujetos de estudio, que implican a campesinos migrantes, a sujetos políticos, y la complejización de la migración. Si bien se han ubicado clientelismos y corporativizaciones, también impulsos propios en la apropiación del espacio y la coniguración de diversas expresiones del movimiento urbano popular. Han sido abordados movimientos políticos de los de abajo, sus prácticas electorales, y se han analizado los poderes de los que se deienden. Las antropologías latinoamericanas han enfrentado nuevos contextos, han adoptado nuevos enfoques de análisis, y han 79 utilizado novedosos métodos de investigación. Los antropólogos han estado abiertos continuamente a contextos sociales y políticos en constantes y rápidos cambios. Han producido una gran cantidad de datos y de análisis, y han explorado muchas teorías. Han abordado relaciones de dominación, mecanismos de colonialismo interno, desarrollo regional desigual, sociedades plurales, etc. Han combinado la investigación y la praxis desde la óptica de la pedagogía de los oprimidos (Arizpe, 1988). Han destacado los sujetos y sus relaciones. Una revisión de artículos publicados en diversas revis- tas de antropología de varios países permite detectar la gran variedad de temáticas que están investigando los antropólogos en la actualidad.42 Esas temáticas hablan de los investigadores como sujetos y de los investigados como sujetos interactuantes en dichas investigaciones. Dependiendo de cómo establezca el antropólogo su relación con los llamados informantes, depen- derá la apreciación de esa importante relación intersubjetiva, lo mismo sucederá en cómo se plantee la observación participan- te, realice las entrevistas, se enfrente a su propia memoria y a las de aquellos con quienes dialoga o escucha, haga compa- raciones, es decir, realice su trabajo de campo y lo vierta en su diario de campo. También será capaz de apreciar nuevos sujetos dependiendo de las corrientes teóricas a las que se adscriba y a sus cambios. 42 En 2008 examinamos 14 publicaciones periódicas que la Red de Revistas Cientí- icas de América Latina, el Caribe, España y Portugal incorpora en su catálogo como revistas de antropología. De Argentina se revisó la revista Mitológicas (desde su vo- lumen XII correspondiente a 1997) y Andes (desde su número 11 del año 2000); de Colombia Tabula Rasa (desde su primer número en 2003) y Boletín de Antropología (desde su número 18 de 2004); de Brasil Sociedade e Cultura (desde su volumen 5 de 2002); de Venezuela Boletín Antropológico (desde su número 55 de 2002); de Chile Chungara (desde su volumen 34 de 2002) y Werken (desde 2005); de España Revista de Antropología Social (desde el número 9 del año 2000) y Revista de Antropología Iberoamericana (desde su número 39 de 2005); de México Alteridades (desde su nú- mero 16 en 1998), Desacatos (desde su inicio en 1999), Cuicuilco (desde su número 18 en el año 2000) y Nueva Antropología (desde su inicio en 1975 porque esta revis- ta se planteó incursionar en los nuevos enfoques de la antropología). 80  Una gran parte de antropólogos ha adoptado ya visiones funcionalistas, ya estructuralistas, ya marxistas; han visualizado el evolucionismo, el indigenismo; han pasado por una gran va- riedad de “post” (postestructualismo, postmarxismo, postmo- dernismo, postculturalismo); se han abierto a la interdisciplina- riedad y a las exigencias de la complejidad. Desde esas diversas visiones han abordado las estructuras económicas, la relación de sus sujetos estudiados con recursos básicos (tierra, agua); han indagado la división del trabajo; han hurgado sobre la pro- ducción y el consumo; han pasado de los nómadas, cazadores, recolectores, agricultores, alfareros, al imperio del capital y sus relaciones de explotación, con sus secuelas de proletarización, informalidad, pauperización, marginación y exclusión; han tra- tado de sacar a lote el mundo del trabajo y de los trabajadores en grandes fábricas, en maquilas, en empresas familiares y en cooperativas; han visto formas de contratación y de despido, y se han tenido que meter a visualizar lo que implica el desem- pleo. Han profundizado en las relaciones de espacio, territorio, construcción regional; y han dilucidado las fronteras nacionales y regionales. Los antropólogos se han esforzado por entender las estructuras agrarias, la formación de las haciendas y el neola- tifundismo. Han explorado la estructura agraria, el campesinado, el llamado desarrollo rural, y los problemas de la autosuiciencia alimentaria. Han escudriñado el importante papel del maíz en la economía y en la cultura. Entre sus sujetos han estado ya los pescadores, ya los ganaderos. No han dejado de lado la orga- nización empresarial, al sector privado, a los empresarios. Han encontrado otros énfasis para sus sujetos al entrar a cuestiones como la tecnología y sus impactos en los cambios económicos. Otra gran veta que lleva a los antropólogos a otro tipo de sujetos la abre todo lo que tiene que ver con el intercambio. Han pasado del tequio al tianguis y a la complicada estructura del mercado y de inanciamiento, de prestamistas y deudores en varios niveles. Los impactos de Tratados de Libre Comercio también han sido visualizados desde el lado de los que los sufren. Han tenido que 81 discutir las clases, sus cambios, las estructuraciones económi- cas, los diversos sectores dependiendo de ingresos, y las enor- mes desigualdades sociales. Han incursionado en la formación de ciudades, de barrios pobres, de construcción de viviendas por sectores populares. En estos procesos se han topado con los migrantes que van del campo a las ciudades en un mismo país, y del campo y las ciudades a países con mayores oportuni- dades económicas, sobre todo hacia Estados Unidos, y sus rutas de salida, sus lugares de llegada y los lapsos de regreso. Otra ruta nueva de indagación que se ha tenido que recorrer desde la perspectiva antropológica ha sido la contaminación, la cri- sis y los cambios ambientales, la vulnerabilidad y los desastres por el choque de lo natural frente a las modiicaciones humanas de toda clase de espacios. Tratamientos sobre el subdesarrollo, crisis del capitalismo y efectos de la denominada globalización neoliberal sobre diversos grupos humanos también han sido emprendidos por antropólogos. Su énfasis generalmente ha sido desde la óptica de los grupos humanos afectados. La antropología ha hecho muchos avances en lo concer- niente al parentesco y a la organización del espacio doméstico. Ha escudriñado las relaciones familiares, el matrimonio, el com- padrazgo, el patriarcado, el noviazgo, las parejas, la maternidad y las múltiples maternidades, el aborto y sus conlictos, todo lo que implica el género, las diversas sexualidades y el cambio de sexualidad, el feminismo y las masculinidades, lo corporal con todas sus implicaciones, las generaciones, las edades, la in- fancia, la niñez, la juventud, el envejecimiento. Esto último se entrelaza con otro gran campo que también la antropología ha investigado mucho: la relación salud y enfermedad. Del susto y el miedo, del chamanismo, de los curanderos populares y de la medicina tradicional, ha pasado a develar las relaciones existen- tes en el sistema de salud modernizado, y ha profundizado en los sujetos que tienen que ver con el alcoholismo, las drogas, el sida, el estrés, la diabetes y la prediabetes, los tráicos de órga- nos y la muerte. 82  El campo de la política ha sido fértil para el estudio de una gran variedad de sujetos. Las investigaciones antropológi- cas sobre poder son fundamentales para detectar los sujetos poderosos y en correlación aquellos sobre los que echan el peso de ese poder. Se ha hecho el recorrido desde las sociedades sin Estado hasta la aparición de éste; se han recorrido los diversos tipos de Estado hasta llegar al Estado capitalista. Se ha incursio- nado en las diversas élites, caudillos, caciques y oligarquías. Hay incursiones en las expresiones y efectos del neoliberalismo, de populismos, y de las políticas de seguridad nacional. Hay antro- pólogos que han querido entender a los revolucionarios, a los contarrevolucionarios, a los guerrilleros, y también los que han analizado diversos tipos de guerras y el auge del militarismo con sus secuelas de criminalización de cualquier tipo de protesta. Las innumerables formas de dominio han sido abordadas. Se ha detectado el papel del colonialismo interno. Han sido explora- dos el delito, la violencia, el etnocidio. Las opresiones de todo tipo y los autoritarismos también han sido abordados. Las reper- cusiones de lo jurídico en la vida de la gente y de las agrupacio- nes han estado presentes. Se han indagado los derechos y sus expresiones. Las clases, sus variaciones y sus luchas también han sido investigadas. Se ha calibrado la relación entre lo públi- co y lo privado. Cómo se conforma y se maniiesta la sociedad civil también ha sido un campo en el que la antropología ha te- nido interés. Sindicatos y partidos, derechas e izquierdas, elec- ciones y otras formas de participación ciudadana, democracia y culturas políticas, polarizaciones, inacciones y acciones airma- tivas, construcciones de consensos y de convivencias, conver- gencias, con su multiplicidad de sujetos han estado en las listas de investigaciones y publicaciones antropológicas. En todo esto la óptica de las redes ha sido de gran utilidad. El conlicto en sus enmarañadas expresiones no ha dejado de ser observado por los antropólogos. Estos se han interesado por la gran gama de movimientos y organizaciones: de obreros, de campesinos, de indígenas, de pobladores urbanos, de maestros, de mujeres, 83 de bandas y tribus urbanas, de jóvenes, de ecologistas, etc. Se indagan las masas manipulables y los grupos autónomos. Se privilegian las manifestaciones de los de abajo, de los grupos subalternos. También se ha dado un paso más. No sólo se anali- zan relaciones entre los seres humanos, sino entre éstos y una naturaleza en la cual se detectan derechos. En las nuevas for- mas de hacer política destacan las expresiones anticapitalistas, las búsquedas de autonomía y la inluencia que en todo esto ha tenido el zapatismo. Tema fundamental en la antropología ha sido el de la cultura y el enfoque cultural totalizante. Es muy amplio lo que se ha producido y sigue produciendo en torno a la cultura. Se han estudiado y se siguen estudiando mitos, rituales y iestas; las contradicciones entre tradición y modernidad; costumbres, y hábitos; pertenencias e identidades; ideologías, cosmovisio- nes, simbolismos; alteridades y diversidades; raza, etnicidad, mestizajes y relaciones étnicas; patrimonio cultural material e inmaterial; nacionalismos y comunidades morales; lenguaje, construcción de signiicados, escritura, códices, educación, ar- chivos, intelectuales, tradiciones cientíicas; memoria, ausencias y retornos; la problemática en torno a la cuestionable confron- tación entre salvajes-civilizados; música, canciones, corridos, refraneros, danza, baile, moda; comida, culturas culinarias; arte en toda su gama desde pinturas rupestres, petroglifos, pintura corporal, graitis, hasta las manifestaciones más actuales de to- das las artes; nuevos sujetos sociales, comunidades virtuales, ambientalismo; religión, iglesias, jerarquías eclesiásticas, cato- licismo, protestantismo, pentecostalismo, cambios religiosos, esoterismos, hibridación religiosa, secularismo; la cultura que produce la nueva tecnología de la información, uso de medios electrónicos de comunicación, videocultura; el inmenso mundo del ocio y la diversión; estilos de vida, vida cotidiana; las formas híbridas culturales, pluralismo cultural y la cultura fragmenta- da; multiculturalismo e interculturalidad. Se enfatiza la hete- rogeneidad y la complejidad. Sale sobrando la aclaración que 84 el mundo antropológico no es homogéneo. Estas temáticas son abordadas de múltiples formas y con una diversidad de enfo- ques teóricos y metodológicos. La antropología no ha logrado liberarse del todo de su pecado original colonialista e imperialista. Sufre muchas contra- dicciones. No pocas investigaciones, más allá de la pretendida objetividad, han servido para que se profundice la dominación y la opresión. Pero también hay muchas que se han propuesto ser de utilidad para los sujetos libertarios. Estas temáticas y sujetos son sólo un indicio de una gran gama de sujetos que aborda la antropología. Se puede decir recordando a Terencio que para el antropólogo nada de lo humano le es ajeno.43 Se ha pasado de la discusión del único sujeto histórico articulador del cambio, a la pluralidad de los sujetos. Hay antropólogos que no sólo ante la pluralidad sino al hecho de que una misma persona en tiempos de la globalización pueda expresarse como sujetos diversos de tiempo variable, y a la simulación de identidades proponen una especie de mundo “sin sujetos”. No obstante, eso parecería más un recurso retórico, pues cuando precisan sus estudios aclaran que se ha dado una “desconstrucción” del sujeto (tradicional), mientras se erigen nuevos sujetos. Y al hablar de la posibilidad de que existan sujetos que sean reconocidos se va limitando cada vez más a campos virtuales, imaginarios, también aceptan que convivir en sociedad es posible en tanto que haya sujetos responsables. Esta discusión pone el énfasis en el cambio de la noción clásica del sujeto y en el modo de estudiar las múltiples pertenencias, pues consideran que hay millones de personas que no son sujetos de tiempo completo. Esos autores llaman a repensar al sujeto en las condiciones de la globalización y recalcan que la interculturalidad es un elemento constituyente 43 En la época grecorromana el autor Terencio resaltó “humani nihil a me alienum puto”. Esto se puede encontrar en su pieza Heauton Timoroumenos (Terencio, 2008). 85 en la coniguración del sujeto. No obstante recomiendan que las investigaciones no se sitúen en un sujeto especíico sino en las intersecciones (García Canclini, 2004). Pero dichas intersecciones no podrían darse sin los mismos sujetos. Otro campo que también ha sido estudiado por antropólogos es la irrupción de nuevos y potentes movimientos sociales, y al hecho de que los movimientos sociales construyen sujetos sociales como voluntades colectivas autorreferenciadas y memorias colectivas autorreferenciadas (Prada, 2007). Los sujetos en procesos cambiantes se expresan y tienen que ser abordados como tales. Con todo, cómo negar que los movimientos sociales y la realidad sociocultural son producto del despliegue del sujeto entendido como pluralidad de sujetos.44 44 Si nos centramos en los estudios de antropología política realizados en el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social en los primeros doce años del siglo XXI conirmaremos la variedad de sujetos. Han sido investigados sujetos que deienden diversos derechos. Se constata una pluralidad de sujetos con opciones muy divergentes ante partidos políticos y procesos electorales. Se han estado estudiando sujetos que conforman gobiernos indígenas, que emprenden luchas indias por poderes locales. Existe un énfasis especial en detectar los conlictos de pueblos indios con el Estado mexicano. Hay muchas investigaciones que develan la radicalidad étnica. Ha cobrado mucha importancia lo relativo al poder comunitario, a la autonomía indígena, y a la complejidad del movimiento zapatista. Se han estudiado sujetos participantes en una gran gama de organizaciones de la sociedad civil, trayectorias femeninas en escenarios de poder político, movimientos sociales y sus nexos con la política. Se ha visualizado una gran gama de disputas municipales. Se han analizado muchas manifestaciones político-electorales, la relación de los jóvenes y la política; se ha escudriñado el poder y el sindicalismo. Se ha dado seguimiento a la participación de organizaciones de la sociedad civil en instancias gubernamentales. Se han indagado los discursos del poder. Han sido visualizadas las resistencias de los oprimidos. Se ha visto el surgimiento de nuevos sujetos políticos, la construcción del sujeto a partir de prácticas políticas de nuevo tipo, y las variadas construcciones concretas de autonomía. Se ha dado seguimiento a ciudadanos que emprenden acciones de contraloría social, a ciudadanos críticos de las instituciones de la democracia y su deterioro; a ciudadanos que se enfrentan a la corrupción. Ha habido investigaciones que destacan cómo la gente enfrenta la guerra calderonista contra el narcotráico. Hay muchos estudios en torno a las estrategias indígenas en situaciones de contrainsurgencia. En los múltiples estudios acerca del zapatismo y la autonomía, ha resaltado la profundización en las luchas “muy otras”. Han sido destacadas las relaciones entre la investigación antropológica y los sujetos que también intervienen activamente en dicha investigación en una estrecha relación de co-labor, y la relación intersujetos que esto implica. 86 La antropología del sujeto Se expresan relexiones que urgen a explicitar las relaciones en- tre los sujetos que inician la investigación y la intervención de la gran gama de sujetos que participan activamente en las in- vestigaciones. Se exhorta a incluir en la exposición de las inves- tigaciones la problematización de las interacciones culturales y políticas del antropólogo como sujeto que estudia. Esto implica también explicitar el lugar desde el cual los sujetos hablan y ac- túan. Se incita a que el producto de la investigación no se reduz- ca a un sujeto en actitud fonológica, sino a buscar una polifonía. También se hace ver que sujetos híbridos necesitan metodolo- gías híbridas, haciendo una combinación de condicionamientos especíicos con coherencia (García Canclini, 2004). Hay no pocos estudios que se esfuerzan por profundizar en los sujetos antropológicos o en la dinámica de una antropo- logía del sujeto. En la segunda mitad del siglo XX se pasó de una antropología tradicional positivista a entender al llamado objeto de estudio antropológico como sujeto. Es decir, que toda problemática y/o “objeto” de estudio no es sino despliegue del sujeto. Se empezó a trabajar más estructuralmente con los suje- tos de estudio con el in de crear los textos escritos y visuales45 mostrando la interacción. Mucho inluyó la perspectiva de Paulo Freire para hacer de la investigación no una invasión sino un in- volucramiento respetando la lógica de los sujetos investigados y activos en la investigación (Freire, 1995 y 2001). Se han hecho relexiones acerca de la antropología del sujeto: “El campo de 45 La experiencia en la comunidad indígena de Mezcala, en el lago de Chapala, ha mostrado la eicacia de una interrelación de subjetividades entre los miembros de la comunidad y un grupo de investigadores que se dispuso contribuir con los habitantes de esa comunidad para dar cuenta de la resistencia y la defensa de su tierra- territorio, de manera autónoma, en el contexto del bicentenario de la Independencia, en ese sentido serán los propios sujetos de la comunidad en interrelación con esos investigadores que serán ellos mismos los que produzcan sus propios materiales (videos, etc.) para su celebración. 87 la investigación de la antropología del sujeto es sin duda deli- mitado por los contextos de enunciación, por un lado, y por las proposiciones y actitudes proposicionales del sujeto, es decir de su relación con los discursos y sus contenidos por otro” (Ri- card, 2005: 6). Hay observación etnográica de los contextos de enunciación y su discusión antropológica. Esta antropología del sujeto se fundamenta en una práctica hermenéutica intersubje- tiva; elabora sus interpretaciones a partir del diálogo intersub- jetivo; se fundamenta en una mayéutica de la cultura; y examina las diversas relaciones entre los sujetos (Ricard, 2005). Los mismos instrumentos antropológicos (la observa- ción participante, las relaciones con informantes, las entrevistas, las historias de vida, los grupos de discusión, la investigación militante, etc.) son eminentemente dialógicos. Obligan a una compleja relación intersubjetiva que articula los conocimientos de los investigados con el investigador. Pero hay el peligro de cosiicar a los investigados. Cuando el sujeto investigador adop- ta una posición crítica hacia sí mismo es capaz de romper la di- visión entre sujeto investigador y “objeto”-sujeto investigado, y abrirse a la co-investigación que reconoce en el investigado a un sujeto actuante. Debe haber una ruptura explícita de la relación sujeto (investigador) con la problemática (investigada). Debe haber una aceptación consciente de que todo sujeto tiene ca- pacidades de enseñarle al investigador lo que anda buscando y de guiarle en sus preguntas. De hecho la investigación antropo- lógica no puede realizarse si no existe una coinvestigación, aun- que muchas veces se expropie. Hay la interacción de diferentes sujetos con saberes diversos. El sujeto exterior a la comunidad debe funcionar como dinamizador de la investigación y no como sobredeterminante. Un proceso de investigación honrado implica un esfuerzo de transparencia para todos los que participan en él. En la dilucidación de esto ha contribuido mucho el método zapatista de caminar preguntando (Malo, 2004). La investigación es un contacto entre subjetividades, implica un encuentro 88 entre distintos sujetos y hay una producción intersubjetiva (Conti, 2004). El caminar preguntando exige desprenderse del sujeto sujetador, evitar la representación y usurpación de los conocimientos de otros. La investigación entre sujetos produce encuentros y cruce de roles además de la disolución de la dicotomía sujeto/objeto. Hay una reciprocidad que debe evitar la intención de suplantar al otro. En esa investigación todos actúan como sujetos de conocimiento. El saber se produce en muchas conversaciones y en la exposición en común de una multiplicidad de experiencias. La teoría se produce como fruto de una creación compartida (Varios b, 2004). Hay que huir de las investigaciones que se obstinan por legitimar una teoría. Las teorías se miden por su valor de uso y no por su valor de cambio en el mercado del saber/poder. El uso crítico de la teoría es indispensable si se quiere pensar epistémicamente desde la perspectiva del sujeto. La investigación antropológica tiene que problematizar las ideas preconcebidas, y estar abierta a lo indeterminado. Lo importante es reconocer y valorizar las distintas subjetividades participantes (Varios c, 2004). La práctica de las autonomías in- dígenas contemporáneas ha producido cambios profundos en los sujetos que las emprenden. Los zapatistas han trascendido el autogobierno al poner en práctica el mandar obedeciendo, la rotación de cargos de autoridad, la revocación de mandato, la participación planeada en que intervienen todos, incluidas las mujeres y los jóvenes, la reorganización equitativa y sustenta- ble de la economía, la lucha anticapitalista y antisistémica. Se va conigurando un sujeto autonómico que construye consensos e impulsa la democracia directa y participativa (López y Rivas 2008). Y estos sujetos transforman a su vez a los sujetos investi- gadores que aceptan que hagan sus estudios antropológicos en sus comunidades. Los zapatistas y los pueblos indígenas tanto en sus prácticas como en sus planteamientos han hecho aporta- ciones destacadas para comprender al sujeto . 89 II. Los pueblos indígenas y la subjetividad zapatista Colocarnos ante el contexto de nuestro tiempo, es decir, recono- cernos como sujetos en el mundo actual, para desde ahí pensar sobre el sujeto de conocimiento en su doble acepción, como sujeto cognoscente y sujeto a conocer-nos, tiene implicaciones epistémicas, éticas y políticas. En el despliegue de la subjetivi- dad se adquiere conciencia de la necesidad de ser sujeto cuan- do se reconoce el desde dónde se dice lo que se dice y el desde dónde se hace lo que se hace. Es decir, se trata al mismo tiempo de un ante quién y un para qué respecto del análisis antropoló- gico, sociopolítico e histórico realizado desde la perspectiva de los propios sujetos. Más aún, relexionar sobre las formas de construcción del conocimiento antropológico, que no se reduce al saber aca- démico ni cientíico, pues ello es sólo una forma de saber de entre las diversas formas de conocimiento existentes que de- penden del sujeto que conoce, su historia y su vida cotidiana, es decir de su forma de vida. El saber y el conocer, la formación y el aprender, tanto en la antropología como en otras áreas discipli- nares (social, política, histórica, etc.) dependen de la perspectiva del sujeto que mira y vive lo que traduce ya sea en forma oral o de texto escrito, así como el modo de presentarlo discursiva- mente: narrativa, poesía, testimonio, sistema disciplinar cientíi- co, sistema numérico, etc. Otro factor que condiciona la forma de conocer-saber es el contexto, coyuntural e histórico, en que se realiza dicha acti- vidad y el contra qué y contra quién se realiza, considerando la situación de los sujetos, en su condición de sujetos negados por el capitalismo actual. De ello depende incluso el tipo de instru- mentos y herramientas, la infraestructura y la tecnología que se utilice en la propia constitución como sujeto cognoscente, ya no se diga el producto del hacer y el proceso de trabajo del conoci- miento. En este sentido, la construcción del saber-conocer y del sujeto mismo se da al mismo tiempo, por lo que es pertinente 90 advertir-nos sobre las posibilidades de mirar y reconocer una misma situación, que puede ser tantas como sujetos las miren y las vivan. Con estas premisas se puede reconocer con menos do- lor traumático narcisista el que no existe un sujeto privilegiado del conocimiento, a pesar de que la ideología y la cultura domi- nante impone una racionalidad y una forma de saber denomina- do cientíico, instalado desde inales del siglo XVII. Habría que recordar que en esa forma de saber se retomó lo que desde la antigüedad clásica de la historia griega y romana se preiguró al poner al individuo como el centro del universo posible de cono- cer. En esta forma el individuo fue entendido como un ente pre- social al cual se le coniere existencia al margen de la sociedad. Así lo social sólo se ve como la suma de individuos, de manera que lo colectivo y comunitario no es reconocido, negando-lo como producto social del despliegue de los sujetos. Consecuentemente tendríamos que emprender varios reconocimientos. Uno de ellos se reiere a que los sujetos cons- truyen su propio saber, sobre ellos mismos y su relación con el contexto, tanto natural como social. Otro tiene que ver con las diferencias que emergen de la pluralidad de sujetos que consti- tuyen como tal al Sujeto. Hacer el reconocimiento de los sujetos que construyen su saber-conocer de manera autónoma o que están haciendo por construirlos a partir de reconocerse como tales sujetos, es necesario para demostrar-nos lo que aquí se airma. Es imprescindible una ruptura epistemológica para caer en cuenta de que sólo entre todos sabemos todo, como se reco- noce desde tiempos largos en muchas comunidades de sujetos indígenas de la hoy llamada América Latina. Podemos imaginar el lugar que ocuparíamos si la pre- tensión fuese colocarnos fuera de la trama del proceso de pro- ducción de conocimiento o fuera de la trama del proceso de enseñanza-aprendizaje. Quedaríamos reducidos a meros relato- res de dichos procesos, pero con la limitación de hacer sólo una interpretación desde afuera del espacio del sujeto, mismo que 91 se constituye y experimenta su conocimiento, su emancipación, en tanto se auto-conoce y construye consciente y a voluntad de acuerdo con su necesidad. Podemos imaginar, por dar un ejemplo concreto, estu- diar al sujeto zapatista: el ezln y las comunidades indígenas que lo constituyen, si sólo aludimos a su aparición pública desde 1994, construyendo su autonomía en la salud, la educación y en el gobierno, pero también escribiendo, pensando y reactuado desde sus propios conocimientos y saberes, consecuencia de la relexión sobre su práctica política, sus formas de hacer en la cotidianidad y su ética en los contenidos de su hacer y pensar. En qué posición nos colocamos ante la relexión que hace el vocero del ezln, sci Marcos, cuando escribe los “Siete pensamientos en mayo de 2003” (sci Marcos, 2003), en los que sitúa desde una perspectiva epistémica, ética y política las for- mas en que ellos miran cómo se hacen los estudios sobre los movimientos sociales y los sujetos de la resistencia anticapita- lista. Veamos sólo algunos de los aspectos que se tocan en di- cha relexión: en la caracterización sobre los modos de mirar y estudiar a los movimientos sociales, identiica tres formas, a) los que lo hacen desde el sujeto del movimiento social, que no es sino el producto de la propia relexividad,46 la perspectiva pro- pia, como sujeto consciente de su práctica política, b) los que lo hacen junto con el sujeto, que es inservible si no se llega juntos a la interpretación, y c) los que lo hacen sobre el sujeto, que es una forma de ejercer el poder sobre, que inhibe el poder hacer del propio sujeto. Si consideramos las tres perspectivas en la forma de co- nocimiento, suponemos que no es difícil admitir que regularmen- te nos colocamos fuera del sujeto, es decir, no tomamos posición como parte de la pluralidad de sujetos, pues la interpretación se 46 Relexividad, f. Cualidad de relexivo (acostumbrado a actuar con relexión). Ver página de la Real Academia Española de la Lengua, en www.rae.es 92 da al margen del sujeto, de manera que objetivamos la acción que estamos analizando en forma de objeto, fetichizándolo. Por otra parte, cuando intentamos producir conocimiento-saber junto con el sujeto de la acción analizada, regularmente no reconocemos la necesidad de un llegar juntos a la interpretación. No se debería adelantar el que acompaña como investigador externo a la elu- cidación, sino hasta el momento en que el sujeto mismo está en condiciones de reconocer la problemática que se pretende inter- pretar-conocer. Esto porque nadie puede implantar el saber en el otro, desde afuera, sin que sea un proceso de auto-conocimiento, ya que esto es consustancial a la acción de relexividad que resul- ta del pensar crítico y problematizador que procura una ruptura con las evidencias de la realidad aparente que ocultan lo real.47 De acuerdo con Zibechi, se puede decir que “sólo comprendien- do el sentido de las prácticas sociales reales podremos contribuir a potenciarlas y expandirlas. Comprender es un acto creativo(…)la creación es una práctica social, individual y colectiva, que supone ir más allá de lo que existe (…) la comprensión es acción, sólo se comprende lo que se vive. De ahí que sólo podemos comprender el sentido de las prácticas sociales en y con ellas. O sea desde su interior” (Zibechi, 2007: 58). Otro aspecto que plantea la epistemología zapatista es el que se desprende del cuestionamiento a la exigencia de tener resultados al corto plazo, tanto de lo que hacemos como de lo 47 La interpretación se halla en el núcleo de la técnica de observación y escucha tanto en el trabajo psicoanalítico y antropológico como en todas las ciencias socia- les, aunque no se le reconoce igual importancia y respeto en todas las perspectivas metodológicas. La interpretación es hacer evidente el sentido latente de una repre- sentación aparente, sea un discurso o una acción. Es decir, es la deducción de sentido latente a la que se llega en la investigación analítica sobre lo dicho y lo hecho, sobre lo deseado o lo fantaseado, pero también sobre lo vivido y reprimido. Con todo, la ex- plicación sobre algo (y eso conlleva un valor interpretativo) no necesariamente cum- ple con la intención de hacer consciente lo inconsciente o no sabido, ni tampoco de aprender a aprender, ni un cambio de comportamiento o de formas de hacer política, por ejemplo. Se requiere que en el proceso mismo se consiga una coincidencia entre los sujetos participantes en la interpretación para que se llegue a caer en cuenta de lo que se interpreta (Cfr. Laplanche y Pontalis, 1979). 93 que pensamos. Esto se debe a la racionalidad dominante, positi- va e instrumental, de la “realpolitik”, la cual obstruye la creativi- dad y la imaginación que son las fuentes de lo real que todavía no existe aún pero que es parte del dado dándose en la poten- cialidad de la práctica rebelde y de su movimiento constante del que ahora pueden nombrar en función de sus deseos y sus necesidades y en tanto eso ya empieza a existir. Para destacar algunas de las relexiones planteadas por el sci Marcos sobre estas mismas cuestiones en el ensayo men- cionado, dejemos la palabra al sujeto: El problema de la teoría es también el problema de quien produce la teoría. Los análisis que se presentan implican un compromi- so en un para qué y un contra qué que deben acom- pañar dichos análisis. Producir teoría desde un movimiento social o políti- co no es lo mismo que hacerlo desde la academia, pues esa producción intelectual no se da desde el movimiento, sino sobre él. Algunos movimientos suplen su espontaneísmo con el padrinazgo teórico de la academia. En otros ca- sos algún movimiento busca una “coartada teórica”, es decir, algo que avale y de coherencia a su prácti- ca y acude a la academia para surtirse de ella, y así se construye una apología a-crítica y retórica. Un movimiento debe producir su propia relexión teórica (no su apología); y en ella debe incorpo- rar la práctica transformadora de ese movimiento. No conviene copiar sino producir una teoría y una práctica que no incluya la soberbia en sus princi- pios, sino que reconozca sus horizontes y herra- mientas que sirven para esos horizontes. Preferimos escuchar y discutir con quienes analizan y relexionan teóricamente en y con movimientos 94  y organizaciones, y no fuera de ellos o a costa de ellos. En nuestra relexión teórica hablamos de lo que no- sotros vemos como tendencias, no hechos consu- mados ni inevitables. No suele ser relexión sobre nosotros mismos, sino sobre la realidad en la que nos movemos. Y es además de carácter aproximado y limitado en el tiempo, en el espacio, en los con- ceptos y la estructura de esos conceptos. Las respuestas a las preguntas sobre el zapatismo no están en nuestras relexiones y análisis teóricos, sino en nuestra práctica; y ésta tiene una fuerte carga moral, ética. Es decir, intentamos una acción no sólo de acuerdo con un análisis teórico, sino también, y sobre todo, de acuerdo con lo que con- sideramos es nuestro deber. Tratamos de ser conse- cuentes siempre. Al señalar y analizar, al discutir y polemizar, no sólo lo hacemos para saber qué ocurre y entenderlo; sino también, y sobre todo, para tratar de transformarlo. La relexión teórica sobre la teoría se llama meta- teoría. La metateoría de los zapatistas es nuestra práctica. En síntesis podríamos decir que los valores de la política tradi- cional tanto como los del saber académico, están siendo trasto- cados por los principios de una nueva forma de hacer y pensar que, como la del sujeto zapatista, reivindica preceptos como los del mandar obedeciendo, un mundo donde quepan muchos mun- dos, convencer y no vencer, incluir y no excluir, servir y no servirse, representar y no suplantar; y el caminar preguntando, señalados por el teniente Coronel Moisés del ezln el 2 de agosto de 2002 en el Caracol de La Garrucha, Chiapas, México, al presentar a adherentes de La Otra Campaña nacional e internacional, los 95 avances en el proceso de construcción de la autonomía en los municipios del territorio zapatista. Estos son sólo algunos de los principios que han sido recogidos del proyecto que el ezln ha propuesto y que han per- meado la práctica política de diversos sujetos, en las organiza- ciones sociales, así como de pueblos y comunidades indígenas. No es de otro modo como puede entenderse lo extraordinario de una rebelión de la magnitud que protagoniza el ezln, que en el terreno del imaginario representa un dique “al proselitismo cristiano y al racismo (...) y su afán intelectual de tomar inven- tario de todos los fenómenos del mundo” (Krotz, 1994: 238), de modo que se genera una ruptura con la concepción de un sujeto que había sido deinido sólo por el otro, como “el buen salvaje”, un discurso exotista que encubre con la existencia de un supuesto paraíso terrenal el lugar del indígena, de tal forma que se hace “un elogio en el desconocimiento (del otro). Tal es la paradoja” (Todorov, 1991: 306). En esta discusión viene bien la siguiente idea: Hasta ahora, las agencias que producían teoría eran los esta- dos, las academias y los partidos. Ahora los movimientos pro- ducen teorías encarnadas en relaciones sociales no capitalis- tas. Esto, a mi modo de ver, supone un giro epistémico, y es un desafío difícil de asumir, ya que interpela el lugar de quienes nos identiicamos con los movimientos. la emergencia de nue- vos sujetos constituidos en el sótano de nuestras sociedades, los llamados excluidos, ponen de cabeza el saber-hacer de los especialistas (…) cuando los ‘objetos’ se convierten en suje- tos, las agencias tradicionales se enfrentan a un dilema. O nie- gan las nuevas realidades, o aceptan que ha nacido un sujeto epistémico diferente pero no menos trascendente, con los que inevitablemente pierden poder y privilegios. No en vano, las ciencias sociales fueron (dice citando a Walsh) “fundadas en Europa en los siglos VII y XIX fundamentalmente para apo- yar y fortalecer la construcción de los Estados-nación” (...). Los 96  movimientos ponen en cuestión lo que tal vez sea la herencia más perversa de la modernidad: la relación sujeto-objeto (...) imposición del colonialismo, (...) que consiste en la clasiica- ción y jerarquización de las diferencias (Zibechi, 2007: 59). Desde estas consideraciones se pueden bosquejar tres cues- tiones a problematizar que subyacen en la racionalidad del conocer-saber tanto de sujetos que constituyen movimientos sociales como de sujetos que constituyen las instituciones aca- démicas: 1. El saber que se sabe pero que “no se sabe que se sabe” y que se tiene subutilizado por las siguientes razones: No se considera digno de ser colocado en el sistema conceptual que constituye el discurso que utiliza- mos en el movimiento y la lucha, y que por tanto, no lo asumimos como pertinente. Que por ser objeto de los mecanismos de resistencia psíquica y auto-represión, no emerge a la concien- cia y no forma parte de nuestro pensamiento. Porque no se despliega en el discurso maniiesto co- tidiano, como repertorio para la acción, y por tanto no lo convertimos o traducimos en praxis, y por tan- to se inhabilita. No se reconoce como formas de conocimiento los sa- beres locales, de sujetos que habitan territorial y comunalmente en su cotidianidad. 2. El saber contaminado con la racionalidad del discurso dominante, que condiciona las acciones al corto plazo y pervierte la perspectiva y la acción actual con respecto de la utopía: La determinación impuesta al tiempo como racionali- dad para medir procesos. Se obliga a llegar, en el corto plazo, a “resultados”, 97  cuando en el proyecto histórico existen implicacio- nes que difícilmente se pueden concretar en tiem- pos políticos cortos. Se impone la lógica del tiempo cronológico y se des- conoce la dialéctica del tiempo psíquico en el que se mueve cada sujeto y el tiempo histórico del que deviene. Se impone la lógica de la demanda y la respuesta, que cierra la posibilidad del pensar abierto que exige la complejidad de la realidad de las necesidades y las problemáticas que devienen en las luchas y movi- mientos sociales. Desconocimiento de la alteridad, otredad, diferencia y pluralidad (del sujeto de estudio). Se da un estatus al saber para interpretar no para trasformar. 3. Las implicaciones de la producción de conocimiento desde la perspectiva del sujeto tienen una serie de exi- gencias que están ligadas a la necesidad de conciencia y al despliegue de la voluntad para construir un futuro de vida digna. Dar cuenta de las necesidades de articulación del sa- ber y de un conocimiento de lo que se sabe y hace, política y socialmente (en lo cotidiano y en la lucha política). Reconocer que no se trata de cambios inmediatos, menos de solas interpretaciones, sino de imaginar y crear lo otro diferente. Necesidad de hacer consciente lo que inconsciente- mente nos motiva a hacer política: conciencia polí- tica, conciencia histórica y conciencia psíquica. Reconocer la articulación y/o desvinculación entre la teoría y la práctica. 98  Reconocer que las formas de hacer es el despliegue de la subjetividad que produce realidad. Pensar desde la práctica de la autonomía y el imaginario social instituyente Pensar sujetos concretos como los pueblos y comunidades indí- genas que conforman el neozapatismo desde categorías como la de autonomía, Imaginario Social Instituyente, subjetividad, implica posicionarse en la perspectiva de su propio proceso de autoemancipación. Lo que exige considerar que en el imagina- rio instituyente del sueño zapatista se encuentra un horizonte histórico que contempla un mundo donde quepan muchos mun- dos y una forma de autogobierno bajo el principio del mandar obedeciendo; así, como el canon ético en la forma de hacer que denomina el caminar preguntando. Pensar la autonomía y el imaginario social instituyente, como categorías de acción, como práctica social, lleva a la nece- sidad de acudir a la idea de potencialidad y subjetividad emer- gente, en tanto factores condicionantes de lo real social institui- do, y el Caminar Preguntando como núcleo del método de hacer política zapatista, como experiencia de su caminar escuchando y acompañando a la pluralidad de sujetos que se reivindican como parte de la izquierda anticapitalista. Se trata de reconocer cómo es que se instituye el imagi- nario social del zapatismo desde la experiencia de la autonomía comunitaria, de manera que se pronuncien por cambiar el mun- do sin tomar ellos el poder que da el control del Estado capita- lista, a partir de considerar la experiencia histórica de sujetos que se han planteado la transformación radical de la sociedad teniendo como referencia las determinaciones del propio siste- ma social, por las cuales los procesos revolucionarios han fraca- sado después del potencial desplegado y haber logrado destruir los sistemas políticos establecidos. En otros términos, signiica caer en cuenta de la necesidad de construir otras formas de 99 relaciones sociales que no se subsuman a las relaciones sociales dominantes. En este sentido, será necesario asumir que la práctica revolucionaria ha de entenderse como permanente rebeldía, an- tes que partir del supuesto de que tomar el poder y controlar el Estado es suiciente para dar pie al cambio en las relaciones sociales. Se trata por tanto de reconocer que el sujeto conoce el futuro en la medida que lo produce. Y ello a partir de atrever- se a pensar las diferentes posibilidades de futuro que depende tanto de la capacidad de fantasear como de la confrontación de proyectos entre sujetos diferentes (Cfr. Zemelman, Páramo, Cas- toriadis). El eje del pensamiento epistémico básico que aquí se sostiene es que el sujeto es portador y productor de lo incons- ciente; que la subjetividad se constituye “a partir de experien- cias que se relacionan con procesos básicos del orden de las relaciones de producción” pero también se constituye desde la “relación indefensa con una mujer”, su madre, de tal manera que hablar de subjetividad nos remite a dimensiones de la realidad bio-psico-socio-históricas, si se quiere dar cuenta de “cómo se sedimentan en el individuo las formas de vida” (Páramo, 1996). Reconocer lo real en la realidad social, es decir, tras- cender más allá de lo evidente que constituye el contexto en el que vivimos, exige una postura ética y política si de lo que se trata es de no engañarnos con nuestros propios análisis, y más aún, si existe la pretensión de contribuir a la construcción de algo diferente al horror en que se encuentra el mundo. Pensar desde la construcción de realidad del sujeto zapatista, obliga a considerar una serie de conceptos inspirados en el pensamiento crítico48 de los propios sujetos del zapatismo entre los que ha destacado el sci Marcos. 48 Se puede aludir a autores como Theodor Adorno, Hugo Zemelman, Ernst Bloch, John Holloway, Cornelius Castoriadis, Marx, Freud, entre muchos otros. 100  Para pensar la realidad social como despliegue de sub- jetividad, es decir, de cómo el sujeto construye la realidad des- de su cotidianidad y localidad, de su tiempo y espacio, convie- ne partir de las siguientes premisas epistémicas: a) La realidad social es una construcción social de acuerdo con los proyectos de futuro, de tal manera que es el despliegue de los sujetos lo que genera las posibilidades diversas que se confrontan para dicha construcción social. b) La realidad en tanto producto del hacer de los sujetos es indeterminada y todo depende de lo que hagan dichos sujetos. Es decir, la realidad social no está dada de antemano, no está determinada por nada ni por nadie pre- viamente; es el dado dándose de la condensación de prácticas, utopías y proyectos lo que la constituye. c) Desde esta forma de ver la realidad entonces, las circunstancias actuales son produc- to de sujetos concretos y de su hacer, por tanto son posibles de des-hacer. Esto quiere decir que, por más que se quiera insistir en que la realidad está dada por una especie de destino funes- to, cualquier realidad aparente sólo es una manifestación encu- bierta de lo real que sujetos imponen a otros en un proceso de poder-sobre los otros. d) Para reconocer la realidad, más allá de las apariencias, es necesario primeramente nombrar las cosas, pues si no se nombran difícilmente se reconocen. Luego, se trata de trascender las evidencias e ir contra lo que nos imponen, lo cual se encuentra inmerso en un discurso que se muestra como verdad absoluta. Así, es necesario ir más allá de lo aparente que se disfraza del discurso dominante, de lo contrario quedamos sujetados a dichas apariencias que beneician a los intereses de quienes instalaron dicha realidad. Considerando los preceptos epistémicos anteriores, estaríamos obligados a pensar al sujeto como condensación de prácticas, proyectos, imaginarios-fantasías y utopías que se relejan en lo que hacen y la manera de hacer, siempre con la posibilidad de que lo que hacen puede cambiar lo que se es y somos. Así, la constitución del sujeto, más que un conjunto de propiedades, es un moverse contradictorio constante. Es la 101 subjetividad (del sujeto) que se pone en movimiento por me- dio de la acción y el pensar, donde la posibilidad de generar un proceso de adquisición de conciencia histórica y conciencia política, depende de la capacidad de relexividad; de modo que la potencialidad del sujeto, entendida como la dimensión de lo posible, se da sobre la base de la capacidad del sujeto para insertar sus iniciativas en el contexto en el cual confronta su potencialidad con la de otros sujetos. El proceso de constitución de la conciencia histórica exige del sujeto reconocerse como producto y productor de cir- cunstancias sociales, propias y de los otros; además de caer en cuenta de cómo se coloca frente a otros sujetos y sus proyec- tos. Es decir, se sitúa en un momento histórico con capacidad de pensarse y cuestionarse en sus posibilidades. Ello a partir de las formas de hacer constituyentes de las formas de relación social; es decir, a partir de las formas de mirar, de sentir, de convivir con el otro, que son los soportes para constituir el nos-otros. Aten- diendo al discurso zapatista y de los pueblos indígenas de Bo- livia y Ecuador, por ejemplo, se propone esto sea en relaciones con dignidad, compasión, fraternidad, justicia, responsabilidad, humildad y compromiso, vividas como valores consustanciales a las formas de hacer política que no tienen el objetivo de buscar la dominación y subordinación sobre los otros. En lo que respecta a las formas de conocer, el pensa- miento crítico de los sujetos que hemos mencionado sostiene que existen muchas formas de saber dónde el conocimiento académico sólo es una de ellas, pues para esta perspectiva epis- témica y política, el conocimiento es una construcción social y en su transmisión va una forma de imponer los contenidos. En este sentido, la educación que parte de imponer conocimien- tos previos que corresponden a realidades ya devenidas, poco o nada pueden contribuir a generar conocimientos pertinentes a lo social necesitado y puede convertirse en un obstáculo para pensar. 102  Así, se trata desde esta perspectiva epistémica y ética, de en- tender la intervención metodológica, para evitar se convier- ta en violencia contra los sujetos y sea un ejercicio colectivo de desalineación, de mutuo reconocimiento y honestidad en cuanto al lugar que se ocupa en la cadena colonial, y se dé una relexión entre todos juntos sobre su experiencia y sobre la visión que cada uno tiene del otro, y donde la agenda no sea deinida por el educador, como en la educación popular, o el investigador, como en la investigación-acción, sino que sea por ambos, pero que responda a las necesidades del movimiento social y se comprometa a las decisiones de la colectividad in- vestigada ya que si sólo se declara el compromiso puede re- sultar sólo una relación instrumental (Zibechi, 2007: 61-63). En congruencia con ello presentamos algunas tesis básicas que nos permiten establecer las premisas sobre la idea de conocer como parte de la subjetividad, con el objetivo de mostrar la ne- cesidad de hacer propias las necesidades de conocimiento. Para esto es pertinente considerar lo siguiente: a) Pensar en una for- ma de conocer que reconozca el modo de intervenir de la pro- pia posición epistémica y política sin dejar de funcionar como herramienta de análisis. En este sentido, la perspectiva metodo- lógica del aprender a aprender, habrá que entenderla como el dar muestras de por dónde se puede caminar desde una postura crítica que niegue la negación de que somos objeto, siempre complementada con la de hacer consciente lo inconsciente, y siempre considerando el principio educativo de que se ense- ña no con el ejemplo sino con lo que uno es-y-está-siendo (Cfr. Freire, Adorno, Páramo). b) El saber sólo puede ser posible bajo la premisa de que sólo entre todos sabemos todo. Esto tiene implicaciones en la forma de compartirlo y en la forma de tras- mitirlo, pues regularmente no somos conscientes de que sabe- mos muchas cosas pero no sabemos que las sabemos; así mis- mo, tampoco nos hacemos responsables de lo que hacemos por no conocer las motivaciones inconscientes de ello. c) Reconocer 103 qué se piensa desde donde uno está, y es desde ahí que se esta- blece el para qué se piensa. No se debe confundir el pensar con el teorizar, pues la racionalidad que subyace al discurso teórico se convierte en un obstáculo para pensar lo todavía no descu- bierto, lo nuevo, lo que está dándose, lo que está por-venir, lo todavía no-pero en embrión. d) No es posible ocultar la realidad, pues somos corresponsables en ella. No hay manera de evadir- se; antes bien habrá que reconocerla y, para ello, es imprescindi- ble nombrarla, mostrarla, enseñarla. La incertidumbre es desde donde tenemos que pensarla. Se trata de una forma de conocer que no encubra o tergiverse la realidad, en aras de no sufrirla. Por el contrario, se trata de una postura ética frente a la verdad como elemento valórico de respeto para uno mismo y con los otros. Esto también en la perspectiva de no subestimar-nos en la capacidad de comprensión, en las posibilidades de creación para construir un mundo nuevo, otro, diferente, digno y humano. En suma podría decirse que de lo que se trata es de en- tender que la necesidad de conciencia se genera desde el espa- cio cotidiano y local del sujeto. Hay que pensar la relación entre subjetividad, realidad y conocimiento desde una perspectiva donde el sujeto es lo central, además de intentar romper con el engaño disfrazado de neutralidad y objetividad de la cien- cia académica; pues el conocimiento también, como en todo, es producto de seres humanos, por lo que el resultado no es más que subjetivo, entendido como la potencialidad y el despliegue de la acción del pensar de los sujetos. Es necesario reconocer que, así como se genera un po- der sobre la mayoría de los seres humanos que nos explota, des- precia y reprime, despojándonos de la posibilidad de satisfacer las necesidades y los deseos, así también se genera un imagi- nario social instituyente del poder hacer que se rebela contra la dominación. Ese imaginario, de manera latente y muchas veces oculta, va constituyendo relaciones sociales donde la autono- mía, individual y colectiva, la autogestión y el autogobierno se 104 maniiestan desde la cotidianidad, que es, como ya dijimos, des- de donde se hace la historia. Sin embargo, la interacción de sujetos en una compleji- dad intersubjetiva, manifestada en contradicciones y antagonis- mos en las formas de hacer política, resultado de la presencia de los elementos que conlleva la razón instrumental de la realpo- litik, nos lleva a pensar en la exigencia de que no es suiciente pretender cambiar la sociedad dada sino que se requiere tam- bién plantearse el ir cambiando los sujetos mismos, a la par del proceso más amplio. Así pues, la reconstrucción de la experiencia que la plu- ralidad de sujetos del movimiento zapatista ha tenido por medio de su práctica política y el reconocimiento de los elementos que aportan en el surgimiento de una Subjetividad Relexiva,49 impli- ca el reconocimiento de que lo que se es-somos es por lo que se hace-hacemos y dejamos de hacer, pues “somos, pero existimos en tensión con aquello que no somos, o que no somos todavía” (Holloway, 2002: 5). En esta circunstancia, se presenta el desafío de reconocer que el factor subjetivo representado por lo psíqui- co individual y lo inconsciente colectivo, ha sido reprimido, y en consecuencia no se ha considerado como determinante de la constitución del sujeto. Esta omisión del factor subjetivo ha permitido asimismo en la historia de los movimientos y luchas revolucionarias no reconocer que las estructuras sociales generan y condicionan la estructura psíquica de los sujetos singulares, al mismo tiempo que la psique de los sujetos singulares impacta dichas estruc- turas reproduciendo la dominación, contra la que se suponía lu- chaban, contradicción que se ha manifestado sobre todo en el 49 Concepto tomado de Castoriadis, que por el momento nos referiremos con el tér- mino subjetividad relexiva a la potencialidad del sujeto para pensar y relexionar sobre su proceso de constitución como tal, con capacidad de reconocer la pertinencia del ejercicio de su autonomía. Porque no puede haber sociedades autónomas sin sujetos autónomos, parafraseando a Castoriadis (Castoriadis, 1992). 105 momento en que ocupan posiciones de poder, desde cualquier lugar que ello represente: la revolución, el “nuevo” Estado, el “nuevo” poder, la familia, la organización, etc. Ello se muestra al dar cuenta del contexto social en que se despliegan dichas relaciones y sus antagonismos, es decir, en la lucha social y política donde se maniiestan las contradiccio- nes de clase, y en ese contexto el sujeto-colectivo realiza “la tarea” de constituirse como grupo imaginario que pretende una práctica política anticapitalista.50 En el contexto de una estructura social como la capi- talista, la ruptura de las relaciones sociales no es posible sin atender el factor subjetivo representado en lo singular de las personas, que son potencialmente el sujeto del cambio real.51 Por medio de su hacer, de la apropiación de su hacer, se exige la conciencia de la necesidad de desfetichización/desalienación52 y, por tanto, la necesidad de hacer consciente lo inconsciente (tanto en el sentido de Freud sobre lo olvidado por reprimido en la historia del sujeto, como en el sentido de Bloch sobre lo toda- vía–no–consciente del futuro que se va generando con la acción presente), y entender lo que signiican las motivaciones que nos llevan a hacer lo que hacemos.53 50 El grupo imaginario se constituye cuando se agrupan a partir de asumir el com- promiso de realizar una tarea. Se dice imaginario puesto que en cada uno de los participantes se constituye una idea de grupo que signiica al mismo tiempo la cons- titución de cada individuo; con lo que aporta a lo que será la realización de la tarea en colectivo, realizándose así su pertenencia al mismo. 51 Esta exigencia es porque en la conciencia del factor subjetivo encontramos una posibilidad de reconocer lo que nos limita para establecer relaciones sociales de nuevo tipo y la construcción de un imaginario social que las posibilite. 52 La conciencia de la necesidad de desfetichización signiica reconocer en principio que estamos sometidos a la explotación de nuestro trabajo y a la alienación de la conciencia por medio de la educación que impone el sistema político, de manera que se maniieste la impronta en la necesidad de cuestionar y criticar esos procesos en la medida que se convierten en insoportables y que no resuelven las mínimas condi- ciones de reproducción de la vida digna. 53 Ver Sigmund Freud, Conferencias de introducción al psicoanálisis y Ernst Bloch, Principio esperanza. 106 El factor subjetivo de lo psíquico en el sujeto En un contexto capitalista, las formas de hacer política y las ini- ciativas que los sujetos sociales implementan por medio de su praxis, constituyen dos elementos que determinan la reproduc- ción de las relaciones sociales de dominación. Sin embargo, si admitimos que cuando producen los sujetos su hacer generan un cambio o una ruptura, en la medida que son también sujetos políticos y creativos, es decir, parte del lujo social instituyente,54 entonces esas rupturas promueven cambios para, no sin contra- dicciones y ambigüedades, abrir la posibilidad de dejar de re- producir las formas instituidas de relación social. Abordar así al sujeto es pensarlo en su proceso de autoemancipación. El que algunas organizaciones sociales se coloquen frente al contexto, en tanto lo reconozcan como su producto, supone la posibilidad de una forma de pensar la política en torno de un proyecto de autoorganización. En este sentido, reconocer el impacto del factor subjetivo55 en los procesos históricos impli- ca, en principio, caer en cuenta de que hasta ahora hemos sido incapaces de reconocerlo como elemento determinante de los acontecimientos a que dan lugar los propios sujetos, así como la imposibilidad personal de identiicarlo en los procesos so- ciales, políticos, etcétera, en su conjunto. La intersubjetividad es resultado de la interacción con otros sujetos involucrados en los mismos procesos. En esta lógica vemos que, “no podemos coniar en lo que nos reporta nuestro yo consciente… (pues su) enfermedad… (es) resultado de los conlictos humanos proce- dentes fundamentalmente de nuestras interrelaciones sociales” (Páramo, 1982/1996: 115). Además de resultar: 54 La noción de lujo social instituyente está acuñada a partir de articular los con- ceptos de lujo social del hacer y lujo instituyente de John Holloway y Cornelius Castoriadis, respectivamente. 55 El factor subjetivo designa a lo intersubjetivo en conjunción con lo intrasubjetivo, y éste está implícito en la acción social de los seres humanos. 107  “(...) doloroso captar que lo que se creía claro y unívoco motor de nuestra conducta, sólo es un confuso nudo de múltiples mo- tivaciones tejidas de nuestras cobardías cotidianas, de nuestros autoengaños sutiles, de nuestro pasado olvidado, de leyes his- tóricas y de estructuras sociales. Parece ser que todo el tinglado tiene por objeto huir de nuestra propia responsabilidad sobre la falsa idea de que sólo se es responsable de lo que se es cons- ciente (…) vieja herencia cristiana (…) aunque esto desde luego no agota la realidad del inconsciente” (Páramo, 1982/1996: 115). El factor subjetivo puede así abordarse desde varios ángulos, sin embargo, el desafío primero es reconocer dicha subjetividad por medio de una relexión que, más que sujetarse a la raciona- lidad de alguna teoría, sea producto de pensar la realidad como una totalidad compleja y concreta que no se puede recortar sin advertir los riesgos de mostrar sólo uno de sus lados. Sin embargo, una pregunta fundamental es cómo se re- lacionan la realidad psíquica, social e histórica, pues el abordaje de la misma se relaciona con ámbitos cuya dinámica común no debe llevar a reducir unas a la otra. La realidad psíquica de un sujeto tiene una historia singular, así como la historia política del mismo sujeto ha estado condicionada también por la con- iguración de su psicopatografía. La realidad social es al mismo tiempo y desde un principio la historia de las relaciones sociales entre sujetos concretos con sus propias realidades psíquicas. Con todo, la necesidad de hacer consciente lo incons- ciente signiica asumir que lo “que sentimos no necesariamente es correcto, pero es un punto de partida que debe ser respetado y criticado, no despreciado a favor de la objetividad” (Holloway, 2002: 18). Es así que “la subjetividad se reiere a la proyección consciente más allá de lo que existe y de crear algo que todavía no existe… negar la subjetividad humana es negar el grito” (Ho- lloway, 2002: 49). Por otra parte, la omisión de la relexión sobre dicho factor subjetivo se debió ante todo por desconocimiento o 108 ignorancia funcional y cuando se presentaba a la discusión se despreciaba tanto por considerarlo incómodo como por la falsa creencia de que al devenir la transformación revolucionaria todo cambiaría, incluso nuestra realidad psíquica, porque ya no nos encontraríamos en situación de explotación y enajenación. Y para cuestionar al discurso dominante que tiene al poder como el objetivo de la política habrá que enfrentarse al reto de au- toemancipación, de ser autónomo y respetar la autonomía del Otro. Es decir, dejar de dominar, dejar de ejercer el poder sobre. Holloway sostiene que el poder tiene dos acepciones: El concepto de poder es antagónico y contradictorio, ya que lo usamos en dos sentidos diferenciados. Como potencia, que es el poder hacer, como poder social y dependiente de los otros, y que cuando se rompe dicha socialidad del hacer se transfor- ma en el hacer que otros nos imponen separando lo hecho del hacer, tanto como de los medios del hacer, y así surge un poder sobre (Holloway, 2002: 65-66). Aun con todas las rupturas que podamos proyectar, un cambio radical en las formas de hacer política debe de pensarse como un proceso donde coexisten elementos de la vieja y la nueva política, esta última entendida y asumida como “proyecto de autonomía: actividad colectiva relexionada y lúcida, teniendo a la institución global de la sociedad como tal” (Castoriadis, 1990: 87). Es así como la reivindicación de la autonomía que individuos y colectivos hacen, garantiza la inclusión de la inter- subjetividad; es decir, el intercambio entre diferentes subjeti- vidades, de colectividades, en tanto el problema es el recono- cimiento no sólo del yo-nosotros sino de los otros que también nos reconocen. Asimismo, la potencialidad del sujeto se reconoce en aspectos de la subjetividad relacionados con procesos previos y actuales de información, formación y educación política y cul- tural. Hay que ver qué tanto inluye esto en la dirección que se 109 le da a la acción política y que, conjuntamente con experiencias previas de lucha, constituye su contenido-dirección real, con independencia de los ines perseguidos. Con esta orientación se advierte la imposibilidad de “deshacerse”, sin un proceso de relexibilidad radical respecto de las experiencias previas, de la ideología y la posición política, tanto de los otros como la propia. Se trata, pues, de “captar la realidad como campo de acción de un sujeto social” que puede o no construir formas de hacer dife- rentes a las que reproducen las relaciones sociales dominantes. El despliegue del sujeto en su contexto, tiene en su práctica po- lítica una dimensión que permea toda su subjetividad y conigu- ra su identidad negada en una situación socio-cultural en la que impacta y es impactado. Esta es la potencialidad del sujeto entendida como la capacidad de insertar iniciativas en el contexto y la coyuntura, es decir, la práctica política que maniiesta la posibilidad del sujeto para reconstruir su presente, proyectándose al futuro. En esto tiene que ver la apropiación del conocimiento y la experiencia de los sujetos, pues no es de otro modo como se confrontan los proyectos diferentes entre los sujetos que los sostienen. Dicho conocimiento se presenta como discurso articulador, lo mismo que en forma de una iniciativa política, pues por su contenido puede conectar a otros sujetos e impactar el contexto. Así, las formas de ser-hacer condicionadas en y desde aspectos de la subjetividad que se despliegan desde la realidad psíquica del sujeto, llevan a identiicar el tipo de relación que se soporta en la historia singular de los sujetos, que constituye su personalidad. En la estructura de la personalidad están grabadas las formas más originarias en que se establecieron relaciones de sometimiento y dominación, y que mediante el proceso de socialización también genera la enajenación/fetichización. Es decir, la ruptura del “lujo social del hacer”, que produce el so- metimiento de unos sobre otros. Por otra parte, estos elementos de la personalidad tienen su origen en 110  La(s) necesidad(es) no satisfecha(s) que nacen de las pulsiones y que al verse reprimidas, buscan su resolución por vía de meca- nismos psíquicos como la racionalización, proyección, identiica- ción, introyección, represión, sublimación, etc., que trascienden lo intrapsíquico para actuar en la relación intersubjetiva, es decir entre dos o más subjetividades-sujetos, y que funcionan como mecanismos de defensa que cumplen con la tarea de evitar el peligro, la angustia y el malestar para el yo (Caruso, 1979: 14). La capacidad relexiva del sujeto, se maniiesta en el proceso psíquico de la sublimación y en el proceso cultural e histórico de la socialización, donde la relexión representa la isura que genera la conciencia en el sujeto, sobre su condición psíquica y social, y es desde esa condición donde se desprende la nece- sidad de conciencia sobre la superación de la fetichización y la inauguración de la autonomía y la dignidad; dicho de otro modo, “el imaginario colectivo creador, está constantemente alimenta- do por la imaginación radical de los psiquismos singulares” (Cas- toriadis, 1996), imaginación radical que es indispensable para la acción creativa que en sí mismo es el ejercicio de la autonomía y la dignidad. El sci Marcos, al relexionar sobre las circunstancias que observa durante su gira por los diferentes estados de México como parte de La Otra Campaña, comenta haber recordado que en 1992 las comunidades indígenas de Chiapas empezaron a decir que ya era hora de hacer algo, de rebelarse; y por lo cual decidieron en el ezln consultar, preguntar, para tomar decisio- nes, pues entonces como en 2006, observa que Cuando alguien empieza a hablar la posibilidad de otra cosa: no de la muerte, sino de vivir, de ganar, de sacar a los inqueros, de derrotar al rico, al que te está humillando. Pero esto (dice) no es que se corra la voz, sino que es como parte del Inconciente Co- lectivo que llega a esa conclusión y empieza a producirse en las asambleas, porque fueron casi simultáneas, ni siquiera podías 111  decir: es que a esos los inluenció la asamblea anterior. Fueron así, simultáneas (…) Y, entonces, como a mí me tocó hacer ese re- corrido y ver las argumentaciones en lengua de los pueblos: esa mirada, esas palabras y esos silencios, son los que estoy viendo ahorita (Rodríguez Lascano, 20: 200656). He aquí una muestra de cómo es pensar al sujeto desde la pers- pectiva zapatista, que implica trascender la forma en que la ma- yoría de los pensadores de izquierda y los Revolucionarios han pensado al Sujeto, limitándose al ámbito de la realidad econó- mica y de lo político, dejando de lado lo cultural y lo que ello trae consigo si no se reconocen las diferencias. Esto tiene su so- porte en la hegemonía del pensamiento occidental, el dominio del Hombre sobre la naturaleza, es decir, la des-humanización. Es decir, el sujeto como ser y hacer humano, en su condición pri- migenia de bio-psico-social, pero escindido entre cuerpo y alma, lo psíquico y lo físico, separación que, por otro lado, cabe decir, permite al capitalismo explotar y enajenar, siendo éste uno de los fundamentos de la relación social de dominio y que permite medir la productividad del cuerpo inito. Aquí es obvia la diicultad que representa el uso de cate- gorías y conceptos, al no existir las categorías que den cuenta de lo nuevo en las formas de hacer para ser utilizadas críticamente y procurar una ruptura epistemológica que permitan pensar la acción creativa, el ejercicio de autonomía y dignidad de sujetos conscientes de la necesidad de la desfetichización mediante la socialización y la sublimación que renuncia al “Poder Sobre” que tiene en el Estado, y su embrión el partido, una de sus más re- presentativas instituciones. La pertinencia epistémica de generar una ruptura con la pretensión de dominar al objeto de estudio (nombre que mu- chos investigadores le dan a los sujetos que estudian) y que 56 Las negritas son nuestras. 112 cuando éste es un sujeto social se mantiene la ilusión de que en la abstracción del conocimiento teórico lo podemos cosiicar al gusto de nuestra estructura conceptual de análisis. Se trata de pensar desde el supuesto de que el sujeto de estudio es Otro diferente con el que dialogamos y nos permitimos entender su propio saber y quehacer pero desde su propia perspectiva. Esta perspectiva exige el conocimiento del sujeto de estudio como algo vital, como movimiento imposible de ijar o detener, así sea con el supuesto pretexto de conocerlo, pues ello sólo implica el violentarlo, por lo que vale el llamado a pensar en la posibilidad de acariciarlo (Restrepo, 1994). No es cosa menor interpretar la necesidad de los suje- tos sociales desde su propia perspectiva, pues para ello esta- mos obligados a conectar una serie de procesos complejos de los que resulta dicha necesidad. Y aquí, en este terreno, tanto los sujetos de los movimientos sociales como los intérpretes de la academia enfrentan el problema de dar cuenta consciente- mente de saber por qué se plantea lo que se demanda. Es decir, por qué, para qué, cómo, contra qué y contra quién se demanda lo que se demanda. Esta exigencia es el reconocimiento de la complejidad de la relación entre la práctica y la teoría, relación desde la que se formulan las necesidades de conocimiento res- pecto de un proyecto y horizonte de futuro (Restrepo, 1994). Al respecto Adorno nos ilustra sobre la relación entre la teoría y la práctica y cómo no se puede pensar una sin la otra: El visado práctico que se exige de toda teoría se convierte en el visto bueno de la censura; cuando en el ensalzado binario teoría-praxis pierde la teoría y la praxis se convierte en irracional y en parte de esa política que quería superar, la praxis queda a merced del poder. Lo que en Hegel y Marx fue insuiciente teóricamente, se co- municó a la praxis histórica, por ejemplo en Lenin y su qué hacer y su teoría desde el Estado, que se convirtió en parte del poder y la dominación que prevalece en el capitalismo. 113  Hoy, que la reivindicación a la actividad omnipotente parali- za y difama a la teoría (y en la que resultan coincidir las maias universitarias con los cambios curriculares que obedecen a la demanda de las trasnacionales al exigir técnicos y prácticos en la formación de los estudiantes), ésta, con toda su impotencia, atestigua contra ella el mero hecho de existir. Por eso es tan legítima como odiada; sin ella la praxis, que quiere cambiarlo todo, no podría cambiar. Acusar a la teoría de anacronismo es una forma de obedecer al lugar común que elimina como anti- cuado lo que sigue doliendo como fracaso (...) incluso si consi- gue su eliminación por medio del positivismo o por decreto (...) el miedo a ser epígono y el olor escolástico que desprende toda repetición de temas codiicados por la historia (...) precisamen- te eso aumenta la fatal continuidad con lo que fue (...) muchas veces pasa que lo desechado pero no asimilado teóricamente resulta más tarde su carga de verdad. Se convierte en l absceso de la salud dominante, y esto vuelve a llamar la atención sobre él en situaciones nuevas (...) por eso hay que relexionarlo otra vez históricamente en vez de obligar al pensamiento a plegarse irracionalmente a la hegemonía de la praxis. Esta misma fue un concepto eminentemente teórico (Adorno, 1992: 147-148). De lo anterior se desprende otra necesidad, que el proceso de conocimiento se realice desde el propio terreno en que se da la acción, en el contexto de la acción, y actuando en su tras- formación, aunque sea en forma de acompañamiento. Esto es una exigencia que reivindica cierto tipo de epistemología de la esperanza (que algunos académicos han empezado a plantear, nos referimos a Pablo González Casanova, al igual que algunos militantes como es el caso del Subcomandante Insurgente Mar- cos), epistemología producto de un sujeto de conocimiento, de un sujeto cognoscente de su necesidad del saber consciente. De esto resulta la demanda de una investigación an- tropológica y epistemológica sobre saberes locales, y cómo éstos podrían impactar en el discurso de las Ciencias Sociales 114 academizadas. Un ejemplo concreto al respecto, es que el cono- cimiento, la construcción de conocimiento, pudiera dar cuenta de la potencialidad que tendrían la constitución de redes de sa- beres locales, o más aún, que se viera la posibilidad de que los académicos interesados se conviertan en parte-vinculados de los nodos de esas redes. Pues considero que el conocimiento es un cuerpo de prácticas (Restrepo, 1994), de manera que se está en un tipo de redes o en otras, consciente o inconscientemente, pero se está. Por cierto, se podría suponer que la mayoría de los académicos ya son parte de esos procesos y redes que desde el poder se han generado. Una exigencia en la transmisión del saber y el conoci- miento es sobre la forma en que los contenidos concretos se presentan y difunden, pues la posibilidad de que los productos de conocimiento se presenten en formas conceptuales recono- cibles, implica reconocer el lugar de los sujetos que no tiene acceso fácilmente al leguaje de la ciencia social académica. Es decir, la posibilidad de mostrar un diálogo en la presentación de los productos académicos. También en esto se muestra cómo muchos académicos todavía consideran a los sujetos como ob- jetos de estudio acotados. En los últimos años han cambiado drásticamente la eco- nomía, la sociedad, el mundo. Ahora menos aún se puede hablar de un sujeto privilegiado del cambio social. Han aparecido mu- chos sujetos que se entrelazan; y sujetos que antes se creían sin potencialidades, han demostrado que impulsan con gran fuer- za importantes transformaciones. Los sujetos de la resistencia y de oposición al capitalismo se han desplegado y dispersado por todos los espacios y en diferentes tiempos políticos. En los análisis se fue abandonando el concepto de clases debido a la hegemonía del pensamiento único. Aunque trastocadas, las cla- ses subsisten.57 Como anota Pierre Philippe Rey, en el centro de 57 Algunos autores como Sergio Tischler y Fernando Matamoros han señalado que 115 la lucha de clases se reivindica el valor de uso del trabajo por una gran variedad de trabajadores para decidir el destino del mundo. No habría que perder de vista el elemento tiempo de trabajo. Las clases dominantes se reservan las decisiones. Aun- que hayan cambiado, siguen las relaciones clasistas entre do- minadores y dominados. Pero lo que ha sido fundamental para quienes han rescatado la conceptualización de la lucha de cla- ses ha sido el aspecto de la repartición de la libertad. Que unos liberen a otros, como antes se proclamaba, no tiene sentido, pues cada sujeto es el que trabaja su libertad; y si no se libera a sí mismo, no consigue la libertad (Rey 2008). Las nuevas cien- cias sociales latinoamericanas han reconocido la necesidad de que el sujeto de la investigación no sea objetivado, sino que se descubra su espacio de producción de conocimientos. Muchos han tenido que luchar contra sus herencias colonialistas e impe- rialistas para atisbar los sujetos rebeldes. El sujeto antropólogo y el sujeto investigado-investigador se han tenido que redeinir pero también reconocer como tales. Para entender y practicar actualmente el concepto de lucha de clases puede verse como constelación, siguien- do la conceptualización de Walter Benjamin, quien recordaba que en una constela- ción las estrellas son independientes, pero la observación establece una línea de unión entre ellas. Para él lo importante era que el fenómeno siguiera siendo recono- cible en la conjunción de problemas y de signiicados. Tischler acota que anterior- mente se había pensado la historia de lucha de clases a partir de categorías homo- géneas, que eran categorías de poder-dominio. No obstante recomienda atender lo que han destacado los zapatistas que se presentan no como sujetos puros sino que luchan contra las condiciones objetivas que les dañan, como la explotación y la do- minación del capital, y contra ellos mismos por superarse en cuanto sujetos atrave- sados por esa relación. Han destacado que los que componen el torrente de cambio son sujetos de cambio conscientes de ello, por lo que no pueden decir que el futuro son ellos como proyección de lo que son ahora, sino como proceso. Tischler subraya que considerar la lucha de clases como categorías puras conduce al totalitarismo. En cambio la constelación es una forma de pensar la lucha enfrentada a la totalidad como categoría positiva y haciendo de la misma una categoría crítica (Tischler en Holloway et al., 2008: 100-101). Por su parte Matamoros hace ver que si se resalta la constelación se pueden entender no sólo las contradicciones en los procesos de legitimación, sino también los antagonismos dentro de las caracterizaciones organi- zativas de las luchas en la crisis del trabajo abstracto como lucha de clases, pues la lucha de los antagonismos de clase no sólo está en los lugares del trabajo manual sino también en el interior de las instituciones como formas de legitimación y hege- monía (Matamoros en Holloway et al., 2008: 141). 116 esto los antropólogos hemos tenido que experimentar una pro- funda ruptura epistemológica. El otro sólo puede ser conocido si se le reconoce y acepta como creador de conocimiento (San- tos, 2006). Los sujetos en interrelación cognoscente rompen las trabas que les impedían verse en todas sus posibilidades (Ze- melman, 2007). Los sujetos investigados luchan por dejar de ser sujetados, objetivados, cosiicados, y por ser reconocidos como sujetos de su propia vida y de la interpretación de la misma. Bibliografía Acanda, J.L., 2008, “La problemática del sujeto y los desafíos para la teoría de la educación”, en www.rebelion.org, 1 de julio. Adorno, Th., 1992, Dialéctica negativa, Madrid, Taurus. Aguirre Beltrán, G., 1981, Regiones de Refugio, México, INI. Alonso, J., (ed.), 1980, Lucha urbana y acumulación de capital, México, Ediciones de la Casa Chata. Alonso, J., 2012, La democracia de los de arriba en crisis, Guadala- jara, Universidad de Guadalajara. Arizpe, L., 1988, “La antropología mexicana en el marco latinoa- mericano”, en Varios, Teoría e investigación en la antro- pología social mexicana, México, Cuadernos de la Casa Chata, pp. 315-337. Baronnet, B. et al., 2011, Luchas “muy otras”. Zapatismo y auto- nomía en las comunidades indígenas de Chiapas, México, CIESAS. Benach, J., y M. Amable, 2004, “Las clases sociales y la pobreza”, en Gaceta Sanitaria, vol. 18, Barcelona. Bensaïd, D., 2006, “Una mirada a la historia y la lucha de cla- ses”, en Atilio Borón, Javier Amado y Sabrina González (comps.), La teoría marxista hoy, Buenos Aires, Clacso, pp. 247-261. Bilbao, A., s/f., La noción de sujeto en psicoanálisis y antropología. ¿Un debate fuera de cuestión?, Chile, mímeo. Bloch, E., 2004, El principio esperanza [I], Madrid, Trotta. 117 Boege, E., 1988, “La cuestión étnica y la antropología social en México: balance y perspectiva”, en Varios, Teoría e inves- tigación en la antropología social mexicana, México, Cua- dernos de la Casa Chata, pp. 15-41. Bonil G., et al.,1980, De eso que llaman antropología mexicana, México, Nuestro Tiempo. Borón, A., 2008, “El socialismo del siglo XXI: notas para una dis- cusión”, en www.centrocultural.coop/pled., agosto. Bourdieu, P., 1991, El sentido práctico, Barcelona, Taurus. ____, 1990, El Mundo Fragmentado, Uruguay: Altamira. Camus, A., 1981, “El hombre rebelde”, en Ensayos, Aguilar Ma- drid, pp. 555-838. ____, 1981 b, ”Moral y política”, Ensayos, Aguilar, Madrid, pp. 238- 261. Cardoso de Oliveira, R., 1976, Identidade, etnia e estructura social, Sao Paulo, Pionera. Caruso, I., 1966, El psicoanálisis, lenguaje ambiguo. Estudios dia- lécticos sobre teoría y técnicas psicoanalíticas, México, FCE. ____, 1979, Aspectos sociales del psicoanálisis personal, Premia, México. Castel, R., 2004, La Inseguridad social. ¿Qué es estar protegido?, Buenos Aires, Ediciones Manantial. Castoriadis, C., 1986, Los dominios del hombre. Las encrucijadas del laberinto, Barcelona: Gedisa. ____, 1990, El mundo fragmentado, Uruguay, Altamira. ____, 1992, “Psique, imaginación e histórico-social”, Zona Eróge- na, núm. 12, en www.educ.ar/zonaerogena ____, 1996, “Seminario: Psique e historia”; en revista Zona Eróge- na, núm. 29, en www.educ.ar ____, 1998, El psicoanálisis, proyecto y elucidación, Buenos Aires, Nueva Visión. ____, 2003, La institución imaginaria de la sociedad (2), Argenti- na, Tusquets. 118 ____, 2006, Una sociedad a la deriva. Entrevistas y debates (1974- 1997), Buenos Aires, Katz. Cliford, J., 1991, “Sobre la Autoridad Etnográica”, en C. Reynoso (comp.), El Surgimiento de la Antropología Posmoderna, Barcelona, Gedisa, pp. 141-170. Conti, A., 2004, “La encuesta hoy”, en Varios, Nociones comunes. Experiencias y ensayos entre investigación y militancia, Madrid, Traicantes de sueños, pp. 43-53. De Certeau, M., 1996, La invención de lo cotidiano 1: Artes de ha- cer, México, UIA/ITESO. Díaz Polanco, H., 2006, El laberinto de la identidad, México, UNAM. Ejército Zapatista de Liberación Nacional (1998), ezln. Documen- tos y comunicados, Era, México (5 tomos). Erdheim, M., 2003, La producción social de inconciencia, México, Siglo XXI. EZLN, 1996, Segunda Declaración de La Realidad: Palabras del Ejército Zapatista de Liberación Nacional en el acto de clausura del Primer Encuentro Intercontinental por la Hu- manidad y contra el Neoliberalismo. La Realidad, Planeta Tierra. 3 de agosto de 1996. Fals Borda, J., 1968, Crítica y política en ciencias sociales: el de- bate sobre la teoría y la práctica, Bogotá, Punta de Lanza. Fernández, A.M., 2006, Política y subjetividad: asambleas barria- les y fábricas recuperadas, Argentina, Biblos. Flores, C., 2007, “La antropología visual: distancia o cercanía con el sujeto antropológico”, en Nueva Antropología, núm. 67, mayo, pp. 65-87. Freire, P., 1995, Pedagogía del oprimido, Madrid, Siglo XXI. ____, 2001, Pedagogía de la indignación, Madrid, Morata. Furkank, P.N., 2005, Un placer inconfesable o la idea de clase so- cial, Buenos Aires, Paidós. FZLN, 1997, Documentos Básicos, Frente Zapatista de Liberación Nacional, México. 119 Galeano, E., 1998, Conferencia en Guadalajara, Feria Internacio- nal del Libro. García Canclini, N., 1982, Las culturas populares en el capitalismo, México, Nueva Imagen. ____, 2004, Diferentes, desiguales y desconectados, Barcelona, Gedisa. García Canclini, N. et al., 1994, De lo Local a lo Global. Perspecti- vas desde la Antropología, México, UAM-I. Geertz, C., 1987, La interpretación de las culturas, Barcelona, Gedisa. ____, 1989, El antropólogo como autor, Barcelona, Paidós. ____, 1996, Tras los hechos: dos países, cuatro décadas y un antro- pólogo, Barcelona, Paidós Ibérica. ____,1997, “Geertz. Ensayista Cultural”, en Representations, núm. 59, verano, Universidad de California. Giménez, G., 1978, Culturas populares y religión en el Anáhuac, México, Centro de Estudios Ecuménicos. González Casanova, P., 2006, “Colonialismo interno (una redei- nición)”, en Atilio Borón, Javier Amado y Sabrina Gonzá- lez (comps.), La teoría marxista hoy, Buenos Aires, Clacso, pp. 409-434. Güemes, C., 2000, “Marc Augé: primero el sujeto”, en La Jornada, 11 de octubre. Gutiérrez, D., 2002, “Figuras del sujeto”, en Iconos, núm. 13, pp. 32-47. Herrán, C., 1988, “Antropología social en Argentina: apuntes y perspectivas”, en Varios, Teoría e investigación en la antropología social mexicana, México, Cuadernos de la Casa Chata, pp. 339-355. Holloway, J., 1997, “La Rebelión de la Dignidad”, en Chiapas, núm. 5, México. ____, 2001, entrevista de Joaquín Hirguin en Diario Página 12, 3 de diciembre, Argentina. 120 ____, 2002, Cambiar el mundo sin tomar el poder. El signiicado de la revolución hoy, Buenos Aires, Revista Herramienta/ Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. ____, 2006, “Contra y más allá del capital”, J. Holloway, Contra y más allá del capital. Relexiones a partir del debate sobre el libro «Cambiar el mundo sin tomar el poder», México- Buenos Aires, Universidad Autónoma de Puebla/Herra- mienta, 2006, pp. 1-43. ____, 2008, “Mayo 1968 y la crisis del trabajo abstracto”, en He- rramienta, núm. 38, junio. ____, 2011, Agrietar el capitalismo, Buenos, Aires, Herramienta. Holloway, J. et al., 2008, Zapatismo. Relexión teórica y subjetivi- dades emergentes, Buenos Aires, Ediciones Herramienta. Katz, C., 2008, “Las peculiaridades de América Latina”, en Theo- mai, núm. 17, primer semestre, pp. 139-151. Krotz, E., 1994, “Alteridad y Pregunta Antropológica”, en Alteri- dades, México. Kahitte, H.B., y V.M. Ortiz, 2005, El otro. Antropología del sujeto, Buenos Aires, Nobuko. Laplanche, J., y J.B. Pontalis, 1979, Diccionario de Psicoanálisis, Barcelona, Labor. Le Bot, Y., 1997, Subcomandante Marcos. El sueño zapatista, Mé- xico, Plaza y Janés. Lévi Strauss, C., 1974, Antropologie Structurale, París, Plon. ____, 1976, Mitológicas IV, México, Siglo XXI. López y Rivas, G. y G. Leo (coords.), 2008, El universo autonómico: propuestas para una nueva democracia, México, Plaza y Valdés. Malo, M., 2004, “Prólogo”, en Varios, Nociones comunes. Expe- riencias y ensayos entre investigación y militancia, Ma- drid, Traicantes de sueños, pp. 13-40. Matos, J., 1968, Perú Problemas, Lima, Instituto de Estudios Pe- ruanos. Nahmad, S., 1988, “Corrientes y tendencias de la antropología aplicada en México. Indigenismo”, en Varios, Teoría e in- 121  vestigación en la antropología social mexicana, México, Cuadernos de la Casa Chata, pp. 15-41. Nieto, R., 1988, “Alcances recientes de la antropología en el conocimiento de la clase obrera mexicana”, en Varios, Teoría e investigación en la antropología social mexicana, México, Cuadernos de la Casa Chata, pp. 183-204. Novelo, V., 1988, “Para la historia de la antropología del traba- jo”, en Varios, Teoría e investigación en la antropología social mexicana, México, Cuadernos de la Casa Chata, pp. 213-220. Palerm, A., 1980, Antropología y marxismo, México, Nueva Imagen. Páramo Ortega, R., 1982/1996, “Sentimiento de culpa y prestigio revolucionario”, Obras en Castellano, Guadalajara, Méxi- co, Grupo de Estudios Sigmund Freud (vol. II), pp. 1-28. ____, 1983, La subjetividad en la historia (el sujeto como producto y agente de la historia), manuscrito. ____, 1990, Tortura, un punto de vista psiconalítico, mimeogra- iado (publicado en 2006 por la UdeG/Universitat de València (Colección Oberta Psicología: 128), pp. 51-63. ____, 1993, El Trauma que nos une, Centro de Estudio e Investi- gación Educativa, Guadalajara, México. ____, 2005, El psicoanálisis y lo social. Ensayos transversales, ma- nuscrito. Publicado en 2006 por la UdeG/Universitat de València (Colección Oberta Psicología: 128). Piqueiras, A., 2008, “¿‘Globalización’ como nuevo imperialismo? Los intersticios de intervención de los sujetos antagóni- cos”, en Theomai, núm. 17, primer semestre, pp. 47-59. Prada, R., 2007, Subjetividad y subversión, en http//caosmosis. acracia.net/?p=658, agosto. Rebón, J., 2008, La empresa de la autonomía: trabajadores recu- perando la producción, Buenos Aires, UBA. Rey, P. Ph., 2008, Une anthropologie de la libération, conferencia en Ciesas Occidente, Guadalajara, 26 de agosto. 122 Ricard Lanata, X., 2005, “Hacia la antropología del sujeto”, Po- nencia en IV Congreso Nacional de Investigación Antro- pológica, Perú, 1-6 de agosto. Restrepo, L.C., 1994, El derecho a la ternura, Bogotá, Arango Editora. Reynoso, C., 2008, Corrientes teóricas en Antropología: Perspecti- vas desde el Siglo XXI, Editorial S.B., Buenos Aires. Rosaldo, R., 1989, Cultura y verdad, México, Conaculta/Grijalbo. ____, 1994, «Ciudadanía Cultural en San José, California», en Rodríguez Lascano, S., 2006, “El elemento extra: la organiza- ción” entrevista al sci Marcos, Viento Sur, diciembre 6 de 2006, en www.nodo50.org/viento_sur/artículosweb/ prueba.php?pagina=6 Sandoval Álvarez, R., 2006, Nuevas formas de hacer política. Una subjetividad emergente, Guadalajara, México, UdeG/ cucsh. ____, 2008, El zapatismo urbano de Guadalajara. Contradiccio- nes y anbigüedades en la forma de hacer política. México, inah. Santos, B., 2006, Conocer desde el Sur, Venezuela, Fondo Editorial de la Facultad de Ciencias Sociales. Sariego, J.L., 1988, “La antropología urbana en México”, en Varios, Teoría e investigación en la antropología social mexi- cana, México, Cuadernos de la Casa Chata, pp. 221-261. SCI Marcos, (2003), “Siete pensamientos en mayo de 2003”, en Revista Rebeldía, mayo, México. SCI Marcos, 2005, Abajo a la izquierda. 2 de marzo, www.enlace- zapatista.com Stavenhagen, R., 1968, Las clases sociales en las sociedades agra- rias, México, Siglo XXI. Stédile, J.P., 2008, “No vamos a acumular para disputar el po- der sólo por el camino institucional”, entrevista de un dirigente del Movimiento Sin Tierra de Brasil, en Prensa de Frente. Noticias de los movimientos populares por el cambio social, 11 de junio. 123 Terencio, 2008, Obras, Madrid, Gredos. Tieschler, S., 2008, “La lucha de clases como constelación”, en J. Holloway, et al., Zapatismo. Relexión teórica y subjetivi- dades emergentes, Buenos Aires, Ediciones Herramienta, pp. 40-43. Touraine A., 1984, Le retour de l’acteur, París, Fayard. ____, 2005, Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde d’aujourd’hui, París, Fayard. ____, 2006, Le monde des Femmes, París, Fayard. ____, 2007, Penser autrement, París, Fayard. Todorov, T., 1991, Nosotros y Los Otros, México: Siglo XXI. Varios, 1988, Teoría e investigación en la antropología social mexicana, México, Cuadernos de la Casa Chata. ____, 2004, Nociones comunes. Experiencias y ensayos entre investigación y militancia, Madrid, Traicantes de sueños. ____, 2004 b, “Entre las calles, las aulas y otros lugares”, en Va- rios, Nociones comunes. Experiencias y ensayos entre in- vestigación y militancia, Madrid, Traicantes de sueños, pp. 133-166. ____, 2004 c, “Moverse en la incertidumbre”, en Varios, Nocio- nes comunes. Experiencias y ensayos entre investigación y militancia, Madrid, Traicantes de sueños, pp. 191-205. Vera, R., 1999, Propuestas para el fortalecimiento y multiplicación de centros generadores de saberes locales. Mímeo. Zemelman, H., 1987, Conocimiento y Sujetos Sociales. Contribu- ción al estudio del presente, México, Colegio de México- Centro de Estudios Sociológicos (Jornadas: 111). ____, 1989, De la historia a la política, México: Siglo XXI. ____, 1990, “Los sujetos sociales, una propuesta de análisis”, Acta Sociológica, Facultad de Ciencias Políticas y So- ciales-UNAM, vol. iii, núm. 2, mayo-agosto de 1990, pp. 89-104. 124 ____, 1999, «La Historia se hace desde la cotidianeidad», en Heinz Dieterich et al, Fin del capitalismo global. El nuevo proyecto histórico, Cuba, Ciencias Sociales, pp. 211-221. ____, 2000, “Sujeto y método en las ciencias sociales”, confe- rencia presentada en el Centro Universitario los Altos- Universidad de Guadalajara, Tepatitlán, Jalisco. ____, 2007, El ángel de la historia: determinación y autonomía de la condición humana, Barcelona, Anthropos. Zibechi, R., 2007, Autonomías y emancipaciones. América Latina en movimiento, Perú, Editorial Universidad Mayor de San Marcos. 125 126  El debate con la perspectiva metodológica de co-labor58 Jorge Alonso, Rafael Sandoval, Rocío Salcido y Mónica Gallegos59* Presentación E ste escrito fue el fruto de relexiones y discusiones entre quienes lo redactamos para problematizar las formas de hacer de la orientación metodológica de quienes construyen la perspectiva que denominan de Co-labor, investigación co- laborativa o de colaboración, a partir de la invitación que nos hicieran para realizar la problematización epistémica y metodo- lógica con respecto de los diferentes trabajos de investigación que se convertirían en capítulos de una obra colectiva dedicada 58 En junio de 2009 fuimos invitados a participar en el Seminario Internacional Per- manente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, en el que se discutieron los tex- tos que conformarían una obra colectiva de tres volúmenes sobre conocimientos, poder y prácticas políticas, dedicada a recuperar las prácticas de investigación de la perspectiva metodológica de colabor. El presente documento es la primera versión realizada en ese mismo año de la que se derivó una más breve y matizada en las aris- tas más ilosas de la crítica, con el propósito de incluirla en la obra colectiva, en ésta nuestro capítulo se intitula Relexiones para proseguir el debate. Una versión digital en dos volúmenes circula con el título Relexiones desde nuestras prácticas políticas y de conocimiento situado; el primer tomo puede consultarse en http://issuu.com/xlsan- tologia/docs/1_10a-libro-conocimientos_y_pr__cti; el segundo está disponible en http://www.ceapedi.com.ar/imagenes/biblioteca/libros/320.pdf. Fecha de consulta: 9 de abril de 2015. Nota: incluimos al inal del texto un pequeño glosario acerca de algunos de los términos usados en la perspectiva epistémica desde el sujeto. 59 * Jorge Alonso Sánchez, investigador del ciesas Occidente; Rafael Sandoval Álvarez, investigador del INAH; Rocío Salcido Serrano y Mónica Gallegos Ramírez, profesora e investigadora de la Universidad de Guadalajara, respectivamente; todos parte del Seminario sobre Movimientos Sociales, Sujetos y Prácticas. 127 a recuperar el trabajo de investigación realizado con esta pers- pectiva metodológica. Entonces, nos dimos a la tarea de debatir acerca de cómo eran presentados aspectos de la construcción epistémica, lo ético-político, lo metodológico y el sujeto; así como las categorías, conceptos y problemáticas que abordaban. El nuestro ha sido un esfuerzo colectivo, realizado en el marco del Seminario sobre Movimientos de Resistencia, Suje- tos y Prácticas (en adelante lo mencionaremos como seminario) que se reunió mensualmente en Guadalajara de 2007 al 2012, enfocado a repensar las formas de hacer política y la manera en que construimos conocimiento de lo histórico-social, de los movimientos de resistencia y por la autonomía, de las luchas sociales, de los sujetos que los crean. Este seminario estuvo conformado por integrantes de colectivos del movimiento anti- capitalista en Jalisco, así como por profesores e investigadores de diversas instituciones de educación superior y periodistas invitados por los colectivos, quienes en un plano de igualdad abordamos cuestiones teórico-políticas, relexionamos autocrí- ticamente desde nuestros propios movimientos y otros aines, discutimos para tratar de conformar una perspectiva que sirvie- ra a la práctica de cada uno de los sujetos colectivos e indivi- duales que convergíamos en este espacio.60 El seminario fue un espacio-tiempo que permitió articular relexiones, resistencias y luchas, asimismo, la lectura y relexiones que hicimos de la perspectiva co-labor fue desde la dinámica y experiencias de este seminario. 60 Los integrantes de los colectivos son parte del movimiento indígena por la auto- nomía, la defensa y preservación de la tierra comunal y sus recursos, movimiento anarquista y ambientalistas, todos ellos integrantes de lo que fue La Otra Campaña zapatista y que ensayan formas de vida cotidiana al margen del capital y del Estado. Han participado en agrupaciones de comunidades de base del sur de Jalisco, am- bientalistas de El Salto y del bosque Nixticuil, indígenas de Mezcala, jóvenes anar- copunks, una red de trabajadoras sexuales, promotores del proyecto editorial Cua- dernos de la Resistencia; sin dejar de lado a los académicos del ITESO, del INAH, de la Universidad de Guadalajara y del ciesas, así como periodistas de los diarios La Jornada Jalisco y Público. 128  Hacia inales del año 2007 se propuso el seminario como una iniciativa en que convergieran relexiones y luchas a partir de trabajar-problematizar, lo que implicaba pensar desde el sujeto y las necesidades de los colectivos.61 Esto nos condujo a debatir lo epistémico-metodológico, lo ético-político y la prác- tica cotidiana en la que estábamos involucrados, a partir de es- cudriñar desde una postura crítica los decires y haceres propios para constituir nuestro pensar-hacer. Los principales ejes de las discusiones fueron a) la problemática de la autonomía versus el poder estatal y la democracia liberal; b) la problemática de los movimientos sociales frente a los gobiernos de todo tipo; c) la problemática para reconocer las formas de hacer política, el cómo y desde dónde se hace la resistencia y lucha antica- pitalista; d) la problemática de los análisis de los movimientos sociales desde la perspectiva de los sujetos que los constituyen. En el marco del seminario fueron invitados ponentes nacionales e internacionales para debatir con diversas corrientes analíticas, y se hicieron foros de discusión pública acerca de las formas de despojo capitalista, represión, defensa y solidaridad con luchas por la autonomía de los de abajo. El seminario fue un espacio con el que se buscó desple- gar un hacer diferente en el sentido de dar pie a la discusión y examen de nuestra práctica política, en el que participáramos 61 Cabe hacer la aclaración que no recurrimos a la categoría sujeto en el sentido de sujeto ontológicamente antagónico al capitalismo, ni sujeto histórico de la transfor- mación (sea una élite social, una clase social o una institución, capaz de cambiar radicalmente la realidad), tampoco como sujeto en condición de sujeción a derechos, tradiciones, valores o ideologías al grado de entorpecer o imposibilitar su acción. En cambio, por las implicaciones que representa cuando hablamos de sujeto, referi- mos la articulación y relación en función de lo participable, articulación de personas, colectivos y movimientos de resistencia, que remiten a lo singular, lo colectivo y lo social desde las determinaciones sociohistóricas y las potencialidades que conlleva una subjetividad emergente como la anticapitalista; a su vez reiere al conjunto de relaciones que encarnamos con sentido de lo histórico y conciencia política, en las que se hace uso crítico de saberes, conocimientos, experiencias y convergencias, de manera más o menos consciente e inconsciente, para dar lugar a la acción social y política con pretensiones de cambio en las relaciones de dominio y la construcción de nuevas relaciones con base en el reconocimiento de la alteridad y la autonomía. 129 integrantes de colectivos y personas bajo la exigencia de no reproducir la relación de subordinación del hacer militante res- pecto del trabajo académico, ni convertirle en un seminario de análisis de coyuntura, ni para dar línea a los sujetos, no obs- tante, somos conscientes de no lograr ser consecuentes con la perspectiva epistémico-política de resistencia anticapitalista y construcción de autonomía como elemento fundamental de nuevas relaciones sociales. El reto ha sido y continúa siendo complicado, porque estamos frente a la crisis del capitalismo, frente a la incertidumbre, el miedo, la angustia, provocadas por el despojo de la cultura, la subjetividad, la naturaleza, las condi- ciones materiales e inmateriales de vida, frente a la crisis de las formas de hacer política partidarias y los atascos ético-políticos que conlleva el predominio de la forma Estado como una de las principales referencias. En este sentido, el seminario fue importante para po- tenciar la emergente subjetividad anticapitalista, pero limitado en sus alcances en relación con la dimensión de los retos y de lo que ocurría y ocurre como una guerra por despojo. La columna vertebral del seminario fue la discusión, el análisis y la proble- matización de la práctica y contra la teorización de las luchas concretas. En cada una de las sesiones partimos de la exposi- ción de cada uno de los colectivos que narraron tanto su historia como sus situaciones entonces vigentes, dando cuenta con ello de las condiciones de las luchas de los colectivos y demás gru- pos, los problemas de la represión; se hizo el esfuerzo por de- batir a partir de experiencias y referencias teórico-conceptuales críticas con el objetivo de incitar a la constitución de una pers- pectiva epistémica y política anticapitalista. I. Nuestro punto de partida: la perspectiva del sujeto Nuestro punto de partida para la elaboración de este documento fue la valoración de crítica negativa respecto del funcionamiento 130 de los espacios de relexión, los realizados en el ámbito univer- sitario o cualquier otro, pues destacamos que si existen dichos espacios tienden a recrear el pensamiento heredado, recuperar las innovaciones de las prácticas políticas e incorporar las no- vedades teóricas, no obstante está ausente el cuestionamiento radical a las formas de hacer política y las formas de desplegar la relexión, lo que para nosotros signiica dejar de lado no sólo la pretensión de la transformación de las sociedades, de los suje- tos, sino también la reproducción de la relación de dominio que- da fuera del cuestionamiento, pues pareciera que el problema no es en el fondo que haya despojo y explotación de parte de unos cuantos hacia muchos otros, sino la forma en que tiene lu- gar; esto para nosotros es totalmente objetable. Como mencionamos al inicio, este escrito es un trabajo de relexión generado por la apertura al debate con la perspectiva de co-labor, con base en una primera revisión de los textos de la obra Conocimientos, poder y prácticas políticas, problematizamos y discutimos acerca de lo que podría signiicar e implicar trabajar junto con…, colaborar con…, pensar desde la perspectiva de… (el colectivo, el movimiento, el sujeto). A ello precedió una preocupa- ción por las condiciones de producción de conocimiento, pues nos percatamos de la fuerte tendencia en los espacios de relexión a suscribirse a la recreación de los modelos y la racionalidad que llevan a justiicar (y legitimar) las formas de hacer academia y de hacer política, reproductoras de las relaciones de subordinación y dominio. Entonces nos planteamos si en el seminario podíamos asumir una perspectiva y práctica distinta a la que incluso en los espacios periodísticos se reproduce; la nuestra pretendemos con- formarla como una perspectiva del sujeto anticapitalista, de ahí que entendiéramos la necesidad de que la relexión por realizar- se fuera un ejercicio crítico, cuestionador y problematizador. Fue entonces que decidimos sostener como principio ético, de una postura epistémica y metodológica aún por desplegarse, la espe- ranza en el lujo social del hacer y el lujo social del pensar de los sujetos que luchan contra dominación. 131  Examinamos las implicaciones de dicho principio y en- tendimos que “somos lo que hacemos para cambiar lo que so- mos”, como dice Eduardo Galeano (1991) en su celebración de las contradicciones en El libro de los abrazos, porque somos una asombrosa síntesis de nuestras contradicciones diarias. Detec- tamos también que no éramos sujetos anticapitalistas propia- mente dicho, en el sentido de un quehacer político, académico y periodístico desinvestido de la implicación de formas de suje- ción y negación de la alteridad en el hacer mismo. El balance nos condujo al planteamiento de ir más allá de los espacios y tiem- pos impuestos por las dinámicas de los sujetos del poder y del capital. Reconocimos que, por lo tanto, nos habíamos posiciona- do junto y con el sujeto; y si algo había que desaprender era el hablar sobre el sujeto, por ello nos planteamos como necesidad el generar una ruptura con la posición del acompañamiento al sujeto, para poder situarnos desde la perspectiva del sujeto con conocimiento de causa. Esto nos implicaba voluntad y concien- cia de la necesidad de ese conocimiento, para así participar de esa subjetividad emergente que es la anticapitalista e incitar lo instituyente del imaginario social. En la discusión y orientación de nuestra perspectiva el sujeto es central, sin olvidar que cualquier forma conceptual será siempre deicitaria de lo que efectivamente es y tiende a desembocar en contradicciones, sobre todo cuando se pasa por alto las limitaciones de toda signiicación y la imposibilidad de contener todos los momentos y formas de lo humano. Esta ca- tegoría tiene una fuerte presencia en el pensamiento heredado, mas varían sus implicaciones epistémicas dependiendo de la tradición, corriente o tendencia de pensamiento. En el ámbito gramatical, sujeto es uno de los elementos básicos de la ora- ción; se reiere al ser del cual el verbo airma algo; tiene que ver con la función de un sustantivo o pronombre que concuerda con el verbo, y responde a la pregunta “¿Quién?”. Puede haber un sujeto agente, y uno paciente; y sujeto puede abarcar muchas entidades, cuantas permite la construcción de una oración. En 132 particular, en el castellano sujeto reiere el participio del ver- bo sujetar y se corresponde con la gama que implica sujeción, como trabazón, atadura, contención, sometimiento. Filosóica- mente suele vincularse con razón y la cognición, por ejemplo, aquel que encarna el entendimiento, pero también en una con- notación ética se trataría del individuo consciente y a cargo de sus actos; por otro lado, en sentido existencial nos encontramos las referencias a aquel que hace de sí mismo su in, el que es capaz de moverse en la incertidumbre y tiene que hacer sus de- terminaciones. En derecho es la parte obligada en una relación jurídica. Pero en general, para avanzar en su dilucidación podría- mos contrastarlo con “no-sujeto”, con no estar sujeto a; por lo tanto, estar exento de ataduras. A modo de ejemplo respecto de las tendencias en la conceptualización de ésta, para nosotros, amplia y central ca- tegoría de pensamiento y acción, nos podríamos remontar a la Cátedra de Historia de los sistemas de pensamiento en 1982 dedicada a la hermenéutica del sujeto, dictada en el Colegio de Francia por Michel Foucault, entonces este autor mostró los pro- cedimientos con los que un sujeto ético se constituye en fun- ción de una relación determinada consigo mismo, se apuntaría la precariedad del modo de subjetivización moderno, también se preguntó si las luchas actuales deberían no ser solamente contra las dominaciones políticas e ideológicas, sino también contra las servidumbres identitarias, de tal manera que se pu- diera ver que el sujeto víctima es el no sujeto, que el no sujeto es la vaciedad subjetiva y que habría que sustituir al no sujeto por un sujeto deinido plenamente sin sujeciones. Existen in- tentos de desmarcarse de la tradición cartesiana y hegeliana del sujeto trascendental ilosóico, se acusaría al sujeto tradicional de aporético, y se buscaría un sujeto “postsujeto”, que no es un fundamento sino un resultado. Se rechaza la visión del sujeto heroico y se trata de pensar al no sujeto postsujeto, y lo ince- sante del in del sujeto en toda experiencia (Moreiras, 2006). En todo este esfuerzo no dejan de estar presentes las herencias 133 postestructuralistas y postmodernistas, que serían fuertemente debatidas por Castoriadis (1983), Guy Debord (2002), entre otros, al punto de nombrarlas ideologías apologéticas del espectáculo. En el mismo sentido, está presente como tendencia de pensamiento aquella que se confronta con la concepción del sujeto puro de conocimiento con carácter universal abstracto y deshumanizado, propio de una versión reiicada del pensamien- to analítico y de la teoría del conocimiento kantiana; muestra de ello es la perspectiva en la que se trata de comprender la subjetividad desde la temporalidad e historicidad de los suje- tos, implicando con ello abordarles en su devenir y contingencia. Otros autores rechazan la visión del no sujeto porque implica la negación del otro como sujeto legítimo (León y Zemelmann, 1997), podemos decir que el no sujeto es una forma rebuscada de negar a los sujetos actuantes. Y tenemos presente que en las bifurcaciones, si no hubiera sujetos que lucharan por alter- nativas, habría sólo fuerzas por encima de las acciones de los hombres concretos. Somos conscientes de que no siempre se comparte el criterio epistémico de pensar con base en la categoría sujeto, uno de los argumentos más importantes quizá sea la diicultad de un uso no relacionado con formas abstractas y la confusión que genera sus acepciones tan diversas; sin embargo surge una cuestión problemática central, si se trata de posicionar a los que hacen los movimientos de resistencia anticapitalista, de qué ma- nera, con qué formas conceptuales dar cuenta de quienes encar- nan la emergente subjetividad que niega las formas capitalistas. Enfrentar esta cuestión es lo que motiva los diálogos y debates con perspectivas epistémicas y metodológicas que pretenden posicionarse en concordancia con la resistencia a los modos del capitalismo y en favor de una transformación social que inicie con la reivindicación de los hasta hace poco aún negados, los pueblos indios mexicanos, los pueblos indios en América Latina. En este sentido, nuestras relexiones surgen de un inten- so diálogo con la perspectiva metodológica de la investigación 134 de colabor, los diferentes documentos revisados dan cuenta de la manera de llevar a cabo esta orientación, los cuales también son, en el fondo, una discusión acerca de lo que signiica trabajar colaborando entre un académico y un sujeto social; en el modo de trabajo hay diferencias, que van entre el acompañamiento del sujeto en su lucha, la concordancia con éste, hasta la identiica- ción y ainidad entre sujetos. Asimismo, la discusión nos muestra que hay tensiones surgidas de las prácticas académicas y los sujetos que se suelen estudiar, por ello es que debemos cues- tionarnos no sólo el modo de generar conocimiento y el instru- mental conceptual con el que se hace, se suma también la nece- sidad de realizar una revisión crítica de las implicaciones éticas que conlleva, además de reconocer las profundas limitaciones conceptuales de los modelos teóricos acostumbrados. Por otro lado, no podemos ignorar que cuando convergen los sujetos se fraguan más que aproximaciones, ainidades, contradicciones, que producen algo novedoso en las formas de hacer política. Por otro lado, diremos que los conceptos se problema- tizan y se calibran críticamente con el propósito de enfrentar el desafío de generar conocimiento social desde los sujetos de la resistencia contra las formas capitalistas. Nos alejamos, por ejemplo, del uso de sujeto cuando se le interpreta como alie- nación, abstracción capacidad de intelección u otra semejante. Otra alternativa podría ser que buscáramos un nuevo concepto. En las discusiones con los autores, algunos han indicado que se- ría mejor quedarnos con el concepto de ser humano. No obstan- te, esto no terminaría el problema; pues, si bien el ser humano concordaría con el sujeto activo en cuanto a un ser con capaci- dad de pensar y decidir, se dejaría de lado el énfasis de la actua- ción, dado que un ser humano en estado de coma, por ejemplo, no deja de ser humano, pero ya no puede actuar. Otro problema con el ser humano tendría que ver con toda una carga antropo- céntrica que ha dejado de lado las relaciones de los hombres con la naturaleza a la que se ha conculcado. Otra búsqueda 135 apuntaría al concepto de persona.62 Una deinición más global e incluyente de la persona apuntaría a un ser racional y psíquico, con identidad propia, con reconocimiento de sus necesidades, exigencias y obligaciones para satisfacerlas en lo colectivo. Hace siglos Boecio (1999) había enfatizado que persona era sustancia individual de naturaleza racional. Se trata no de una parte, sino de una totalidad en sí, indivisible. Hegel (1978) destacó el res- peto que suscita la persona. Implica una realidad íntima (Fromm, 1975). Es un ser libre, social con dignidad intrínseca, por el cual se entra en relación con el mundo (Jung, 2008). Todo ser huma- no es persona (Goldmann, 1975). Desde estos puntos de vista, se podrían superar las reticencias que suscita la categoría sujeto. No obstante, no se pierda de vista que persona también es sus- ceptible de una generalidad que hace desaparecer el nombre, por ejemplo cuando se dice “te busca una persona”. Ahora bien, desde su uso gramatical compartiría mucho del sujeto en cuanto a que tienen que ver con el verbo o el pronombre, en cuanto se señala el ejecutor de la acción verbal. No obstante mientras el sujeto enfatiza quién ejecuta la acción, la persona gramatical re- salta lo relativo al habla, implicando la posibilidad de ocultación del sujeto en el lenguaje. La primera persona es la que habla, la segunda a quien se destina el mensaje, y la tercera es de quien se habla. Lo importante en cualquier opción (persona o sujeto) es que se evite un uso indeterminado, y que se trate de personi- icar a los actuantes, a los hablantes, y a quienes tienen diversas experiencias. En ambos casos también existe la distinción entre sujeto y persona individual, y entre sujetos y personas colecti- vas que hacen un “nosotros”. Una posible salida está en volver a colocar el potencial crítico analítico de los conceptos como núcleo de su uso y no reducirse a su reiicación usándoles en función de unas 62 La noción de persona es muy antigua. Se aplicaba a las máscaras que utilizaban los actores griegos en las tragedias. Servían para dar identidad a los actores y para per- mitirles que su voz resonara y pudiera ser escuchada por el público (Alonso, 1985). 136 deiniciones que suponen unas propiedades abstractas. Estamos de acuerdo en que debemos evitar cosiicarnos y etiquetarnos. Evidentemente una cosa es el sujeto como categoría y otra la realidad subjetiva e intersubjetiva, por ello queremos subrayar el reto de la construcción de nuevos sujetos sociales y de éstos como sujetos de estudio capaces de autorrelexividad crítica que pueden aportar a su conocimiento. Una importante precisión se reiere a que se trata de sujetos en perspectiva emancipatoria, anticapitalista, en favor de la autonomía individual y social. Hay una dinámica que parte del individuo, pasa por el sujeto, se personiica y construye un “nosotros” no cosiicado sino personiicado en dignidad. Lo importante es cómo nos podemos reconocer en plano de equidad y respeto reconociendo, como dice Amartya Sen (2007), que somos diversamente diferentes, en todo caso, también como sostiene Castoriadis (1983), como una radical alteridad. Nuestro énfasis en el uso del concepto de sujeto es ese sujeto humano en perspectiva liberadora.63 II. Un acercamiento a nuevas búsquedas en la investigación de co-labor Entre las búsquedas de nuevos enfoques de investigación que no signiiquen la subordinación y negación del sujeto social en el proceso de indagación se encuentra la perspectiva de la co- labor, sus autores la llevan a la práctica de manera diferenciada, 63 Hay enfoques que se alejan de la percepción de sujeto-sujetado. Otros se reieren al sujeto social en términos de su posición frente a otros sujetos. Otros más subrayan el papel de los sujetos hablantes activos. En algunos se hace referencia a los sujetos de estudio en relación con la diferenciación de posicionamientos. Algunos más pre- cisan a sujetos de conocimiento, a sujetos de lucha y a sujetos colectivos de trans- formación. En un sentido distinto, quienes participan de los movimientos anticapita- listas y son parte del seminario, han hecho este comentario, apelan a la categoría de sujeto porque no son ni quieren ser tomados como objetos pasivos en manos de las estructuras, de los poderes, y tampoco de quienes quisieran indicarles alternativas, pues pretenden ser los creadores de su propio destino que quisieran fuera liberador. 137 en algunos se destaca la investigación participativa, otros re- saltan la investigación militante, algunos más se inscriben en la etnografía multisituada, y hay quienes ensayan la investigación colaborativa, unos más realizan una investigación crítica dialó- gica, pero en conjunto se advierte que el horizonte epistémico asumido, a decir de ellos mismos, es el de la investigación des- colonizada activista. En las discusiones acerca de la descoloni- zación de las ciencias sociales, ejercicio especíico de relexión sobre la práctica política y la producción de conocimiento, lo que encontramos es un conjunto de esfuerzos de investigadoras e investigadores que apuestan por la apropiación de la materia de trabajo, la construcción de instrumentos de conocimiento de acuerdo con criterios propios, al mismo tiempo que un proceso de des-aprendizaje metodológico, con el interés de generar un conocimiento que reactive el sentido crítico del quehacer inves- tigativo. Se intenta integrar la relexión sobre la producción de conocimiento y las prácticas políticas en los movimientos so- ciales, entre los que predominan diversos sujetos indígenas y de mujeres, desde las experiencias de realización de estudios y análisis originales. Apreciamos que se establece una búsqueda haciendo uso de recursos etnográicos para producir estudios sistemáti- cos acerca de varias actividades humanas. Partiendo de la ob- servación directa se generan informaciones sobre lo que hace y cómo lo hace un determinado sujeto o un conjunto de suje- tos. Se antagoniza con la visión tradicional de una antropolo- gía académica, especializada y mercantilizada que ha sido una forma de producir conocimiento excluyente y elitista. Porque el ambiente de producción y el proceso productivo de los cono- cimientos condicionan los temas a estudiar, los medios en los que se realiza la investigación, así como los procedimientos de análisis y el producto mismo de la indagación, entonces la or- ganización del trabajo de investigación actúa también sobre los procedimientos del mismo. 138  Con un sentido de crítica, se realiza un balance confron- tativo con ciertas formas hegemónicas de abordar la investiga- ción. Se profundiza en aspectos como las condiciones de pro- ducción-proceso productivo, la objetividad-validez del conoci- miento producido, la ética y subjetividad en la práctica de inves- tigación, la orientación-percepción del espacio de estudio y las relaciones conocimiento-poder-prácticas políticas de y en las antropologías. Las autoras y autores que asumen la perspectiva de colaboración con los sujetos que estudian, toman posición con una investigación socialmente comprometida, en el horizon- te de asumir la necesaria reconiguración de la actividad antropo- lógica, con marcos teóricos que, desde su perspectiva, habrán de responder frente a la actual situación humana (el modo de producción económico con su estrategia neoliberal), así como ante la historia y objetivos de la antropología. Se sitúan con un punto de vista desde el sur, no en el falso sentido geográico, como uno de los autores nos lo señala,64 sino en las prácticas y experiencias antropológicas desde abajo. El posicionamiento de estos antropólogos y activistas sociales respecto del estado de la antropología, empieza por re- conocer que ésta es una elaboración de la civilización europea, a la cual se le dio un fuerte impulso o “proceso de difusión”, que al llegar al continente americano gestó distintas antropologías, cuyo desarrollo ha sido diverso. Dicha expansión antropológica pudo ser por imposición e imitación, o transformación e inte- gración de lo recibido, también por la deinitiva modiicación y sustitución de quienes reciben o son sujetos de estudio. Sin embargo, se sostiene y apuesta a que el análisis, reconocimien- to e impulso propios, tanto de investigadores como luchadores 64 Véase de Marcio D’Olne Campos, SURear, NORTEar, ORIENTar: puntos de vista desde los hemisferios, la hegemonía y los indígenas. Al inal del capítulo hemos incluido una muestra de los cuadros en que sistematizamos cada una de las puestas en práctica y relexiones hechas sobre la metodología de colabor, ejercicio realizado con el propó- sito de resaltar concordancias y puntos de desacuerdo en relación con la manera de llevar a cabo la práctica de investigación comprometida con lo social. 139 sociales podría generar una perspectiva renovadora a la antro- pología a nivel mundial “desde el Sur”65, desde los movimientos sociales y los sujetos subalternos. En el marco de las preocupaciones institucionales, la objetividad y la veriicación de los conocimientos se convierten en un problema cuando se les contrapone como principios de validación. En los trabajos de colabor se avanza al responder a las exigencias maniiestas por los movimientos sociales, expre- sadas en cuestiones como asumir compromiso con los propósi- tos emancipatorios y de justicia social; al incorporar al proceso de investigación a algunas de las personas involucradas en las organizaciones sociales; y al generar conocimientos útiles para las comunidades y las luchas sociales y políticas. El avance es más sustancial cuando se enfatiza que la agenda de investiga- ción y los objetivos de ésta ha de ser producto del diálogo entre las partes involucradas. Se sostiene que la objetividad y veriicación de los co- nocimientos es posible en principio al asumir que la práctica in- vestigativa es eminentemente intersubjetiva, pues como sujetos se aborda un proceso de estudio, análisis y conocimiento acerca de otros sujetos respecto de quienes se pretende obtener una versión objetiva de su situación. La veriicación es entonces una operación que se lleva a cabo mediante una práctica subjetiva porque sólo se pueden evaluar los resultados del trabajo de in- vestigación por parte de los otros (los sujetos estudiados). Con miras a ampliar las posibilidades de una investigación colabo- rativa, más allá de la disyuntiva estructural o de la regularidad y estrategia-creatividad del actor colectivo, se busca un saber ne- gociado con tendencias al entendimiento y la puesta en relación de los distintos intereses. 65 Así lo señala Esteban Krotz en El Sur y del sur: sobre condiciones de producción y ge- nealogías de la antropología académica en América Latina, del que puede consultarse una síntesis al inal de este texto. 140  Una posibilidad de participar en el debate sobre la prác- tica de la investigación y producción de conocimiento parte de la problematización de la relación entre sujetos que investigan y sujetos que son investigados; lo que implica una deconstrucción del discurso que los investigadores presentan sobre su trabajo y las diferencias en la forma de hacerlo.66 En este caso, nos encon- tramos con relexiones que abordan las tensiones que surgen al optar por un proceso de investigación donde se involucran tanto académicos como personas integrantes de organizaciones en lucha, y se apuesta por una co-producción de conocimiento desde una posición situada. Las líneas desde las cuales se conigura la investigación colaborativa o de colaboración son la cuestión epistémica y éti- co-política de la convergencia de académicos y activistas, para investigar en alianza o colaboración con movimientos sociales en la perspectiva de la consecución tanto de derechos y de la justicia social, como del fortalecimiento de las luchas sociales. Se pretende construir una visión desde dentro en la producción de conocimiento y contribuir a la desontologización y pluraliza- ción de la investigación para desaiar los regímenes de verdad; y hacer un aporte práctico-teórico en la búsqueda de nuevas formas de vida, en la producción de subjetividades críticas y en la conciencia de las históricas relaciones de hegemonía y subalternización. En el conjunto de los textos está presente el propósito de potenciar reivindicaciones a partir de dar a la práctica investi- gativa ciertas características, tales como la elaboración conjunta de la agenda de investigación; el desplazamiento del control de la investigación a partir de la intersubjetividad; el intercambio 66 Damos por supuesto lo que esto representa con miras a la desmitiicación del tra- bajo de investigación expresado en formas y reglas establecidas con las cuales se abordaría una especie de actor de una trama llamada investigación, especíicamente en la relación entre sujetos que estudian e investigan. En realidad se trata de un su- jeto más dentro de una pluralidad de sujetos singulares y colectivos que constituyen al sujeto social. 141 de saberes y el reconocimiento de los distintos ritmos de los sujetos; responder a las exigencias formuladas por los sujetos indagados; reconocer las condiciones especíicas desde las cua- les se produce conocimiento. Pero no sólo lo anterior. Además hay que lograr que la guía de la investigación sea el proceso, el contexto, la referencia o punto de vista local. Hay que situar la articulación crítica de los aportes de la ciencia y del saber popular, para no reproducir la escisión entre conocer y trans- formar. Se tienen que diseñar los objetivos de la investigación retomando las necesidades y mandatos de las organizaciones y las comunidades. A la par del reconocimiento explícito de esta forma de producir conocimiento, hay el convencimiento de que debe se- guir la elaboración conjunta de la agenda de investigación, pues esto hará relevante para los movimientos y sus actores el cono- cimiento creado. Se valora un proceso de conocimiento articula- do con la experiencia militante y activista, pues forja ese vínculo ético que emerge del diálogo entre análisis crítico y compromi- so político. Esto se traduce en la investigación co-producida por algunos como realización e interpretación entre investigadores, activistas y militantes. Así se integran las distintas posiciones de sujeto, ya que éstas marcan identidades, y permiten ubicar las limitaciones de nuestros conocimientos. De ello deriva la necesidad de acotar la percepción que de sí hacen los investigadores. Es un gran logro el cuestiona- miento de la hegemónica concepción del quehacer antropoló- gico, aunque haya poco acuerdo sobre los pasos concretos para revertirlo. Habría que ver si los integrantes de los movimientos son incorporados como simples aprendices; o si se consideran en algunos casos como acompañantes, y en otros como parte del sujeto estudiado. Una pista importante es que hay investigacio- nes en las que se colocan los que las realizan como generadores de vehículos conceptuales entre los corpus teóricos heredados y las contribuciones de los interlocutores, como recurso para la descolonización de las epistemes. 142  Otros aspectos relevantes tienen que ver con el esfuerzo de asumir responsabilidades respecto de la liberación, compro- meterse en lo político con un sentido emancipatorio, potenciar experiencias de articulación política y de construcción civiliza- toria alternativa. En el caso de quienes investigan, situarse no sólo es reconocer el condicionamiento que la propia subjetivi- dad juega en la elección y planteamiento del problema a investi- gar, también signiica formular de manera explícita los puntos de las alianzas con los grupos organizados con los que se alinean. Algunos otros elementos a destacar son el rechazo a la idea de un sujeto colectivo pre-existente, al estilo de un sujeto histórico según un cierto marxismo. Se enfrentan por lo menos dos procesos relexivos distintos. Existe un encuentro tenso entre métodos contrastantes, propiciado por un quehacer coti- diano y la actividad metacotidiana de quienes investigan. En la colaboración subyace la potencialidad de las agendas locales al unirlas con la co-teorización. Es loable la autocrítica que resal- ta las tensiones y contradicciones surgidas de las relaciones de poder entre investigador e investigado, entre el análisis crítico y el compromiso ético-político. Mostrar brechas e intersticios de ruptura, comprender desde los intersticios e interrelaciones de la práctica política es una de las mediaciones subrayadas, así como fusionar hori- zontes por medio de la co-producción, coteorización, coautoría, para acercar mundos de sentido interesados en lo mismo, lograr acciones para la reformulación, la transformación de la realidad, donde cada argumento sea expresión de una ética mínima vin- culante entre investigadores e investigados. III. Algunos cruces y coincidencias Haciendo una separación de las dimensiones implicadas en el conocimiento, hay que profundizar en lo distintivo del tipo de antropología planteada, como un todo integrado. Quisiéramos 143 destacar las dimensiones epistemológicas, ético-políticas, me- todológicas, las principales categorías y conceptos de pensa- miento, el sujeto y su problemática que reivindica quienes se reconocen como parte de esta perspectiva de colabor. En esta forma, en lo epistémico nos encontramos con un agudo cuestio- namiento a la supuesta neutralidad. Los estudios se realizan a partir de los vínculos políticos entre investigadores y sujetos de estudio. Enfrentan al régimen de verdad establecido. Critican el eurocentrismo, el saber co- lonializador, el patriarcado, el racismo, el colonialismo interno. Buscan un conocimiento no por copias de formas imperantes sino por el aprendizaje de otras formas de hacer política. Man- tienen el propósito de trascender las apariencias. Exhortan a tener cuidado de dar cuenta del colonialismo interno que se cuela en el discurso teórico que se pretende otro. Recuperan paradigmas y epistemologías propias de los pueblos indígenas. Parten del compromiso para hacer una investigación al lado de y no sobre los grupos, más bien una investigación de co-labor. Quieren una investigación situada, con el reconocimiento de sus límites, donde interactúen en igualdad tanto los investigadores académicos como los sujetos investigados que se liberan de esa situación pasiva para convertirse en investigadores activos. Desde la vida cotidiana integran el conocimiento académico y el conocimiento popular en nuevas epistemologías. Producen comprensiones propias teniendo en cuenta desde dónde se in- vestiga y resaltando el horizonte de los sujetos. Pretenden una dinámica de intersubjetividad, dialógica. Exploran el potencial del diálogo entre saberes. Propician un diálogo epistemológico intercultural contextualizado. Valoran y respetan los diferentes saberes y formas de comunicación. Detectan cómo las posciona- lidades de clase, género y etnia inluyen en cómo se completa e interpreta la información. Se une colaboración con coteorización. Hacen una traducción de ida y vuelta compleja y una fusión de horizontes. Se posicionan en una epistemología intersticial y en una epistemología de lo pequeño. Buscan enfoques epistémicos 144 alternos para romper la dicotomía sujeto-objeto. Intentan hacer un reconocimiento de las epistemologías otras. Construyen co- nocimientos a partir de las formas reveladoras de los sueños. Encuentran una investigación no sólo socialmente útil, sino que contribuya a dinámicas emancipatorias. Por otro lado, en relación con lo ético-político el proble- ma es que, desde la práctica y no sólo desde la relexión abs- tracta, estos estudios se proponen descolonializar la academia. Se esfuerzan por no caer en simulaciones. Llaman la atención de que en las narrativas del presente se condensan las visiones de los vencederos de diferentes tiempos y se cuestiona la aparente continuidad histórica. Tienen una opción decolonial. Intentan no sólo devolver los resultados a la comunidad y organizaciones, sino que haya un profundo intercambio real. En esta forma en la investigación activista comprometida, quieren detectar no sólo las especiicidades, sino las relaciones asimétricas que se pre- senten. Llaman la atención sobre el hecho de que el compro- miso no implica mimetizaciones ni pérdida de identiicaciones. Pretenden acercarse más a otros modos de conocer-ser-hacer. Tienen conciencia de que palabras sin acción se tornan vacías. Tornan a las propias raíces. Reconocen el saber que respeta la naturaleza como territorio. Indagan el respeto de los conoci- mientos de comunidades y pueblos, pues tienen sus maneras de transmitir y compartir sus saberes. Van más allá del multi- culturalismo neoliberal. Deambulan caminos de intercambio y comunión. Buscan colectivos democráticos donde se vinculen nuevos saberes con la elaboración de nuevas estrategias políti- cas. Lo subjetivo cobra prioridad política y ética. Dialogan entre los colaborantes para producir un conocimiento participativo. El compromiso lo relejan en los temas elegidos de investiga- ción. Están comprometidos en conseguir un control colectivo de toda la investigación. Andan tras un conocimiento desde abajo. Existe una insurrección de saberes subyugados que se realizan desde la resistencia a la dominación y desde la autonomía. Con- siguen hacer ver que los patrones insurreccionales nacen con 145 más facilidad donde las presiones del capital y del Estado no son tan fuertes. Resaltan las formas de organización de la vida social desde lo comunal. Procuran aprender a que se sepan com- binar saberes con sentires no ocultando la signiicación de la sexualidad. Dada la relexividad de los sujetos se comprometen en una ética vinculante e intersubjetiva con vistas de contribuir a hacer otro mundo. Están convencidos de que hay que hacer un intercambio de formas de conocimiento para una nueva praxis social, en una perspectiva emancipatoria. También nos encontramos con que reivindican un pro- ceso de desaprendizaje metodológico. Pues se pretende rea- lizar una investigación no extractiva sino interactiva, activista, coparticipativa, dialógica, crítica y libertaria. Tratan de ver las diversas opresiones no desarticuladas sino entrelazadas. Se han propuesto reconocer los silenciamientos y las invisibilizaciones. Critican las prácticas de los conocimientos dominantes y sus repercusiones políticas y teóricas. Construye una investigación en continuo diálogo para hacerla realmente colaborativa. Se es- fuerzan por lograr una colaboración integral, trascendiendo la contraposición objetivo-subjetivo, una colaboración consciente en todos los pasos de las descripciones, análisis y teorizaciones. Anhelan una investigación del Sur y desde el Sur y no perder la dimensión utópica de una investigación comprometida. Estas investigaciones van develando continuamente desde dónde se producen. Conforman equipos de investigación que generan acompañamiento y una relación intra e intercultural. Dan cuenta de cómo trabajan los mediadores interculturales. Las interac- ciones tienen que contemplar todas las formas de identidad y de diferencia, de manera que se garantice el reconocimiento de las diferencias, y se resalte la perspectiva geopolítica para poder pensar las diferencias. Hay muchos estudios que tienen la perspectiva desde el género. La gran mayoría de los textos sistematizan los diálogos, y en el ejercicio del entendimiento intersubjetivo, descentran lo cooperativo. Teorizan las prácticas concretas, y detectan las condiciones de posibilidad de este 146 cometido. De la investigación y acción comprometida surgen teorizaciones experimentales. En los textos se ensayan meto- dologías desde la opresión para descubrir formas de agencia y conciencia que puedan crear modos efectivos de resistencia. Las investigaciones encuentran formas de desafío a los poderes. Hacen visible el sobrecruzamiento de opresiones. Hay una pro- ducción y circulación de saberes múltiples que dialogan entre sí. Los participantes promueven la horizontalidad. Reconocen los contenidos que se maniiestan en los silencios. Reivindican la posibilidad de que los procesos de conocimiento partan desde lo colectivo. Inciden en la vida cotidiana. Pretenden prácticas de conocimiento insurreccionales basadas en la territorialización y la autonomía. En cuanto a lo categorial, cada escrito privilegia los con- ceptos que más le sirven para sus preguntas. Pero hay categorías que se comparten como lo dialógico, la co-labor, la investigación cooperativa, epistemología de la variabilidad, la otra teoría, la otra política, la tensión sujeto-objeto, sujetos híbridos, la agen- cia humana, justicia energética, identidad, diferencia, desigual- dad, interculturalidad, enredarse, transformación de la otredad en proyecto propio, ubicuidad de la vida cotidiana, transversa- lidad de la competencia intercultural, investigación activista, lo inter-actoral, visiones no opresoras sino emancipadoras, sa- ber preguntando, el reconocimiento del contexto social desde donde se construye el conocimiento, insurrección de saberes, comunidades de aprendizaje, relexividad y lo doblemente re- lexivo, diversidad cultural, crítica poscolonial, globalización contrahegemónica, discursos y formas diversas de una gran va- riedad de expresiones incluida la estética, ecología de saberes, multiplicidad de usos sobre saberes construidos, intervenciones convergenciales, y cartografía epistemológica para una agenda emancipadora. Se destacan los conocimientos y saberes de las naciones originarias, el papel del territorio, de los ecosistemas, de las voces subalternas, de las autonomías, de los saberes fe- ministas, de las identidades, de las construcciones simbólicas. 147 Se devela la dialéctica entre corazón y co-razón (ese poner los corazones como razón de ser), y se trata de entender la impor- tancia de los sueños. Asimismo, en los escritos hay una gran variedad de su- jetos en co-labor. Hay redes neozapatistas, bases de apoyo ci- viles en comunidades zapatistas, la nación mapuche, hablantes de lenguas indígenas, pueblos indígenas, colectivos de mujeres indígenas y no indígenas, grupos juveniles indígenas, indígenas productores de videografía, coautores de videolibros, red de artistas comunicadores, alumnos en interculturalización edu- cativa, mediadores interculturales, maestros, grupos que hacen política no gubernamental en la ciudad, movimiento no global, movimientos alternativos, red de antropólogos del mundo, in- vestigadores militantes, relaciones de género y de generación, feminismos latinoamericanos, etc. Hay textos que llaman la atención sobre sujetos que viven el olvido como un acto fallido que causa la vivencia de lo reprimido y que se maniiesta en un silencio estratégico. Muchas investigaciones profundizan en las implicaciones de la subjetividad y de la intersubjetividad. IV. Distinción de énfasis Hemos visto los cruces y las concordancias entre los diferen- tes textos. Habría que distinguir otros énfasis que destacan en algunos de ellos, relacionados con las diicultades surgidas en estas investigaciones de nuevo cuño, en el sentido de las impli- caciones epistémico-metodológicas, el surgimiento de la cola- boración y su ubicación espacio-temporal, el cuestionamiento a las hegemonías y relaciones de poder entre antropólogos y a partir de la producción de conocimiento, así como las formas de situarse en lo epistémico como orientación espacial, la diicul- tad de abordar de manera articulada una pluralidad de sujetos, signiicaciones y problemáticas. 148  Uno de los textos67 da cuenta de un colectivo de inves- tigación que se plantea la pertinencia de cuestionar que los pro- yectos de investigación propuestos desde la academia, porque suelen responder a intereses teóricos y prácticos que en poco o nada se relacionan o coinciden con los intereses de los pueblos originarios. Se reivindica también la necesidad de deshacerse de aquellas categorías de pensamiento que naturalizan la colo- nialidad del saber, de manera que en la investigación de varios antropólogos y artistas (músicos, pintores, etc.), éstos utilizan conceptos ejes como “el desnudarse, las raíces, la importancia de los sueños; el puente y el péndulo, el corazón y la co-razón”, en un proceso de coproducción de conocimiento. En esa perspectiva de investigación se plantean atender las diferentes trayectorias y quehaceres, de tal manera que se profundice como grupo en las mismas y mostrar la diversidad de historias, obras, contenidos y formas, donde la intención es que se reconozcan las diferentes formas de creatividad y de expre- sión desde las cuales se dé la relexión que les permita generar un “tipo de meta-producto capaz de dar cabida a nuestras re- lexiones individuales y colectivas”. Los participantes en esa investigación tienen como prin- cipal objetivo “respetar los diferentes saberes, conocimientos, plasmar un cuerpo de conocimientos individuales y colectivos que se transforma en herramienta de cambio y desde ahí crear las bases para nuevos proyectos artísticos y de comunicación, potenciar diálogo entre los saberes”. Esto nos parece que constituye una perspectiva epis- témica, ética y política, en la producción del conocimiento, desde la relexividad del propio sujeto de la práctica inves- tigativa; muestra el despliegue de la potencialidad del sujeto que investiga al nombrar y conceptuar al margen de las formas 67 Cfr. Axel Köhler, Acerca de nuestras experiencias de co-teorización. Véase al inal el cuadro correspondiente, también está disponible de manera digital una versión del texto referido en la nota 1. 149 de colonialidad del saber y el discurso teórico liberal, manifes- tándose a través de otro lenguaje que resulta de la práctica crea- dora y política, en perspectiva de autonomía. Los literatos y artistas que forman parte de una origi- nal práctica investigativa reivindican la imaginación y la fantasía que le dan a la voluntad del sujeto la capacidad de un hacer creativo; utilizan un lenguaje que integra la palabra escrita, la palabra hablada, imágenes ijas, todo de manera paralela. Con- frontan las asimetrías a cada paso de la práctica investigativa, con diálogos entre unos y otros, y entre todos. A esto llaman “estados de oposición latente” identiicando que se sitúan “en el contexto del movimiento cultural y político al que pertenecen todos los involucrados en el proyecto de investigación; es decir, los investigadores son parte del sujeto social investigado que se someten a un proceso de autorrelexividad en el que ade- más reconocen los riesgos de la autocomplacencia del prestigio que les puede dar el plantearse este tipo de práctica investi- gativa entre aquellos que reivindican la perspectiva epistémico metodológica decolonial, subalternista, etc., y reivindicando en cambio la convicción y satisfacción del trabajo y construcción de saberes otros, así como la búsqueda de “caminar colectivamente hacia la decolonialidad con beneicios mutuos” en donde ade- más se reconoce el “traslape consciente y deliberado de nues- tras distintas intencionalidades”. Es importante recalcar que el conocimiento comien- za con el planteamiento de problemas. Así, en el marco de la Red de Artistas, Comunicadores Comunitarios y Antropólog@s de Chiapas se airma que “no hay conocimiento sin problemas”, y reivindica también “la necesidad y la capacidad de construir teorías dependiendo de los contextos prácticos que nos estimu- lan a relexionar y dar respuestas a problemas que percibimos como tales en nuestra vida”, y a su vez reconoce que “la vida social está basada en nuestros saberes prácticos que no necesa- riamente tenemos presentes en forma discursiva”. 150  En esta investigación aparece la necesidad de construir temas sobre la realidad entendida como realidad producida por los propios sujetos que tienen la necesidad de pensarla y que se reconoce que la innovación teórica deviene de la práctica política, de manera que la relación entre práctica e innovación teórica constituye el espacio privilegiado para el ejercicio de la investigación decolonializada. No todo es tan nítido. Aunque en algunos textos toda- vía es posible detectar algunas formulaciones que apuntarían hacia una pretensión de liberar o empoderar a los grupos de estudio, esto no es lo común. Lo anterior implicaría una vi- sión de que desde (a)fuera viene el empoderamiento,68 lo cual conlleva una subestimación del sujeto en su capacidad auto- emancipatoria. El hecho de que haya aún elementos de esta subestimación, nos aconseja discutir con mucho esmero estas visiones, pues implicarían problemas, incluso si es el sujeto de estudio el que establece la agenda de investigación para el investigador externo. Ahora bien, se plantea como alternativa el desplegar una participación comprometida, haciendo auto- diagnósticos y cualquier otra actividad que contribuya al au- toconocimiento y autorrelexión; con todo, hay algunos plan- teamientos en los que el investigador podría situarse como externo, aunque comprometido. Lo importante es que en muchos textos se exhorta a reconocer las relaciones asimétricas y dialécticas que existen a diferentes niveles de la colaboración investigativa. Emergería así cierta connotación del investigador-como-persona y de los sujetos como investigados; a los que se concedería la diferencia de conocimiento hegemónico y contrahegemónico, respectiva- mente. Se exigiría ubicar el carácter situacional e intencional de 68 Véase a propósito del empoderamiento el cuadro acerca del documento de Ro- salva Aída Hernández, Hacia una antropología socialmente comprometida desde una perspectiva dialógica y feminista. Una versión completa de éste puede consultarse en versión digital, ver nota 1. 151 los diferentes conocimientos, de manera que se mostraran dos procesos relexivos que se encontraran interactuando en una “doble hermenéutica”. En esta forma se podría generar una rela- ción intersubjetiva y dialéctica en el contexto de una etnografía doblemente relexiva en la que, además, se produciría un con- tinuo y recíproco proceso de crítica y autocrítica entre los dos polos de la colaboración. Consideramos que convendría debatir más sobre lo que podríamos señalar como el problema de la in- vestigación; el cual, como despliegue de su hacer, tendría que convertirse en un problema como tal de relexión, análisis y crí- tica. No habría que olvidar que el investigar siempre se desplie- ga en el contexto del hacer de otros sujetos que muchas veces son quienes, a través de instituciones y/o conlictos de clase, por mencionar sólo un ejemplo, impactan en la forma en que se da el proceso de investigación. Hay críticas que precisan que en la producción de co- nocimiento la investigación como tal pierde su lugar de centra- lidad y que toman prioridad otras actividades y espacios como los encuentros, los talleres, los procesos de formación, la sis- tematización de experiencias, los diálogos y debates formales e informales.69 Así, la descolonización de la academia pasa por la aceptación plena del conocimiento producido en espacios “otros”. También se hace ver cómo el proceso de colaboración no sucede en el momento de la investigación, sino en la parti- cipación en esos espacios otros, cuando hay interlocución con los sujetos y no por o sobre ellos. En esta forma se descentra el conocimiento autorizado para re-situarse como aprendices; y al ponerse en el centro de debate la capacidad de relexionar las experiencias vividas, el conocimiento se orienta a la acción y se 69 En la medida en que se habla de una epistemología indígena, por tanto, que se da fuera de la academia, se plantea no sólo retomar las categorías de ésta sino que espacios como los encuentros, talleres de formación, diálogos con el sujeto de estudio adquieren prioridad. Véase al inal el cuadro de síntesis dedicado a Morna Macleod, Género, análisis situado y epistemologías indígenas y académicas: descentrar los términos del debate. 152 hace socialmente productivo. Se trata de lograr un trabajo con- junto entre enfoques epistémicos convencionales y alternos en la perspectiva de la emancipación social; de manera que el co- nocimiento coproducido también pueda autocriticar lo que haya de colonización. En esa dinámica se pueden crear teorías emer- gentes desde abajo y desde adentro que fusionen horizontes vi- tales y signiicativos. Se subraya que debe haber una constante autocrítica durante el proceso de trabajo para que el conocer se articule al hacer y el sujeto investigador se comprometa y res- ponsabilice ética y políticamente. Es destacable que algunos autores se planteen subvertir desde la práctica las relaciones de poder en y entre las antro- pologías y los antropólogos;70 que intenten cuestionar hegemo- nías de modelos antropológicos, y al mismo tiempo reconocer las singularidades locales entendidas como reivindicación de la práctica concreta y las relaciones que generan su hacer y su de- cir, que es desde donde se despliegan las genealogías de esas diferentes antropologías. A partir de la perspectiva de la práctica concreta y de las necesidades particulares, estas antropologías diferentes se proponen producir una ruptura en las fronteras disciplinares. Así, existe la reivindicación de prescindir de un objeto, un método y un conjunto de teorías, para conigurar una perspectiva analítica de las múltiples prácticas de las antropolo- gías. Se busca desarrollar formas no disciplinares de conocimien- to. Muchos textos cuestionan formas de correlación de fuerzas hegemónicas desde un ser-en-red desde el que se interpreta e interviene.71 Se proponen fraguar dicha red como una fusión de carácter procesual de contenidos, objetivos y métodos, donde se reivindica el copyleft o el creative commons, para la autoría 70 Véase al inal el cuadro de Juan Ricardo Aparicio y Mario Blaser, La “ciudad letrada” y la insurrección de saberes subyugados en América Latina y Virginia Vargas, Itinerario de los otros saberes. 71 Véase el cuadro de Eduardo Restrepo y Arturo Escobar, Red de Antropologías del Mundo: intervenciones en la imaginación teórica y política de la práctica antropológica. 153 colectiva. Cuestionan la burocracia académica y se reivindica el conocimiento desde la utopía para una lectura compleja de la realidad que acerque a otros modos de conocerse-hacer-como el arte, a otras epistemes y a otros sujetos. La mayoría de los capítulos presentan procesos que logran no caer en absolutizaciones simpliicantes. En esta for- ma llaman la atención de que no porque se esté en el sur esto implique el verse y actuar situado desde la perspectiva del sur. Así problematizan cómo se puede entender estar ubicado en el espacio físico geográico. Hay ejempliicaciones retadoras como las visiones de niños e indígenas que tienen como contexto físi- co geográico todo lo que constituye el ambiente en su entorno, de manera que sus elementos naturales son condicionantes en la relación tiempo-espacio que se presenta en la mirada-pers- pectiva. A partir de esto, cuestionan que, independientemente del lugar físico-geográico desde donde se sitúe el sujeto, en la perspectiva también está el condicionante de la forma y el contenido del pensamiento, si está impregnado o no de la cultu- ra occidental y capitalista dominante. Así pues, destacan la po- sibilidad de orientarse desde los sujetos que estén habitando en las periferias de las ciudades del norte, del sur geográico, en los diferentes continentes, etc. Más aún, bajo el dominio de la explotación, el despojo, la opresión, importa la perspectiva del pensamiento: la orientación ético, política y epistémica, si se toma en cuenta la necesidad de los sujetos de la resistencia a la dominación. Hay muchos escritos en los que se despliega un discur- so que contiene las diferentes voces de los sujetos que los pro- ducen. El hecho de construir textos en que la tonalidad de las voces, que corresponden a diferentes lenguas y leguajes, son parte del contexto (del texto), ya de por sí es otra forma de saber y conocimiento. Si, además, se da cuenta de cómo en la pala- bra y la forma de decir del lenguaje de algunos idiomas mayas, como es el caso de contenidos y formas de lingüística y la se- mántica, se contienen subjetividades, historias y cosmovisiones, 154 entonces podemos decir que hay una alternativa a los modelos en los que prevalece una sola racionalidad y una matriz episté- mica, pues las implicaciones no sólo lingüísticas y semánticas, sino la semiótica que contiene, en su idioma Maya, el uso de palabras como Territorio, Comunidad o Consenso, por mencio- nar sólo algunos ejemplos, ya introducen en el texto producto de la investigación una alternativa a la racionalidad occidental o eurocéntrica. La relación entre sujetos y de éstos con la naturaleza, para algunos de ellos,72 está preñada de intersubjetividad, con- siderando la concepción de vida que les “atribuyen” a los ele- mentos naturales, se maniiesta en el proceso de construcción de conocimiento, es decir, en la forma epistémica de su consti- tución como saber. Todo lo cual, resulta con tal resigniicación en la elaboración del discurso conceptual y en la práctica que, como en el caso de los pueblos indígenas sublevados de Chia- pas con el zapatismo, o en el caso de Bolivia y Ecuador con los aymaras y quechuas, se produce otra forma de hacer política, que tiene su despliegue en otro discurso político y otra teoría. Es de por sí otra forma de hacer investigación, así se le denomine o se le atribuya a la mediación intercultural, estar planteándose en el proceso mismo de investigación los “quié- nes” y los “cómos”, así como los “desde dónde”, y “hacia dónde”. Cada sujeto de la pluralidad que constituye al sujeto social de la práctica investigativa, es quien produce el problema de la in- vestigación. Hay capítulos en los que se aborda pensar la resisten- cia y la lucha desde la insurrección de saberes subyugados en la América Latina, como elemento común entre las diferentes 72 Véase al inal los cuadros de Mariano Báez, Por una antropología tropical. Ciencia, subjetividad, ética y responsabilidad social, así como Jaqolb’e Lucrecia Ximena García y Sergio Mendizábal, Del encantamiento a la colisión. Interculturalidad y espiritualidad en una investigación democrática y participativa. 155 revueltas y movimientos sociales.73 Esto implica reconocer una politización y defensa de las diferencias culturales ligadas a la noción de autonomía y territorio, y a una forma de acción po- lítica que es no-estatista. También se rechaza la lógica de la representación y se favorece la lógica relacional en la que las prácticas de conocimiento insurreccionales señalan que la tarea de mantener abierto el proceso de articular verdades debe ser llevada a cabo por el colectivo y no por el intelectual individual. Hay escritos que resaltan que ni el Estado ni el Capital organizan plenamente la vida de gente, la cual constituye sus territorios con formas de vida social y de reproducción que están en las manos de ella misma. También hay escritos donde se visualiza la investiga- ción como una práctica intersubjetiva.74 Se exhorta a investigar centrándose en las diferencias culturales. No habría que olvidar mantener una crítica epistemológica a la praxis neutral. Hay que tener en cuenta que los paradigmas expresan una estructura de poder cuya conducción y liderazgo corre a cargo de una comu- nidad epistémica que se especializa en formas especializadas de conocimiento en las que los niveles culturales y las conven- ciones sociales se hallan codiicadas con el in de conservar dominios profesionales. Se hace ver que cualquier comunidad de investigadores se encuentra bajo la inluencia de determina- das relaciones sociales. Se debe develar cómo las comunidades 73 En varios de estos planteamientos la noción de interculturalidad está basada, entre otros, en el principio de relacionalidad y está entendida en una cosmovisión cuyo supuesto básico es la multiplicidad, en donde el conocimiento es producto del esfuerzo común en el que el respeto a la diferencia es fundamental. En este contexto, la investigación se entiende como proceso de interacción, valorización colectiva, sistema de producción de compatibilidades relacionado con la producción de encuentros generados por sujetos que valoran otros saberes, al margen de la academia, con potencial liberador. Ejemplo de ello está en los textos R. Aparicio y M. Blaser, “La ‘ciudad letrada’ y…”, X. Leyva, ¿Academia versus activismo? Repensarnos desde y la para la práctica teórico-política. 74 Véase al inal de Xóchitl Leyva, ¿Academia versus activismo?..., así como Gunther Dietz y Laura S. Mateos, Entre culturas, entre saberes, entre poderes: la etnografía relexiva en el acompañamiento de procesos de interculturalidad educativa. 156 epistémicas ejercen cierto poder e imponen su autoridad sobre otros investigadores para mantener una hegemonía. Varios ensayan el abandono de esa antropología de las grandes comparaciones y de las búsquedas de los univer- sales del comportamiento, y privilegian una antropología de la heterogeneidad que pueda descender a lo más profundo de la diferencia y la riqueza de la vida social, y se dirija hacia la sub- jetividad de la vida cotidiana. Partiendo de la profundización de auténticos encuentros etnográicos e interculturales hacen lla- mados a utilizar todas las herramientas posibles sin desdeñar la alegoría, la intuición, y sobre todo la imaginación. Muestran cómo ha habido una fractura entre la ciencia que se autoerige como el conocimiento moderno, y los otros saberes a los que se desprecia como conocimientos premodernos porque el preten- dido pensamiento cientíico es concebido situado fuera y por encima del campo de la cultura. Habría que ver que la naturaleza es una construcción humana junto con la sociedad. Algunos de los capítulos convocan a sustituir la mirada vertical, egocéntrica, y evolucionista por una horizontal, descentrada y descolonizada del mundo. Habría que situar al trabajo cientíico en el marco de la acción social. Es sumamente importante que se capte que la ciencia sólo es una de las formas que utiliza el ser humano para conocer y explicar. Luego de este recuento donde mostramos la diversidad de los textos, con sus cruces y concordancias, adelantamos que nuestro desde dónde miramos como orientación epistémica y metodológica que sustentamos como colectivos y personas del seminario del que formamos parte, es de modo que advertimos la exigencia ética y epistémica de colocarse frente a la realidad compleja donde los sujetos sociales se posicionan, lo cual im- plica a cómo se colocan frente a y contra qué. Así, tendremos en cuenta que, orientarse desde la perspectiva del sujeto también implica lo local y lo cotidiano, que constituye el desde dónde, como contexto sociocultural, y el desde dónde como devenir que podría plantearse como el hacia dónde se va de acuerdo con sus 157 deseos y la necesidad de satisfacción a las necesidades propias del estar siendo sujeto autónomo en situación de vida digna. En este sentido, también consideramos pertinente el desafío de reconocer al sujeto social como pluralidad de sujetos colectivos y singulares, y a éstos como sujetos bio-psico-históricosociales que, desde América Latina se sitúan con sus maneras locales en la construcción del conocimiento donde la propia ciencia insti- tuida es siempre producida a nivel local, pero sólo su difusión es universal y global. V. Retos problemáticos en la perspectiva de colabor Entre los méritos encontrados en la relexión de la metodolo- gía de la colabor se cuenta el que representa un esfuerzo por renovar la investigación a partir de enfrentar el problema de la relación de conocimiento no desde el sujeto investigador sino en consideración de los sujetos de estudio. De ahí que digamos representan la renovación de la investigación participativa y la investigación acción, al plantearse que el investigador debe for- mar parte de los procesos desplegados por los sujetos o, al me- nos, que su trabajo debe coadyuvar al apuntalamiento de aque- llos. Se ha puesto a prueba una emergente propuesta metodoló- gica que intenta salir de las perspectivas que el neoliberalismo ha impuesto a la academia. Se toma distancia de las lecturas esencialistas. Se profundiza y renueva la vieja tradición de la in- vestigación-acción con un interés por dar pie a un pensamiento crítico. Con la integración de otros saberes, se ha propiciado la apertura a novedosas perspectivas, pues se leen, interpretan y entienden las realidades de una forma generadora y heurística. Otro mérito radica en que surgen las relexiones de un compromiso ético-político propiciado por una práctica de otro estilo en la búsqueda del conocimiento. En ella se pro- cura romper con condicionantes alienantes, y colocarse en horizontes compartidos. Todo esto no sucede sin tensiones 158 ni contradicciones, las cuales se examinan quizá no con la sui- ciente autocrítica, pues encontramos como límite que se iden- tiican como alternativa metodológica respecto del teoricismo antropológico, sociológico u otro. Un ejemplo claro de la orien- tación de la perspectiva de colabor es que cada colectivo en el que se hace la investigación es un producto de diversas alianzas fruto de negociaciones y diálogos que concuerdan con deter- minadas agendas. Se conjuntan académicos y activistas en un espacio donde los académicos son también activistas, y los ac- tivistas aprenden mecánicas de los académicos. Para lograr esta forma de investigar se tuvo que dar una metanoia, un cambio de mentalidad y en las relaciones que se establecen en cada inves- tigación entre los sujetos involucrados. Ha sido una búsqueda productiva que, sin duda, proseguirá y se enriquecerá, pues los autores de esta perspectiva de colabor han demostrado, ade- más, originalidad e imaginación creativa.75 Gran reto de la perspectiva de colabor es la búsqueda de trascender las llamadas viejas prácticas de investigación, aquellas en que la exigencia de cientiicidad valida el conoci- miento producido sin ponderar las implicaciones ético-políticas de éste, ni de la práctica de investigación misma; para nosotros es un punto central porque consideramos que de ello deriva el soporte de la relación jerárquica que se establece entre inves- tigador y sujeto social. Un ejemplo de los problemas que se tie- nen en la investigación que quiere ser de otro tipo nos lo ofrece 75 Es loable que se pretenda un buen nivel de lo que se ha dado en llamar cientíico en los estándares académicos de las investigaciones de nuevo cuño, pero habría que profundizar lo que ya algunos autores en este libro han señalado: ¿quién dice lo que es cientíico? Podría haber una contradicción entre querer hacer algo nuevo y bueno, pero remitirse a la aprobación de grupos de poder que han controlado la ciencia. De hecho muchos capítulos lo hacen, pero habría que develar mucho más el aspecto transgresor de lo establecido que requiere un conocimiento social de nuevo tipo. Habría que desenmascarar a los controladores del poder cientíico. Se trata, pues, de no hablar tanto de ciencia en sí, sino de los sujetos que controlan la ciencia y de los sujetos que quieren innovar la ciencia. Importa mantener estándares académicos, pero ir más allá en respuesta a las necesidades de muchos autores que no son académicos. 159 Boaventura de Sousa Santos (2009b), quien al relexionar sobre su trabajo de campo en Brasil para hacer su tesis doctoral en la Universidad de Yale a inales de los años sesenta y principios de los setenta, se vio en la necesidad de transgredir los cánones instituidos en la academia, esto es dejar de lado lo que le habían dicho acerca de lo que era hacer investigación sociológica.76 76 Santos primero se encontró con el hecho de que todo lo que había aprendido en los libros de metodología le servían muy poco y le estorbaban mucho para hacer la investigación en una favela. Plantea que la mayor parte de los libros de metodología “aunque se ocupaban de las diferentes técnicas para evitar la inducción de respues- tas, dejaban fuera la fuente fundamental de esa inducción, al propio cientíico social como estereotipo viviente que reproducía un horizonte de expectativas” (Santos, 2009b: 236). Había “informantes clave”, adiestrados que se habían convertido en un casi sujeto de la ciencia social, un “objeto” elevado a la categoría de “sujeto”. “El grupo de los objetos (informadores) adiestrados y especializados podrían, si se ponían de acuerdo, actuar sobre la ciencia como grupo de presión, negociando una participación en los beneicios de la producción cientíica o, incluso, una participa- ción en la coniguración de los resultados de la investigación. Este escenario no es tan utópico como podría parecer. En antropología, quienes realizan trabajo de campo hace tiempo que se han visto ante problemas que apuntan en esta dirección (…). De- sarrollé un respeto menos que moderado por las reglas de la ciencia convencional, en especial por las que llenaban los gruesos manuales sobre la observación partici- pativa, a la sazón el método más de moda para la investigación empírica. Llegué a creer que era mediante la violación de las reglas como mejor entendía la realidad so- cial. Cuanto mayor era la violación, tanto más profunda era la comprensión” (Ib.). Hay que atreverse a transgredir los cánones establecidos de la academia. Santos coniesa que después de mucho tiempo, y no de una manera completa logró entender cómo tenían que alimentarse “los dos proyectos el uno al otro [el cientíico y el político] si quería evitar el tan extendido síndrome esquizofrénico de los cientíicos sociales del momento: ser revolucionarios como activistas políticos y reaccionarios como cientí- icos” (Santos, 2009b: 238-239). Este autor desde los setenta estaba convencido de que una práctica social alternativa justiicaba la violación de los cánones estable- cidos en la academia. Se negaba “a ver a los sujetos de la interacción abierta como objetos de una interacción secreta (entre mí y el ‘mundo de la ciencia’)”. Pensaba “que la función de control social que desempeñaba la ciencia moderna comenzaba con el carácter represivo del discurso verbal que imponía a sus objetos tanto en los cuestionarios como en las entrevistas”. Llegó “a la conclusión de que, sobre la base de las mismas premisas de la producción material –esto es: la propiedad privada y la productividad orientada hacia el beneicio–, la producción de la investigación cien- tíica expropiaba el discurso autónomo del lenguaje cotidiano de sus objetos para construir su propio patrimonio de discurso cientíico que luego se utilizaba como una forma de poder social” (Ib.). Cuando se dio a la tarea de escribir su tesis vio que se había “convertido en cientíico social convencional en mayor medida de lo que estaba dispuesto a admitir entonces” pues una “distancia (mal) calculada respecto a la metodología convencional y a la política cientíica hegemónica había acabado por mejorar mi ‘capacidad extractiva’ y había enriquecido mis archivos con abundante y 160 Esto es precisamente lo que pretende superar la investigación colaborativa y ya ha dado importantes pasos en ese sentido. No obstante, este renovado estilo de investigar aún tie- ne muchos obstáculos que salvar. Una cuestión inquietante tiene que ver con la pregunta acerca de quién establece de hecho la agenda de investigación. Otros cuestionamientos que deberían ser obligados se relacionan con quién paga la investigación y con qué objeto. Un reto más tendría que ver con la necesidad de rom- per las ambigüedades que implican las preocupaciones de res- ponder a las demandas de las instituciones de los académicos. Habría que tener en cuenta que los tiempos académicos no son los de los movimientos. No podemos menos que preguntarnos si los movimientos necesitan a los académicos, si éstos son im- prescindibles para que los movimientos se piensen y entiendan. Una pista para formular una respuesta sería que se indagaran las implicaciones de la relación de la academia con los movimientos. preciosa información” (Santos, 2009b: 239). Después hallaba consuelo al pensar “en que el conocimiento cuyo secreto se guardaba tenía una importancia crucial para la construcción del conocimiento que me permitía a mí mismo publicar” (Ib.). Santos narra cómo se dio cuenta de que “la ciencia social establecida en las sociedades capitalistas avanzadas reproduce, de un modo muy especíico, la estructura de do- minación clasista” (Santos 2009b: 246). Escudriñó los dilemas y las ambigüedades de los métodos de investigación de campo. El conocimiento escrito “parecerá ser un conocimiento rumiado, o más bien, aplazado. Se basaba en una distancia temporal entre el cognoscente y el objeto conocido, y carecía en consecuencia de la intensidad del conocimiento instantáneo (el conocimiento práctico en el momento mismo que se ejercita)” (Santos, 2009b: 248). “Escribir acerca de algo signiica escribir desde el lateral de ese algo, nunca desde el centro” (Santos, 2009 b: 249). Quiso después discutir los resultados de su investigación con los residentes de la favela; “devolver el estudio a la comunidad, el sueño más acariciado por los cientíicos radicales a inales de la década de 1960 y comienzos de 1970” (Santos 2009b: 252). Pero no pudo porque se había incrementado la represión. Y relexiona que aunque hubiera sido posible “habría resultado ser un ejercicio absurdo. En el curso de las pocas dis- cusiones que tuve en privado con mis amigos de la comunidad se puso claramente de maniiesto que mis hallazgos eran para ellos evidentes o irrelevantes (…). Mis teorías nada decían de la cuestión omnipresente sobre qué hacer (…). Habiendo decidido evitar el análisis político por temor de que mis recomendaciones, una vez redacta- do fuera de contexto, pudieran utilizarse contra los favelados, eliminé la única base sobre la que los resultados de mi investigación podrían haber sido entendidos, y discutidos en concreto en términos prácticos, dentro de la favela (…). Al convertirme yo en cientíico, los favelados se convertían en objetos” (Ib.). 161  Desde una perspectiva autocrítica habría que aceptar que, aunque no son indispensables, los académicos compro- metidos pueden ofrecer algunos aportes útiles. No obstante, no habría que eludir reconocer las diferencias en la relación entre académicos y movimientos para tratar de resolver la separación. Sería conveniente pasar de los prejuicios y hasta de los rechazos mutuos, para abrirse a la necesaria interpelación para establecer un diálogo. Tampoco se debería olvidar que el compromiso im- plica vigilar que se mantengan actitudes críticas y autocríticas. Se tendría que cuidar que ninguno de los integrantes se instru- mentalizara mutuamente. No se trata de que los académicos dejen de serlo y se conviertan en unos activistas más, ni de que los sujetos investi- gadores investigados se transformen en académicos tradiciona- les, sino que haya una producción de algo totalmente nuevo que tenga capacidad de incidir de nueva forma en los movimientos o grupos desde un compromiso que integre. Lo importante es que esos movimientos o grupos quieran precisamente eso y perci- ban que esa actividad es provechosa para su propia dinámica. Lo que dejan ver los textos que aquí problematizamos, presentados en el Seminario Internacional Permanente Conoci- miento, Poder y Prácticas Políticas, es que se va deambulando e impulsando la búsqueda de cómo pasar del con solidario al des- de implicado, para que los sujetos se sepan y sientan imbricados y mutuamente comprometidos. También insistiremos en que se tiene que indagar y reconocer quién tiene el control de la diná- mica conjunta, y evitar un nuevo colonialismo larvado. Hay que procurar no encubrir relaciones asimétricas las cuales se deben romper o por lo menos reconocer como tales. Es aconsejable no confundir deseo con realidad, pero también acabar con las rea- lidades que son herencias de viejas maneras de proceder. En síntesis, hay que tener autoconciencia de los efectos perversos que emergen de buenas intenciones (Fontalva, 2009). 162 VI. Inquietudes, interrogantes y desafíos77 A partir de las preocupaciones y debates contenidos en los tra- bajos analizados, en torno del proceso de construcción del co- nocimiento social y la importancia de relexionar sobre el poten- cial de la investigación comprometida, consideramos necesario continuar desarrollando en futuros trabajos el debate y la dis- cusión acerca de algunas problemáticas centrales, no sólo para la antropología sino en general para las ciencias sociales, como son las siguientes, por lo pronto aquí insistimos en algunas: a) la construcción de los puntos de partida y las pautas de razo- namiento desde donde se pretende construir el conocimiento social, con sus implicaciones ético-políticas, metodológicas y teóricas; b) el análisis y la construcción de las subjetividades alternativas, desde ángulos que incorporen la necesidad de una realidad social emancipada como punto de partida para el despliegue de las potencialidades de los sujetos hacia la transformación de la sociedad; c) la contradicción en la que caen algunos planteamientos al se- parar entre conocimiento activista y conocimiento académico, y las concesiones que se hacen desde esta perspectiva al re- conocerles a los movimientos y luchas sociales su capacidad hasta de producir conocimiento o teoría bajo los mismos crite- rios de rigurosidad académica con los que lo hacen; d) el sentido o para qué del conocimiento social producido y la necesidad de su validación por parte de los movimientos, co- lectivos y luchas analizados en algunos de los trabajos, y no desde las necesidades de apropiación por parte de los sujetos sociales. 77 Consúltese al inal el glosario mínimo elaborado con el propósito de mostrar la manera en que entendemos algunos de los conceptos que aquí presentamos. 163  A partir de aquí, este extenso escrito elaborado a modo de comentario se dirigirá hacia temas que la lectura de los ca- pítulos ha abierto. Uno de los grandes aportes del conjunto de escritos es que obligan a pensar sobre la problemática tratada y a empujar a pensar hacia cuestiones que consideramos im- portantes. Tendremos que profundizar entre lo que se podría circunscribir a una especie de conocimiento activista frente a otro que exigiría el reconocimiento de ser una actividad acadé- mica. Habría que destacar las implicaciones del pensar crítico y dialéctico; discutir y diferenciar entre transformar el mundo existente y crear otro mundo; enfatizar la centralidad del sujeto; tener en cuenta la diicultad de formular el problema de cono- cimiento, y la producción de conocimiento como dinamizadora de capacidades y el reconocimiento de necesidad de realidad e ideas. Enunciaremos algunos puntos para debatir. 1. Apertura a un diálogo desde la perspectiva del sujeto En la mayoría de los textos revisados encontramos que destacan ciertos elementos del proceso como sería la interpretación de la realidad que se trata de conocer, en relación con las estrategias metodológicas utilizadas en la observación etnográica, la inves- tigación-acción, historias de vidas, la investigación participativa, participante, grupos de encuentro, historia social, genealogías, estudios de redes sociales, análisis situacional, análisis del dis- curso, etnoencuestas, y de manera relevante el uso de la etno- grafía. Otro elemento destacable es el convencimiento de que la investigación es una construcción social y que el investigador se convierte en un sujeto más en una relación multilateral. En este sentido, un punto crítico importante es la limi- tación para hacer investigación desde la perspectiva del suje- to. Pues esta consideración reivindicaría el problema del sujeto como centralidad epistémico-metodológica y ético-política. Ya que regularmente en las investigaciones y estudios de la acade- mia se observan dos cuestiones: una que el sujeto de estudio se 164 encubre, se oculta o de plano se niega; la otra que no se logra plantear la problemática de investigación, de acuerdo con las condiciones del sujeto estudiado, de manera que el análisis se restringe a supuestos procesos generales, de los cuales se pri- vilegia una dimensión, o sin dar cuenta de la complejidad del hacer del sujeto que despliega la problemática que se preten- de estudiar. Porque una forma de hacer la investigación y saber pensar la problemática que se quiere conocer implica capacidad de relexividad, conciencia histórica y conciencia epistémica, puesto que la función que cumplen es la de condiciones de po- sibilidad de la realidad dada y del horizonte de futuro (Zemel- man, 1992 y 2002). En todo trabajo de investigación, así como en todo proceso de producción de conocimiento, hay un sujeto situado relexivo y se plantea un problema concreto. Sin embar- go, no necesariamente se logra presentar al sujeto en el proyec- to de investigación, incluso a lo largo de su desarrollo. Consideramos necesario reconocer la problemática del trabajo de investigación, como el desde dónde se hace y las prácticas concretas, ya que se trata de la toma de posición en el proceso de investigación respecto de la interrelación de sujetos, donde subyace la responsabilidad ética y epistémica respecto del sujeto que se quiere conocer, porque así como somos parte del sujeto, se asume el posicionamiento ético-político y se ad- vierte desde dónde se sitúa para observar y analizar, lo que al mismo tiempo es conciencia del contexto y de las condiciones de producción del conocimiento. Parte de tal complejidad es la condensación de experien- cias del investigador académico, como la historia de vida perso- nal, familiar y social, la formación académica, el factor subjetivo, fundamental en la relexividad sobre la práctica de investigación. Ésta se inicia en un punto que indica las “tensiones vivenciadas y experimentadas entre personas, grupos”, denominados estados de oposición latente, propias de la acción política y de pensar la política. Esto recuerda el sentido que prevalece oculto en un dis- curso y una práctica, ya sea por ser inconsciente o por resistirse 165 a ser denegado. Existe una dimensión de la subjetividad no con- siderada en la mayoría de los trabajos, la de las contradicciones y ambigüedades de la práctica política de los sujetos de estudio tanto como de los que realizan la investigación. En esto habría que dar cuenta de las contradicciones en las prácticas, pues de lo contrario, los análisis que declaran hacerlo no avanzan más allá de un mero reconocimiento discursivo, cuando su hacer y lo produ- cido es bastante similar a lo que se realizaba anteriormente. Por tanto, en la interpretación antropológica, la subjetividad es una mediación que además de condicionar la problemática a abordar también afecta las percepciones que de lo estudiado se logran. 2. ¿Conocimientos activistas y conocimientos académicos? La posibilidad de dar cuenta de la “producción de posiciones de sujeto y subjetividades” pasa por designar lo que signiica conocimientos activistas y académicos, porque unos y otros son conocimientos situados, pero una dicotomía entre activistas y académicos es persistente. Seguramente lo que se quiere des- tacar es el tipo y la forma en que se conoce por parte de sujetos que, además de tener cualquier tipo de escolaridad y formación universitaria, cuentan con la experiencia de la militancia políti- ca en alguna lucha social, además de no perder de vista que la colonialidad del saber puede estar en cualquier sujeto, más allá de que su intención consciente sea en contra de la colonización. Con todo, el conocimiento situado, es decir, el dar cuen- ta del desde dónde se conoce y para qué se produce conoci- miento, implica reconocer la posibilidad de la colonialidad. Una cuestión diferente es la capacidad de pensar y reconocer las potencialidades de lo todavía no presente en el conocimiento heredado. Por otro lado, un elemento de la subjetividad, necesa- rio de advertir, acerca del conocimiento académico y del cono- cimiento activista o de cualquier otra forma con que se clasi- ique, es el problema del reconocimiento a quien lo produce, 166 reconocimiento convertido en necesidad de prestigio (revolu- cionario, activista, académico, de ser de izquierda o cualquier tipo de prestigio), al punto que pervierta la práctica de los sa- beres y el conocimiento mismo por la búsqueda del recono- cimiento. Esta perversión se experimentaría como satisfacción de la necesidad de prestigio académico y activista, a costa del conocimiento y de la lucha social en la que se participa. Posibi- lidad existente en el contexto de las sociedades capitalistas, de acuerdo con las subjetividades producidas en éstas, también por la propia condición humana que demanda dicho recono- cimiento, el cual es menos probable de lograr, puesto que se pretende desde una posición disidente, a contracorriente. El problema del reconocimiento de la práctica teórica e investigación crítica y de abierta adscripción a favor de las lu- chas estudiadas, está presente en la propia subjetividad y juega de condicionante si el contexto desde el que se enuncia es el de las instituciones de educación. Así el conocimiento activista, académico, etc., es distinto y tiene implicaciones diferentes si se da en una situación donde se practica la comunidad de consenso en donde se reconocen las diferencias y la pluralidad de suje- tos. Esto conecta el problema de reconocimiento con el de la legitimidad de quien está en condiciones de criticar, cuestionar y problematizar. 3. ¿Algunas implicaciones del pensar crítico y dialéctico? Cuestionar, criticar y problematizar como quehaceres cotidianos en el trabajo de investigación son una necesidad básica de la crí- tica dialéctica negativa que algunos reivindicamos, pues se trata de producción de conocimiento y no de obtener o no la verdad con respecto de lo real; todo lo cual se relaciona con las formas de hacer conocimiento, que si son siempre instituyentes y no sólo institucionalizadas, permiten aceptar que la necesidad de realidad es una construcción de sujetos que nunca está dada de una vez y para siempre. La realidad está siempre instituyéndose 167 y en ello radica la posibilidad de la transformación social, sin embargo queda oculta en la tendencia que privilegia como posi- tiva y deseable una concepción de la sociedad estable.78 Por otro lado, la concepción del individuo social (subra- yamos social) se relaciona con el problema del conocimiento que ayude a entender la fuente de las tensiones entre lo insti- tuyente (posibilidades de realidad) y lo instituido (formas da- das de realidad). Y llamamos la atención sobre el precepto que reivindican algunos de los textos analizados,79 en el sentido de que para entender el origen de las tensiones en el contexto de las críticas entre la academia y el activismo se plantea una pre- gunta más allá de los individuos y de las coyunturas: ¿Cuáles son las causas históricas y sistémicas que ayudan a entender el origen de dichas tensiones? Para lo cual nosotros planteamos otra pregunta: ¿Hay algo más allá de los individuos sociales; existe algo en la historia y el sistema social que no haya sido producido por los sujetos sociales, es decir, los individuos so- ciales? Esta pregunta exige volver al problema de la dimensión subjetiva como condicionante de un sujeto (singular y colecti- vo) que es producente y producto de la realidad social, la rea- lidad psíquica y la realidad histórica; de manera que pensar en “causas históricas y sistémicas” podría ser una forma de negar al sujeto o de menos encubrirlo, aunque esto no se intente direc- tamente o conscientemente, simplemente porque lo que te- nemos son relaciones sociales posibilitadas, realizadas por los sujetos, y como hemos dicho, éstos son producto pero también producentes de tal realidad. 78 La realidad entendida como instituyéndose reiere al lujo social de relaciones entre sujetos más o menos posicionados por lo menos de manera crítica, pero también con pretensiones de nuevas relaciones sociales frente a esa realidad dada. Entiéndase también llanamente a la gente moviéndose, haciendo posible la realidad que conocemos, la potencia convirtiéndose en acto, la fuerza social que crea, renueva y cambia. 79 Véase X. Leyva, ¿Academia versus activismo?... 168  Ahora bien, hay quienes plantean que el “desde dón- de se produce el conocimiento activista político o militante” es “desde los movimientos, las organizaciones, las redes, las redes de movimientos”. Pero tal vez esto no baste, pues se trata de cómo pensar en el movimiento de discontinuidad entre movi- mientos y luchas, de la relexividad para entender que se trata de sujetos sociales; que desde una perspectiva epistémico-polí- tica, se reconozca como algo nuevo al mismo tiempo que como parte de la historia. Entonces es dar cuenta de la discontinuidad en la temporalidad de la historia porque esto implica una mirada desde la subjetividad que la produce. Cuando se plantea la posibilidad de generar espacios de coproducción de conocimientos a partir de principios políticos convergentes, por parte de los académicos y los activistas o mi- litantes (espacios intersticiales e intersticios de las convergen- cias políticas), esto puede materializarse en foros, encuentros, coloquios, talleres, seminarios, reuniones, etc., realizados entre sujetos diferentes donde se destaca el conocimiento crítico. Una clave importante para dar cuenta de la producción social del co- nocimiento, es que el desde dónde sea desde la crítica, el cues- tionamiento y la problematización propias de una perspectiva epistémica y política que deje en claro el contra qué y contra quiénes y no sólo el desde dónde y para qué y quiénes produ- cen el conocimiento. Se trataría de una dialéctica donde negar la condición de objeto de despojo y explotación se torna en el propósito de un sujeto que está siendo, así, ésta sería la airma- ción del sujeto frente y contra las relaciones de dominación; por tanto, se convierte la negación en el elemento básico y funda- mental con miras a la emancipación social. Pero en esta dialécti- ca no hay certeza de síntesis, así como la negación no determina que lo por ser se corresponda con la expectativa del sujeto ni con la necesidad de transformación. El hecho de destacar la conformación de espacios de re- laciones de conocimiento (encuentros, etc.) como espacios de comunidades de aprendizaje recuerda lo planteado por Gabriel 169 Cámara (2004). En el reconocimiento de que todos somos ca- paces de aprender y enseñar habría que tener en cuenta esas comunidades de consenso al estilo de las que se han observado en las relaciones sociales de los mayas tojolabales como forma de hacer y pensar, es decir conocer (Lenkersdorf, 2002). Esta es una veta importante y poco explorada para entender otras for- mas de producir conocimiento (como producción social de éste), pues el lujo social del pensar es un devenir histórico que des- de la cotidianidad se hace, así como la historia se hace desde esa misma cotidianidad por creación de los sujetos (Castoriadis, 2011; Zemelman, 2000). Estos serán conocimientos producidos desde los inters- ticios de convergencias políticas, construidos desde las propias dinámicas de los sujetos que generan movimientos, mismos que están en permanente construcción en conjunto, que surgen desde lógicas, gramáticas, lenguajes y lenguas distintas. A inal de cuentas siempre se trata de la relexión colectiva acerca del trabajo de coproducción de conocimiento, la cual, en ocasiones, sólo puede conocerse a profundidad cuando se es parte de la experiencia de la que emerge dicho conocimiento. Se reconoce al neozapatismo como pieza fundamen- tal en la apertura a la descolonialidad del saber y del ser, in- dependientemente de que los zapatistas no hayan adoptado esta forma de discurso. Se ha aprendido que la otra teoría y la otra política desde abajo y a la izquierda, aún no es, sino que está dándose con contradicciones y ambigüedades. Hay intersticios de convergencia, en los que teoría y política críticas surgen con miras a la descolonización, como embrión. Un ejemplo de ello es el caso del caminar preguntando que los zapatistas se plantean a manera de núcleo de su metodología para el hacer y el pensar, derivado de su episteme y su ética en tanto sujetos que niegan la negación de que han sido objeto históricamente por la domi- nación capitalista. Es decir, un intersticio del hacer y pensar de los sujetos en sus contradicciones del que depende el proceso de relexividad dialéctico crítico. 170  En esta misma perspectiva, la pregunta acerca de cómo se está construyendo el conocimiento afuera y dentro del movi- miento neozapatista, plantea un problema referente al proceso de conocimiento, en el cual se contiene la posibilidad de que el método de investigación se subordine al sujeto de estudio, con todo y sus contradicciones, que resulta imprescindible recono- cer, porque las tensiones epistémicas y políticas se maniiestan en los propios procesos de investigación, en la necesidad de re- conocimiento del hacer y pensar del sujeto. La invitación a reconocer los sujetos como sujetos inters- ticiales (mezclados, cruzados, heterogéneos, combinados, mix- tos, etc.), exige desplegar en lo intersticial las contradicciones y ambigüedades maniiestas en eso entremezclado y en embrión, pues no resulta suiciente establecer el desde dónde, propio de un trabajo de traducción epistémica y comprometida. Piénsese en las motivaciones inconscientes que desconocemos de noso- tros mismos y que son condicionantes de la forma de pensar y hacer investigación comprometida. Por ello el debate epistémi- co también implica la propia descolonización en la práctica y no sólo en lo discursivo. 4. ¿Se trata de interpretar o de transformar, o más aún, de crear otro mundo nuevo? Consideramos que una primera relexión sería la que subyace al sustrato epistémico y político que signiica el precepto marxista de que habría que transformar el mundo y no sólo interpretarlo,80 posicionamiento ético-político frente a una realidad de crisis y lucha de clases. Esta posición exigía y exige, el colocarse junto 80 Véase la tesis once sobre Feuerbach, donde Marx sostiene que más que interpretar de distintos modos el mundo, de lo que se trata es de transformarlo. Además podríamos agregar lo que en la tesis dos plantea a propósito del problema de la atribución de verdad objetiva. Marx sostiene que antes que un problema teórico es un problema de carácter práctico, porque en la práctica las personas tienen que demostrar la terrenalidad del pensamiento (Marx, 1970). 171 con y desde el sujeto social revolucionario; dicha categoría daba cuenta del hacia dónde, como perspectiva epistémica y política. Fue así durante los últimos 150 años que, respecto del sujeto revolucionario y lo que deviene de ello como práctica y discurso ético-político, se situaban sujetos académicos con una perspec- tiva epistémica y política a partir de la cual trataban de ser con- secuentes con esta matriz teórico-epistémica. Tanto en las ciencias sociales como en los movimien- tos de la sociedad, desde posiciones teóricas y políticas, la ne- gación de sujetos y su lucha contra dicha negación ha de ser central en su acción y relexión, de manera que la consecuencia es una toma de posición teórico-política que guarde correspon- dencia con las exigencias de la realidad. No obstante, teniendo en cuenta los últimos cuarenta años aproximadamente, podre- mos pensar en el inicio de un nuevo ciclo en el que subjetivi- dades emergentes desplieguen en la práctica nuevas formas de hacer política, y constituyan sujetos sociales que relexionen críticamente las experiencias revolucionarias para cuestionar su carácter como sujetos políticos y epistémicos, es decir, su razón de ser y hacer. Así sobreviene una ruptura luego de estos ciento cin- cuenta años, más allá de lo que había alcanzado el pensar epis- témico y el pensar teórico. Nos referimos a sujetos sociales que se atreven a plantear un uso crítico de la idea marxista de que habría que transformar el mundo. La consideración básica de la que parten es que se hicieron revoluciones, se desple- gó una práctica y una teoría para transformar el mundo social; sin embargo, se reproducía el mismo mundo, es decir, sólo se cambiaban los modos de las relaciones sociales de dominación, pero la dominación ahí seguía. Transformar el mundo resulta- ba ser un cambio de sistema de gobierno y modiicaciones en la planiicación de la economía pero no desaparecían formas de relación social capitalista como las del Estado, los partidos políticos burocráticos, la relación de gobernantes-gobernados 172 bajo el principio de mandar y obedecer, la representación como suplantación en los sistemas de gobierno y electorales, etcétera. No obstante, las subjetividades emergentes desplega- das en el último periodo histórico del siglo XX, reivindicaban la necesidad de conciencia sobre la pertinencia no de transformar el mundo sino de crear otro mundo. Entre los que han estado planteando esto están los zapatistas, los Sin Tierra, algunos otros sujetos que se encuentran en los movimientos de pueblos indios de América, entre los piqueteros y en las asambleas ba- rriales de Argentina, por ejemplo. Este planteamiento tiene su máxima en la idea de que no se trata de sólo interpretar y trans- formar, sino que se trata de crear otro mundo. Aquí existe una ruptura epistémica y teórica que trae consigo la exigencia de un posicionamiento ético, estético y que conlleva otra forma de ha- cer política, de pensar y de colocarse ante las construcciones so- ciales que estos sujetos crean como realidad y colocación contra y más allá de dicho sujeto capitalista y de las relaciones sociales de dominación que genera y soporta. En esta forma a la interrogante de conocimiento respec- to del para qué y para quiénes se crea conocimiento se añade también el contra quiénes. Se advierte entonces que la necesi- dad de crear otro mundo implica un hacia dónde, que parte des- de la negación de la negación de que se es objeto por el sujeto del capital; pero que el cómo hacerlo no está resuelto y el punto de partida es reconocer que no lo saben, pero sí saben que la relación social capitalista ya no se acepta. La postura de admitir no saber, cómo sugiere una perspectiva epistémica desde lo que se ha llamado incertidumbre.81 81 La deriva de los sujetos encuentra su correlato en la conciencia de su movimiento, dirá Zemelman; aquella conciencia abierta a una necesidad de sentido propio de la elaboración histórica, “en lo incierto y en lo incompleto, así como en lo desconocido se encuentran presentes los esfuerzos por dar al desarrollo de la historia personal y social una perspectiva de ampliaciones crecientes” (Zemelman, 2002: 17-18). 173  En este sentido, a diferencia de los diversos posiciona- mientos revolucionarios que pretendieron transformar y cambiar el mundo social en el siglo y medio anterior —revoluciones rusa, mexicana, cubana, boliviana, china, así como cientos de movi- mientos revolucionarios que protagonizaron insurrecciones, triunfos electorales, pasando por sublevaciones y rebeliones—, los sujetos que se han propuesto una nueva forma de hacer y pensar la política, reconocen la pretensión de crear otro mundo; aunque todavía no saben cómo, por eso plantean, como en el caso del zapatismo, que eso lo irán descubriendo en el caminar preguntando, también es el caso de algunos de los pueblos in- dígenas andinos que hacen del pachakuti el modo de anunciar periodos de cambios profundos que restituirían el equilibrio; con todo ya han iniciado nuevas formas de organización política y social, y se colocan desde un “esto ya no”, “ya basta”, “cómo así…así sí…así no”, “que se vayan todos” los partidos y la clase política que constituye los gobiernos, etcétera. Lo que les ha signiicado pensar y hacer desde la incerti- dumbre y con un horizonte de futuro abierto a lo indeterminado, a lo por caminar. Y esta es una perspectiva epistémica donde la colocación de los sujetos es su saber-hacer, y en su caminar preguntando hace surgir la pregunta: ¿Qué idea se tiene en la perspectiva de una antropología socialmente comprometida de la lucha política? ¿Qué signiica plantearse el alinearse con un grupo organizado? 5. ¿La investigación como despliegue de la subjetividad exige reconocer la centralidad del sujeto y el problema de conocimiento? Si se acepta reconocer la realidad como construcción de suje- tos y constitución de sujetos sociales, debe de darse cuenta de éstos, no de encubrirlos en los procesos, en los análisis de las estructuras; por lo que evitar negar al sujeto involucrado en las problemáticas de estudio e investigación implica ejercer la crítica 174 desde una posición autocrítica permanente si se aspira a mante- ner la vigilancia epistémica para no hacer investigación sobre el sujeto, es decir, cosiicándolo, convirtiéndolo en objeto. En el caso de la mayoría de los textos productos de in- vestigación y relexión sobre la metodología de colabor se plan- tea explícitamente un posicionamiento crítico respecto de una perspectiva que interpreta al sujeto, es decir, una posición sobre el sujeto. Esto es, prevalece una práctica investigativa con una tendencia interpretativa en el sentido de darse ésta junto con el sujeto, es así en tanto se reivindica una perspectiva donde “el hacer investigación en alianza o colaboración con movimientos sociales” es el criterio de orientación, también presente como “investigación acción” que “no responda a las necesidades del capital y el Estado”;82 de modo que se torna en una investigación colaborativa. El punto de partida son las ciencias sociales y su desco- lonización, para este propósito es necesario redeinir sus ines, redeinición orientada por el criterio de “hacer uso del conoci- miento para la justicia social”. Con todo, se mantiene, en algu- nos casos, la reivindicación de articular rigurosidad académica y pensamiento crítico, así como la prescripción de que se debe establecer una agenda de investigación en diálogo con los ac- tores sociales, con la idea de “trascender el limitado mundo de la academia”. Pero a tales preceptos subyace el debate sobre el pensar teórico y el pensar epistémico; de tal manera que se po- dría creer que la centralidad del sujeto se garantiza al reconocer “la parcialidad” de cada una de las perspectivas, y por tanto “la multiplicidad de posiciones de sujeto que marcan las identida- des de los actores sociales”.83 82 Esto se puede observar en el texto de Gilberto Valdés, Relexiones ético-políticas desde los talleres de paradigmas emancipatorios, del que reproducimos al inal una síntesis a modo de cuadro. 83 Véase al inal el cuadro dedicado a Joanne Rappaport, Más allá de la observación participante: la etnografía colaborativa como innovación de conocimiento. 175  Más allá de la reivindicación de que la realidad es una construcción de diferentes sujetos, es imprescindible distinguir el pensar epistémico del teorizar. En este sentido, la academia como tal, a menos que los sujetos que la constituyen se reco- nozcan como un sujeto más de la pluralidad de éstos con pre- tensiones propias, deviene en pensar reiicante que convierte la investigación y la trasmisión del saber en procesos que obstru- yen el pensar epistémico y la crítica dialéctica, hasta convertirse en dogmas, en metafísica.84 Por ello, el pensar relexivo y crítico ha de surgir de las contradicciones de la realidad, de los sujetos negados históri- camente, diría Walter Benjamin (1940), desde los perdedores de la historia; porque desde sus experiencias es posible pensar otras formas de sociedad, distintas a la capitalista. Pues en lo reprimido, en lo silenciado, en lo ocultado, se señala lo no pen- sado, lo tergiversado, abriendo así las líneas de indagación; y unas ciencias sociales que atiendan estos aspectos sólo pueden ser críticas, como renuncia a la aceptación irrelexiva de la reali- dad social tal y como es presentada por las formas dominantes de conocimiento. En la medida en que el sujeto de la academia asuma la autocrítica y el pensar epistémico, su labor será una contribución a la modiicación, transformación o creación de otra realidad; pero implica de entrada superar la distinción su- bordinante teoría/práctica, pues la generación de conocimiento sociohistórico es también una forma de práctica social, es un 84 Para identiicar la diferencia entre pensar teórico y pensar epistémico, véase el glosario. Max Horkheimer (1974) distinguía entre teoría tradicional y teoría crítica, donde con la primera hace referencia al conjunto de proposiciones cuya validez radica en la correspondencia entre un objeto abstracto, uno constituido con antelación que funcionaría como modelo de la realidad, y la veriicación de las cualidades o propiedades establecidas en este arquetipo. A esto llamamos separación entre sujeto y objeto en el proceso del conocimiento; lo que convierte a la teoría en una actividad especulativa, constructora de descripciones y representaciones del mundo tal como este es. Por otro lado, la teoría crítica surge a partir de considerar que la realidad es producto de la praxis social, que tanto los procesos como los sujetos de estudios está preformados socialmente hablando y dan lugar a complejas relaciones de las cuales habría que dar cuenta. 176 hacer que puede o no contribuir al despliegue de lo social en perspectiva de la creación de relaciones sociales no dominan- tes, eso dependerá precisamente de la orientación epistémico- conceptual que se asuma. En todo caso un punto crítico a develar es diferenciar entre fragmentar y parcelar el conocimiento de la realidad como despliegue del sujeto, considerando que la objetividad y la racio- nalidad, propios de la teoría, admiten el conocimiento fragmen- tado; y que a diferencia de ello la subjetividad y la imaginación son propias del pensar epistémico que deviene parcelado. Otro elemento a problematizar es la reivindicación que en alguno de los capítulos se hace de la “objetividad posicionada”,85 que es una forma de conceptuar la postura que sostiene la posibilidad de conocimiento en tanto sea “desde dentro” y en colaboración con el “grupo de gentes organizadas en lucha”, considerando que eso le da el carácter de conocimiento objetivo, de manera que si de lo que se trata es de reivindicar la posición del sujeto no tiene más que reconocer que eso es subjetivo no “objetivi- dad posicionada”. Aquí, la observación que haríamos apunta a que la “ob- jetividad posicionada” diría poco, conceptualmente hablando, de las contradicciones y ambigüedades que emergen de la plu- ralidad de sujetos que constituyen al sujeto social (suponemos así al “grupo de gentes”), al desplegar su acción política; y exige dar cuenta más bien de las diferentes “subjetividades posicio- nadas” ante un mismo acontecer; donde el acontecer producido por esa pluralidad de sujetos no debe ser subsumido a la objeti- vidad, porque ésta no puede ser el reducto de la subjetividad de los sujetos que la producen. Más aún, si de objetividad se trata, no existe más que la de un sujeto que impone o dispone a otros su propia subjetividad. 85 Esto lo encontramos en el documento de Rosalva Aída Hernández, Hacia una antropología socialmente… 177  Otra dimensión implicada en la perspectiva de la desco- lonización de las ciencias sociales está en la idea de la conversa- ción dialógica, el diálogo conversado, etcétera. Aquí el problema que se presenta es la cuestión de la autonomía del sujeto con respecto a la construcción de sus conocimientos y transmisión de saberes, pues el lugar que ocupan los sujetos en dicha relación es condicionante de la perspectiva epistémica y política. Habría que tener cuidado de que la conversación dialógica no encubra en investigadores académicos ciertas pretensiones, como la de con- vertirse en asesores, concientizadores, capacitadores, sistemati- zadores, facilitadores, o cualquier función que inalmente suplan- tara al sujeto en su quehacer autónomo para conocer y formarse. Si esto llegara a suceder, la autonomía y la pretensión de apoyo mutuo en la relación de trabajo investigativo que se plantea la colabor se trastocaría, de modo tal que acabaría por reproducir la relación de sujeción en el proceso de investigación y, por tanto, la ocultación y negación del sujeto social en su propio proceso. Si atendemos el problema de que la diferencia en los su- jetos también se maniiesta en el despliegue de su subjetividad, cuando conoce, sabe, se forma, estaríamos obligados a reconocer que el signiicado de prácticas y conceptos como los de solida- ridad, apoyo mutuo y autonomía puede entenderse distinto en el ámbito de una relación de investigación, así como en la cons- trucción de sentido en el ámbito de la subjetividad del conocer y transmisión del saber presente en los sujetos de los movimientos sociales, en los sujetos movilizados. Así, atendiendo a la perspectiva del sujeto en la investiga- ción, estaríamos en mejores condiciones de reconocer la diferen- cia con el trabajo asistencial, la subordinación implícita en la divi- sión social del trabajo, en la que la separación de lo intelectual y la acción socio-política se replica en formas sutiles de subsunción encubierta de coparticipación y acompañamiento interesado. Ahora bien, la separación entre ambas formas de acción, regularmente, se articula con la subordinación a discursos ca- tegoriales etnocéntricos-liberales. El concepto de “intelectual” 178 indígena ya connota y denota lo propio del discurso conceptual hegemónico. Así, en algunos textos se aceptan categorías pro- pias del discurso liberal, lo que podría resultar menos problemá- tico, la cuestión es el uso no crítico y descontextuado de éstas o cualesquiera otros conceptos. Un ejemplo paradigmático es aquel en el que dicen se trata de “desarrollar sus propias teo- rizaciones en torno de los derechos”,86 por mencionar sólo una muestra acerca del uso del concepto “derechos” sin hacer mayo- res acotaciones, mucho menos problematizar lo que ha signii- cado la cuestión jurídica en la historia de los pueblos indios, en particular. Habría que recordar que su uso ha sido cuestionado desde cosmovisiones diferentes que ponen en tela de juicio el uso de categorías etnocéntricas,87 tomándolas como “útiles”, es decir, sin hacer uso crítico de ellas. La boliviana Silvia Rivera Cusicanqui (2004), el alemán Robert Kurz (2003) y el peruano Aníbal Quijano (2005) han hecho acertados cuestionamientos al uso liberal del concepto de derechos. 6. ¿En producción de conocimiento, se trata de reconocimiento de la necesidad y despliegue de capacidades? Una interrogante, desde nuestro punto de vista, que no puede dejar de plantearse es si en la generación de conocimiento no 86 Op. cit. 87 A propósito de debates políticos en torno a los derechos, regularmente se arguye que las críticas al activismo reformista de las ONGs y a los discursos que optan por la reivindicación de los derechos, desde una posición que en cambio reivindica la satisfacción de las necesidades negadas y reprimidas por la explotación y el des- pojo, es una posición radical que descaliica la lucha por mejoras. Por su parte, la posición política que argumenta que mientras no existan las condiciones adecuadas para cambios radicales, es válido luchar por dichas mejoras. Otra vez la disyuntiva entre “mejorar las condiciones de vida” dentro de los márgenes del sistema social o moverse y hacer desde ahora; otra forma en la perspectiva de otro mundo: más allá de los márgenes del imaginario social instituido, es decir, moverse en torno de un imaginario social instituyente, la fantasía y la imaginación radical que trae consigo otra forma de vida cotidiana en el contexto de la cultura política y la institución dominante. 179 se trataría de reconocer la necesidad o necesidades tanto socia- les como del sujeto de estudio en cuestión, en conjunto con la interrogante acerca de la potenciación y despliegue de las capa- cidades de lo colectivo. En este sentido, diremos que con frecuen- cia las preguntas de investigación desconocen al sujeto y el des- pliegue de su subjetividad emergente, cuando se hacen desde el afuera ajeno e indiferente a sus necesidades de conocimiento y de realidad. Dar cuenta en el planteamiento del problema a in- vestigar y las preguntas que de ello resulten, para evitar el trabajo investigativo sobre el sujeto o con el sujeto, exige una perspecti- va donde se reconoce en su ser sujeto y ello implica que el desde dónde, para qué y contra quién se inicia con el reconocimiento de saber dónde estoy colocado como sujeto que hace y resiste, que produce conocimiento comprometido socialmente o con preten- siones de construcción de otras condiciones de realidad, luego vendrá el compartir con otros sujetos, el apoyo mutuo y la inter- subjetividad propia de los que se reconocen desde su autonomía y dignidad propia. Algunos autores matizan la necesidad de “posicionarse ante el sujeto social”, lo que abona en el problema de colocarse frente al desafío de conocerse entre sujetos que interactúan en una doble hermenéutica, una relación intersubjetiva y dialéctica surgida de la etnografía doblemente relexiva.88 En este ámbito sería conveniente reconocer las exigencias no epistémicas, como es el caso de los principios, el ser consecuente y comprometido, más que la procuración de hegemonía y preocuparse por tener a favor la correlación de fuerzas, cuestión que nos colocaría en una posición de poder y saber dominantes. Ahora bien, plantearse otra forma de conocer, donde el sujeto se reconoce como tal y construye conocimiento para el despliegue de su autonomía y autoemancipación, implica recono- cer la posibilidad de que con las nuevas formas de hacer política 88 Véase Gunther Dietz y L. Mateos, Entre culturas, entre saberes… 180 se generan nuevas formas de conceptualizar la realidad, de mane- ra que un espacio para el ejercicio de la investigación sería el de la constitución de proyectos de autonomía, dentro de los cuales se haga conciencia de las contradicciones y antagonismos de los sujetos que participan en dichos proyectos. La problematización y autocrítica que nos hacemos aquí, nos coloca en la perspectiva y necesidad de reconocer que los sujetos sociales no necesitan de intérpretes ni de hermeneutas que los expliquen. Pues como bien se señala en alguno de los textos de colabor, de lo que se trata es de respetar al sujeto, sus formas de hacer, sus ritmos y temporalidad, es decir, su autono- mía. Si queremos decirlo de otro modo, se trata de la construcción de lo colectivo en el ámbito del conocimiento que signiica cons- trucción social de sujetos y no sólo construcción social de cono- cimiento. Así, en los procesos de conocimiento y reconocimiento, la forma de compartir debería adquirir carácter de principio epis- témico y ético-político. Entrando a otra temática, uno más de los énfasis hechos es en los retos metodológicos y políticos, un punto que supone la práctica de una antropología socialmente comprometida en el contexto latinoamericano actual, donde uno de los primeros ele- mentos de discusión que habría necesidad de enfatizar resulta de plantearnos la pregunta acerca del signiicado del pensamiento crítico más allá de la exigencia de cientiicidad o si es que no está reñido con la rigurosidad académica. Pues no habría que olvidar que nos colocamos ante una visión hegemónica que postula que el especialista debe dominar y controlar la investigación. Enton- ces, también habrá que pensar si es posible plantearse una agen- da de investigación en diálogo con los sujetos de estudio y en qué condiciones, porque está en juego la dirección que habrá de to- mar no el procedimiento sino el conocimiento producido. Cuando se habla de la posibilidad del diseño de la agenda de investiga- ción conjuntamente con los “actores sociales”, resulta necesario discutir el papel de la investigación en cuanto al conocimiento y reconocimiento de las especiicidades culturales e históricas de 181 los sujetos sociales y cómo ellas entran en juego en el proceso mismo de la investigación. Estamos de acuerdo en que hay que darle un nuevo sentido al concepto de objetividad, pero ¿en qué avanzaríamos si dilucidamos cuáles son los elementos que hay que considerar para dar ese nuevo sentido al concepto de obje- tividad? Si hablamos de “objetividad posicionada”, ¿qué supone decir perspectiva privilegiada desde adentro y observador externo y distante?89 ¿Es posible estar fuera y distante? ¿No es esto contra- dictorio con la airmación de que siempre se está adentro? Otro aspecto está relacionado con la necesidad de plan- tear y abordar la cuestión de la aparente conveniencia y acierto de la investigación colaborativa, es el de abandonar el concepto de clase. Siendo éste una herencia marxista que va más allá de los propios usos críticos que le dio quien lo acuñó. En nuestro caso consideramos que su uso es necesario y pertinente en el análisis social, incluso cuando nos planteamos realizarlo desde la pers- pectiva del sujeto, la razón de ello no es sólo que permite pensar algo de la forma de organización sociopolítica de la que somos partes, aún más importante es que “el concepto de lucha de clases es esencial para comprender los conlictos actuales y al capitalis- mo en general; pero solamente si entendemos clase como un polo del antagonismo social, como lucha, y no sociológicamente como grupo de personas” (Holloway, 2004: 10). Todavía más, esto ten- dría que ver con la propia perspectiva asumida por los antropólo- gos de la colabor, pues el reto de elaborar conocimiento pertinen- te para la sociedad (más en particular para los grupos organizados en lucha, para algunas de las comunidades, de los grupos socia- les) implica primero la ruptura con el coloniaje teórico, epistémico, metodológico, y también superar el obstáculo ético-político y las propias expectativas que de los movimientos sociales críticos se tiene. Y cuando se esté ya en esa situación, hay que cuidarse de no reproducir a la inversa la relación de subordinación, es decir, 89 Cf. R. Aída Hernández, Hacia una antropología… 182 que los sujetos hagan de la tarea investigativa un objeto de su práctica política, ya que se trata de dos formas, relacionadas pero irreductibles, de contribuir a reproducir o transformar la realidad, las condiciones sociales y políticas. La propuesta de investigar “en alianza o colaboración” con los movimientos sociales, de por sí implica un posicionamien- to crítico, todavía más cuando cuestiona las formas de construir interpretaciones, además de la diicultad de producir conocimien- to en los marcos de convergencias políticas entre comunidades, organizaciones, académicos, a partir de principios políticos comu- nes. El matiz de la perspectiva de la antropología colaborativa es la explícita toma de posición al lado de los sujetos de la lucha. Aquella podemos entenderla como una tendencia en las ciencias sociales que apuntan a la apertura, pero encuentra un límite en la discusión sobre los modos de hacer desde la academia, inten- tando salvar elementos de la misma, en particular el lugar crítico autodesignado. No hay que perder de vista que persiste una divi- sión y relación de distinción jerárquica porque una de las media- ciones recurrentes está en que la interlocución se establece con los intelectuales de las comunidades y los representantes de las organizaciones. Además, el criterio rector y por ello problemático es la aceptación de los productos de investigación como legíti- mos por parte de las instituciones y comunidades académicas. Otras interrogantes surgen al tratar de dilucidar si no se reproduce bajo la forma de una metodología de colabor la lógica de pensamiento y acción como contraposiciones, como polos que deben ser reconciliados. También el asunto de la agenda de inves- tigación resulta cuestionable en el sentido de si priorizarla efecti- vamente resuelve la subordinación del sujeto social. ¿La agenda no es una manera de desplazarlo?, ¿es la nueva entidad que se impone a los sujetos investigados? Hay que cuidarse de que el no- sotros de la investigación colaborativa no se torne un algo distinto del nosotros de los movimientos sociales, por ejemplo. Finalmente, no para cerrar sino incitar al debate, plan- teamos las siguientes consideraciones en las que reiteramos el 183 lugar primordial que para nosotros tiene la categoría de sujeto, con todo y la diicultad de su uso crítico. Insistimos en que habría que tratar de no encubrir a los sujetos, sino develarlos en los lí- mites de sus propias determinaciones, es una manera de llevar más allá la idea de un auténtico diálogo entre sujetos. Porque el diálogo proveniente de la academia suele quedar acotado por los condicionantes a la labor de investigación, así como tampoco los sujetos de estudio no son acompañantes o invitados a participar en la investigación, sino quienes hacen posible los procesos so- ciales. En in, las contradicciones y las tensiones nunca acaban; en todo caso, lo relevante es detenerse a pensar el propio quehacer y las contradicciones propias, no las de los otros sujetos. De igual forma, insistimos en que todo concepto y cate- goría es deicitario respecto de la realidad, acarrea consigo contra- dicciones, ante ello, hasta el momento, de lo que disponemos es del uso crítico y contextuado del instrumental conceptual. En este sentido, no es la excepción la categoría de sujeto. Mas debemos no olvidar hacer la distinción entre éste como categoría abierta y el sujeto social que cada vez es un entrecruzamiento de formas intrasubjetivas e intersubjetivas. Asimismo, diremos que no se trata de que los académicos dejen de serlo y se conviertan en activistas, ni de que los sujetos investigados se transformen en académicos, sino que haya una producción de algo totalmente nuevo que tenga capacidad de incidir de nueva forma en los movimientos o grupos desde un compromiso que integre. Lo importante es que esos mo- vimientos o grupos quieran precisamente eso y perciban que esa actividad es provechosa para su propia dinámica. En torno del proceso de construcción del conocimiento social y la importancia de relexionar sobre el potencial de la lla- mada investigación colaborativa, consideramos que es necesa- rio continuar el debate y la discusión que aquí hemos iniciados, acerca de algunas problemáticas centrales, no sólo para la an- tropología sino en general para las ciencias sociales, como son las siguientes: a) la construcción de los puntos de partida y las pautas de razonamiento desde donde se pretende construir el 184 conocimiento social, con sus implicaciones ético-políticas, me- todológicas y teóricas, las cuales en el análisis de la subjetividad enfrenta a la epistemología colaborativa con la epistemología crítica; b) el análisis y la construcción de las subjetividades al- ternativas, desde ángulos que incorporen la necesidad de una realidad social emancipada, éste como punto de partida presen- te para el despliegue de las potencialidades de los sujetos hacia la transformación de la sociedad; c) no puede obviarse la con- tradicción tácita en la que cae la investigación colaborativa al separar entre conocimiento activista y conocimiento académico, y las concesiones que se hacen desde esta perspectiva al reco- nocerles a los movimientos y luchas sociales su capacidad hasta de producir conocimiento o teoría bajo los mismos criterios de rigurosidad académica con los que lo hacen, en este caso los an- tropólogos colaborativos; por último, d) el sentido o para qué del conocimiento social producido y la necesidad de su validación por parte de los movimientos, colectivos y luchas analizados por la investigación colaborativa, y no desde las necesidades de apropiación por parte de los sujetos sociales. A continuación los cuadros que elaboramos con base en los textos presentados a la discusión en el Seminario Internacio- nal Permanente Conocimientos, Poder y Prácticas Políticas. Son la sistematización que realizamos de la lectura hecha a los distintos documentos puestos a discusión por parte de sus autores en el marco del Seminario durante junio de 2009. No hemos incluido todos los cuadros por razones de espacio, por ello tomamos algu- nos, especíicamente los que son citados en este escrito, a modo de muestra del ejercicio realizado para organizar e identiicar las categorías, conceptos, la dimensión epistémica y metodológica, así como las problemáticas y los sujetos de la investigación que abordan. Así, logramos hacer más que una clasiicación, un reco- nocimiento de las diferentes formas en que hacen sus investiga- ciones y los matices en los diferentes textos que se adscriben a la perspectiva metodológica que denominan co-labor. 185 1. Esteban Krotz, “En el Sur y del Sur: sobre condiciones de producción y genealogías de la antropología académica en América Latina” Epistémico Ético-Político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y Problemática -La antropología como ciencia -Reconocer que la ciencia -Develar los procesos -Antropologías en el Sur - Genealogía de la social empírica, en el sentido antropológica nace durante que niegan la libertad de signiica hablar de nuevos Antropología académica en que estudia la dimensión la consolidación de la etapa cátedra, la inhibición a la “sujetos del conocimiento”. América Latina. social de la realidad, que es industrial de la civilización investigación incluyendo -Transformación de la -Crítica a los modelos cualitativamente distinta de sus europea que se caracteriza realización de las tesis de “otredad” cultural como una de evaluación, de demás dimensiones. por la miseria, opresión y grado, dando cuenta de las “no occidentalidad”, desligada planeación investigativa, -La antropología aborda la falta de felicidad humana, modiicaciones que está de cualquier hegemonía burocratismo administrativo conducta individual en primera como ninguna otra etapa teniendo la investigación etnocéntrica. institucional, tutorías para instancia desde su imbricación de la historia anterior (Ernst antropológica con la adiestrar en habilidades y en las estructuras sociales, Bloch). imposición del modelo competencias,traspolación de los tejidos de intereses de -Reconocer que la Plan Bolonia. Esto como modelos de la ciencia natural, estratos y clases, los universos antropología es producto punto de partida para al modelo de empresa en la simbólicos, las relaciones de concreto de núcleos rescatar la genealogía, los universidad y de eiciencia poder. urbanos, letrados, antecedentes que dieron terminal mercantil y a las -La antropología como ciencia acomodados, beneiciados origen a la antropología, y relaciones laborales en la social empírica en el sentido de en todos los sentidos del emprender la construcción universidad. un conocimiento opuesto a las orden industrial-burgués en de una antropología del apariencias y la ideología. ascenso del siglo XIX. Sur, introduciendo una -La antropología estudia la perspectiva renovadora a otredad, la diferencia. la antropología mundial Desde el Sur. 2. Mariano Báez Landa, “Por una antropología tropical. Ciencia, subjetividad, ética y responsabilidad social” Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y problemática -Los paradigmas expresan -Todo conocimiento tiene -La necesidad de que la -Retomar de Habermas la -Escuelas de antropología y estructuras de poder cuya su punto de partida en interacción entre mundo Conciencia Metodológica, es sus paradigmas epistémico- conducción y liderazgo corre intereses que responden a las vital y esfera pública se decir, el interés por generar teóricos. a cargo de una comunidad expectativas de los diversos apoye fundamentalmente descripciones ordenadas de -Las formas de conocer, epistémica. actores sociales. en la construcción una realidad estructurada. reconociendo sus preceptos -La distinción lógico- -El conocimiento como una de consenso; donde -Sujetos híbridos que ya no teóricos. abstracta entre juicios de autorrelexión que persigue solamente un proceso somos tradicionales del todo y -La problemática de las hecho intersubjetivamente un interés eminentemente de entendimiento nunca hemos sido modernos. modalidades interpretativas. vinculados y juicios de valor emancipatorio. intersubjetivo puede Híbridos, producto de una eminentemente subjetivos, -Los sentimientos tienen la conducir a un acuerdo que intensa relación intersubjetiva se encuentra superada por misma importancia que la sea de carácter relexivo. entre naturaleza y cultura. la pretensión de sentido de justiicación moral de las -Una antropología -La Antropología Tropical cada argumento a favor de formas de actuación, que simétrica en su mirada tiene que considerar la una ética mínima vinculante e las percepciones para la y descentrada en su naturaleza y la cultura con intersubjetiva. explicación teórica de los ejercicio comparativo, que una mirada simétrica hacia -La ciencia sólo es una forma hechos. establezca procesos de la naturaleza y la sociedad, a que utiliza el ser humano para aprendizaje y no tanto de partir de la certeza de que la conocer y explicar. traducción. naturaleza es igualmente una construcción humana con la sociedad. -Retomar la idea de Gadamer de “fusión de horizontes, un acercamiento parcial entre nuestro mundo y aquel que pretendemos conocer o comprender." 3. MarcioW D’Olne Campos, “SURear, NORTEar, ORIENTar: puntos de vista desde los hemisferios, la hegemonía y los indígenas" Epistémico Ético-Político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y Problemática -El espacio entendido también -Retomar la perspectiva de -Perspectiva con espíritu -De construir la antinomia -Cuestionar las convenciones como contexto sociocultural. mirar desde abajo y desde el crítico para entender que arriba/abajo como categoría de simbologías que muestren -Conciencia de la perspectiva oriente dando cuenta de la la observación implica que remite a los problemas en connotaciones negativas para a partir del cual el entorno es problemática de los sujetos el lugar desde donde se las formas de representación el Sur. Es decir, en donde la observado. de estudio. encuentra el observador. en los globos y los mapas. perspectiva sea leer desde -Reconocer los sistemas -Rechazo a las prácticas -El referente local a partir -El concepto de Horizonte y el arriba y hacia abajo, lo espaciales de las relaciones importadas como del cual se debe construir de Centro como el lugar que superior está en el norte y sociales, así como los tiempos determinismos geográicos conocimiento orientado ocupa el sujeto (niño, etc.), lo inferior en el sur. Esto, de la organización social del prejuiciados y despreciativos respecto a lo que ocurre en a manera que se explicite el tanto en sujetos niños como grupo considerado. de los sujetos del Sur y el nuestro ámbito de vida. topocentrismo. en Comunidades indígenas -Orientarse desde la perspectiva Oriente, es decir, de abajo. -Entender las culturas -Surear en el sur, nortear en (Kayapo, por ejemplo). del sujeto implica un “Desde lo -Posicionamiento político y diferentes a la cultura el norte, orientarse en ambos. Local”, “Desde lo cotidiano” y ético de un pensar y actuar del investigador que Los conceptos de Sur y Norte hacia el horizonte histórico que teniendo como punto de requiere establecer un no sólo desde el punto de desea y/o necesita el sujeto para partida nuestros puntos de diálogo alternativo con el vista geográico, sino cultural, satisfacerse. vista y contextos locales, investigado, que pueda político y hegemónico. -Perspectiva del sujeto: el dónde desde el Sur o incluso del ofrecer preguntas y -La noción de perspectiva estamos nosotros, horizonte “Sur” en el sentido de respuestas diferentes a las entendida como una forma del sujeto (niño) tanto con reconocernos. nuestras (Mariano Baéz). de mirar socialmente las respecto a la naturaleza donde -Buscar el camino de la dimensiones geográica, habita, sus cosmovisiones dando valorización de todas las cultural y política. cuenta de las otras perspectivas, ciencias con sus sistemas de otros en otros espacios locales y las maneras locales y perspectivas, y según sus de la construcción del historias, costumbres y formas conocimiento. de hacer la vida. -Buscar el camino de la descolonización de “nuestra ciencia”. 4. Eduardo Restrepo y Arturo Escobar, “Red de Antropologías del Mundo: intervenciones en la imaginación teórica y política de la práctica antropológica” Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y Problemática -Una episteme o modo de hacer -Todavía no hemos visto - Preceptos metodológicos -Se plantea un encuadre - El sujeto es la Red de conocimiento que a) indique el Formaciones discursivas que en el proceso de cómo conceptual de las antropólogos del mundo, peso y lugar que tiene la teoría relacionen conocimiento pensar las antropologías “Antropologías del mundo” en la cual pretenden en nuestros planteamientos, y práctica de manera del mundo: a) cómo a través de desplazamientos “en-redarse”; modalidad cómo se incorpora, b) dar cuenta radicalmente diferente. entender y hasta dónde teóricos que se coniguran que les permite construir del colonialismo intelectual Para esto, tal vez, habría llevar la diferencia, si como ”condiciones de activamente su ser-en-red en nuestro propio discurso que salirse mucho más del asumiendo una “Matriz posibilidad teóricas” desde para, de manera colectiva, teórico, c) la dominancia de logocentrismo de lo que disciplinar” o si desde la perspectiva de la “Red de fusionar método-contenidos- la perspectiva culturalista, aún las investigaciones más la “pluralización del Antropologías del Mundo”; objetivos de la investigación desconociendo los factores militantes logran hacerlo. análisis” , b) “reconocer es decir, sobre las relaciones antropológica. El tejido de materiales, de manera que se Esto las acercaría más al arte las “condiciones de de poder en y entre las la red desde la elaboración incorpora el multiculturalismo o a otros modos de conocer- posibilidad” para entender distintas antropologías que se colectiva y singular de del imaginario dominante ser-hacer o epistemes otras, la multiplicidad de desarrollan en los diferentes artículos, investigaciones, estadounidense, d) la apelación u otros sujetos históricos. prácticas y relaciones que países y regiones, elaboradas revistas, etc., donde los a una especie de nativismo que -Las palabras sin acción son constituyen las diferentes de manera colectiva y lexible. derechos de autor, el hace apología de particularismos vacías, la acción sin palabras locaciones concretas, así, -Se opta por la noción de lenguaje, la indexación culturalistas de lo que se es ciega. Las palabras y situados en el plano de Antropologías Hegemónicas validación del trabajo, sea desprendería una superioridad la acción, por fuera del las prácticas; desdibujan más que dominantes y desbordada. epistémica y política, e) espíritu de la comunidad bordes y las fronteras entre subalternas, ya que resalta reconocer a las “epistemologías son la muerte (citan a Minga las diferentes formas de la correlación de fuerzas, la otras”, f) se debate entre la de resistencia social y conocer; c) la forma en coerción y el consenso con las idea de relativismo epistémico comunitaria de Colombia, que se conceptualizan las que se establecen. y particularismo culturalista, 2005). relaciones de poder en -Perspectiva geopolítica para para situarse en los bordes las diferentes tradiciones pensar la diferencia. disciplinarios. antropológicas constituye el tercer desplazamiento que deine las condiciones de posibilidad teóricas. 5. Jaqolb’e Lucrecia Ximena García y Sergio Mendizábal, "Del encantamiento a la colición. Interculturalidad y espiritualidad en una investigación democrática y participativa" Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y Problemática -Investigación desde los cuatro -Reconocer el saber de los -Formación de equipo de -La categoría maya de “ese -Trabajo de indagación en los puntos, desde los cuatro abuelos ancianos, el respeto a la investigación que genera envolverse a tejer entre conocimientos y prácticas y abuelas autoridades del tiempo naturaleza como territorio, un acompañamiento las raíces, heredaron y mayas. y el espacio donde hacemos los imaginarios sociales de y una relación intra e desenredaron su B´atz´, -La mediación intercultural nuestra vida cotidiana y desde las comunidades. intercultural. En una manojo de hilos de sus tejidos como aspecto de la vida donde encantamos nuestra -Compartir con los demás especie de la palabra que históricos. cotidiana realidad. que necesitan saber por somos y la escucha que -Construcción de la idea de -Investigación sobre -Retornar, volver a las raíces de dónde y cómo encaminarse somos, compartiendo otredad intra mayaen, una conocimientos mayas: los las raíces, caminar hacia atrás y en la vida cotidiana. visiones, sensaciones, versión no opresora sino quiénes y los cómos fueron el hacia dentro de lo que fue, pero Pero también que las señales vividas en la propia emancipante. tema central. que también sigue siendo el personas tienen profundos investigación que fue -Potenciar un trabajo pasado del futuro y también del conocimientos y mucha del encantamiento de la de formación de marcos futuro del pasado. identidad. realidad a la colisión en lo teórico-conceptuales y -Pensar la investigación en -Respeto a cada comunidad profundo. metodológicos desde la conocimientos mayas en la que tiene su propia -Dando cuenta cómo se perspectiva maya. perspectiva de la emancipación diferencia y valor local. trabaja el ser intercultural- -La vida cotidiana en el de los sujetos. -La educación es posible mediador, caminando entre tiempo maya. -Romper con el pensamiento desde la admiración y y con las personas. -Orientar la recuperación occidental, reconociendo qué no comprensión de lo que son, -Promoción de resultados de la memoria colectiva y se logró. como parte del pueblo maya de investigación en reconocer que existe una (lo que hacen en el idioma, espacios diversos para matriz civilizatoria como las artes, las ceremonias, socializar-relexionar los pueblos mesoamericanos. etc.). conocimientos mayas. -Reconocer que cada pueblo -Los propios mayas tiene su manera de trasmitir, convertidos en buscadores de decir, de compartir sus de conocimiento, más que saberes con los otros, y su investigadores. idioma. 6. Gunther Dietz y Laura Mateos, "Entre culturas, entre saberes, entre poderes: la etnografía relexiva en el acompañamiento de procesos de interculturalidad educativa" Epistémico Ético político Metodológico Categorías y conceptos Sujeto y problemática -La relación asimétrica entre el -Después de hacer -Trabajo en los márgenes -La noción antropológica -Universidad Veracruzana etnógrafo y el sujeto de estudio un recuento crítico al de la antropología. de diversidad cultural está intercultural en la que se se redeine sólo si se posiciona investigador militante y -Estudio de caso transitando hacia políticas analiza cómo del proceso de una forma ante las exigencias a la antropología de la etnográico-dialógico, con públicas pasando por una de inter-culturalización de compromiso formuladas por el liberación, la emergencia antropología activista y reivindicación como derecho y educativa surgen nuevas objeto-sujeto de estudio. de un sujeto relexivo una etnografía doblemente como recurso que se gestiona opciones metodológicas -Posicionarse ante el sujeto camina en su proceso de relexiva. para desarrollar competencias y como éstas pueden social, explicitando la situación descolonización, aunque en -Se desplaza el trabajo de en la sociedad multicultural descolonizar la clásica normativa del quehacer ello va el desafío de no caer campo en sí a su cuasi- que se proclama en el etnografía antropológica. antropológico que reconozca dos en un etnocentrismo, para lo testimonial, para con ello contexto actual. -Experiencia de co-labor procesos relexivos distintos. El cual se tienen que reconocer sustituir los usuales relatos -Se sostiene que tanto la intersaberes bajo el impacto actor social que constantemente de manera explícita las “análogos” por un discurso antropología militante político del zapatismo y de la relexiona acerca de su quehacer relaciones asimétricas y dialógico. como la antropología aún inconclusa renegociación cotidiano y la actividad dialécticas que existen a -Diálogo de saberes que experimental fracasan en de las relaciones que metacotidiana del investigador diferentes niveles entre el involucra dimensiones su intento de reaccionar articulan el Estado-nación y social, de manera que interactúan investigador como persona y inter-culturales, inter- metodológicamente a la los pueblos indígenas. en una “Doble Hermenéutica”. la ciencia como institución y lingües e inter-actorales. La creciente auto-conciencia -Relación intersubjetiva y el grupo estudiado; así como antropología se replantee y relexividad de los dialéctica que surge de la el contexto social en que se sus conceptos teóricos actores sociales y/o étnicos “etnografía doblemente dan las relaciones. básicos y sus prácticas contemporáneos. relexiva” entre sujeto -El compromiso con el actor metodológicas. -Etnografía Doblemente investigador y el actor-sujeto. estudiado no implica la -Se propone una Relexiva. identiicación plena con sus metodología híbrida -Utopía de Autoría Plural. objetivos. donde el trabajo de campo -La transferencia de la praxis se auto-limita a una política se constituye en un hermenéutica. intercambio entre las dos -Objeto se convierte formas de conocimiento. en sujeto político; y se cuestiona el canon metódico del realismo etnográico. 7. Rosalva A. Hernández, "Hacia una antropología socialmente comprometida desde una perspectiva dialógica y feminista" Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y conceptos Sujeto y problemática -Investigar en alianza o -Responder a las descaliicaciones -Retos metodológicos -Red de articulaciones -Colectivos de mujeres, colaboración con movimientos de la academia positivista y a la y políticos que jerárquicas entre los diversos indígenas y no indígenas, sociales en la perspectiva de la desconianza de los activismos implica la práctica niveles de realidad. contra el patriarcado y justicia social. anti-academicistas, desde de una antropología -El pensamiento crítico no las desigualdades entre -Cuestionar la dicotomía entre una antropología socialmente feminista socialmente está reñido con la rigurosidad hombres y mujeres para neutralidad y compromiso. comprometida. comprometida. académica. contribuir a una conciencia -Descolonizar las ciencias -Construir una agenda de -Reconocer distintos -Nuevo sentido al concepto de género, y luchar por la sociales. investigación en diálogo con los niveles de realidad de objetividad: objetividad justicia social. -Multiplicidad de posiciones actores sociales, económica, política, posicionada. -Estudiar los grupos de de sujeto que marcan las desde una antropología activista cultural, etc. -Cuestionar las perspectivas poder y las historias de identidades de los actores en alineación o vinculación con -Conocimientos homogenizadoras y resistencia, de manera sociales y las limitaciones de la gente. parciales, localizables generalizadoras del que se deconstruyan y nuestros conocimientos situados. -Apoyar los procesos y críticos, que patriarcado. desestabilicen las redes de -Producción de conocimiento con de empoderamiento y admiten la posibilidad -Una antropología dialógica poder. una perspectiva desde adentro. concientización de mujeres de de conexiones crítica que relexione -Rechazar la idea de un sujeto sectores populares cuidando de llamadas solidaridad y deconstruya junto colectivo pre-existente y no reproducir el etnocentrismo. en la política y con las actoras sociales considerar cualquier colectividad -Conocimiento para imaginar conversaciones problemáticas de una realidad como producto de alianzas entre otros futuros posibles. compartidas en la social compartida. diferentes. epistemología -Cartografías epistemológicas -Elaborar conjuntamente una -Reconocimiento de para la emancipación social. agenda de investigación. las especiicidades -Ecología de saberes como -Relexionar sobre el racismo y el culturales e históricas apertura a otras formas de colonialismo interno. de los sujetos sociales. conocimiento. -Buscar marcos -Las participantes elaboran analíticos que sus propias relexiones y consideran la teorizaciones. interseccionalidad de clase, raza y género. -Utilización de herramientas de la educación popular, como los talleres. 8. Morna Macleod, "Género, análisis situado y epistemologías indígenas: descentrar los términos del debate" Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y Problemática -Hablar con y no por o sobre las -La descolonización de la -En la producción de -El régimen dominante de -Sistematizar los debates mujeres indígenas. academia no sólo pasa por la conocimiento fuera poder-conocimiento de la y complejos procesos de -Resituarse como aprendices. investigación co-laborativa sino de la academia, la Ciudad letrada se descentra. conocimiento, poder y -Poner en el centro del debate las también por el reconocimiento investigación como -Insurrección de saberes prácticas sociales. experiencias vividas de hombres del conocimiento producido en tal pierde centralidad subyugados (Aparicio y Blaser) -Articular los análisis y mujeres, así como su capacidad espacios “otros”. y toman prioridad que se está dando en relación situados de mujeres de relexionar sobre las mismas. -Mientras que la co-labor desde otros espacios y al régimen dominante de indígenas y los “saberes -Una forma de ver, de estar la academia se centra en la tareas: encuentros, conocimiento-poder. otros” o epistemologías y de ser en el mundo en la capacidad transformadora, talleres, formación, -Tener como marco la ecología indígenas. cotidianidad de la vida en liberadora y emancipadora de sistematización de saberes para abrir la -Cuidar de no homogenizar comunidad. las ciencias sociales (Leyva), de experiencias y relexión sobre las prácticas a las mujeres priorizando -Retomar conceptos de la el énfasis en el terreno del diálogos y debates. políticas necesarias para sólo el género por encima epistemología indígena: desarrollo está en aportar -Una práctica político- lograr desplazamientos. de otras dimensiones complementariedad, dualidad, a procesos de cambio lo metodológica crucial Ecología de saberes (De Sousa identitarias, ni equilibrio, etc. socialmente productivo. es teorizar sobre la Santos). instrumentalizándolo desde -Considerase como acompañante -No ver género desligado de otras práctica, sin partir una perspectiva de la agenda no indígena. opresiones. de marcos teóricos política liberal. -Reconocer el carácter patriarcal -Esfuerzos por hacer análisis de preestablecidos. -Observar si las del colonialismo. la triple opresión: género, clase -Análisis de la cosmovisiones están y raza. interseccionalidad que desvinculadas del contemple todas las capitalismo y si son formas de identidad. Y antisistémicas. de diferencia. 9. J. Ricardo Aparicio y Mario Blaser, "La “ciudad letrada” y la insurrección de saberes subyugados en América Latina" Epistémico Ético Político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y Problemática -Siempre ha existido un -La insurrección de saberes -Las prácticas de -Insurrección de saberes -Los sujetos de estudio conocimiento otro, exterior al subyugados es un componente conocimiento subyugados. que inspiraron el trabajo modelo modernidad/colonialidad central de aquellos patrones insurreccionales señalan que -Patrones insurreccionales fueron la Universidad (los maniiestos de Felipe Guaman, de movilización que expresa la tarea de mantener abierto de movilización que intercultural Amawtay-Wasi Quintín Lame’s son ejemplos de el proyecto de alternativas a la el proceso de articular posibilitan otra forma impulsada por la conaie de crítica de la dominación desde modernidad con su poder-saber. verdades debe ser llevada de política desde la los pueblos indígenas de epistemologías). -La emergencia de insurrección a cabo por el colectivo y territorialidad y la Ecuador, de acuerdo con -El lujo de conocimiento no es por de saberes, evidente con las no por el intelectual; en autonomía. los principios comunitarios, copia de formas de organización movilizaciones que reivindican las asambleas se producen -Comunidades de experimentando con lo que sino por aprendizaje de las formas su hacer político desde la consensos emergentes Aprendizaje basados denominan Comunidades de de hacer política. autonomía y la resistencia a la temporarios que se traducen en la horizontalidad y Aprendizaje. -Ruptura con el régimen moderno dominación. en programas de acción la interrelacionalidad -La Universidad de la de saber/poder que luye de la -Se plantea la posibilidad de localizados para el buen vivir comunales. Resistencia en Colombia ciudad letrada hacia la periferia una política otra (zapatistas, las de la comunidad. entendido el espacio de y que tiene en el intelectual revueltas argentinas, bolivianas, -Investigar conoci-mientos conocimiento como de su nodo como sujeto del ecuatorianas, etc.). insurreccionales basadas en intercambio y experiencias conocimiento. -La insurrección emerge las ideas de territorialización alrededor de un contexto -La crítica deviene una tarea en lugares relativamente y autonomía donde el de violencia y en la que se permanente de manera que se autónomos donde la presencia conocimiento se entiende reconocen las diferencias, desafíe el régimen de verdad del capital y el estado es débil de forma interrelacional y las subjetividades y establecido, y se devele que lo o distante, en contraste con emergente, y su valor de epistemologías. epistemológico es una dimensión fuertes lazos en la vida comunal verdad va de la mano con su -El colectivo Situaciones central para convertir la diferencia dentro del territorio. capacidad de promover la que practica la investigación en desigualdad. horizon-talidad y el co-ajuste militante. de multiplicidad. 10. Joanne Rappaport, "Más allá de la observación participante: la etnografía colaborativa como innovación teórica" Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y Conceptos Sujetos y Problemática -En la potencialidad de la -Diálogo respetuoso entre -La colaboración es también -Antropología activista -La colaboración como colaboración subyacen las agendas indígenas, colaboradores y etnografía que explica en políticamente espacio para producir teoría; locales que los investigadores de académicos. cada paso del proceso: comprometida. el conocimiento creado por la comunidad llevan al empeño -La producción de la etnografía la conceptualización del -Colaboración a través la colaboración. colaborativo. colaborativa incluye artículos proyecto, trabajo de campo, de la creación conjunta Experiencia en Colombia -Unir la colaboración con la co- coescritos, ediciones el proceso de escribir, para con “investigadores con el Comité de Historia teorización: producción colectiva compiladas entre antropólogos poner atención en cómo los ciudadanos”. Guambiana. de vehículos conceptuales e investigadores locales, investigadores aprenden a -Los sectores estudiados -Mezcla de la investigación que hacen uso de un cuerpo publicaciones dirigidas a las través de la colaboración. son copartícipes de la con activismo. de teoría antropológica y de comunidades locales, narrativas Distinta de la observación construcción de nación y -La etnografía, investigación conceptos desarrollados por los testimoniales, textos escolares, participante tradicional, democracia. activista. interlocutores en la investigación. documentos políticos y libros donde los asistentes -Construir conocimiento -Reconocer la prioridad de -Creación de formas abstractas de escritos por un solo autor de investigación poco sobre la base de la idea de recuperación histórica con pensamiento que son semejantes que reconoce el contexto participan en el control de Espiral como herramienta relación a la recuperación de en naturaleza a las teorías creadas colaborativo de la investigación. la investigación, de manera conceptual y método de territorio de la comunidad por los antropólogos. -Los temas de estudio elegidos que los sectores estudiados su pensar que ayudan estudiada. -Un para qué desde construcciones determinan el compromiso son copartícipes en la a describir “relaciones -Lograr las metas del sujeto teóricas usando la lengua con su político con las comunidades y construcción de su situación. sociales como que se a través de investigación tonalidad textual para recoger, movimientos étnicos. -Etnografía en el diálogo. enrollan y se desenrrollan”. conjunta, donde la agenda y desde sus realidades cotidianas -En el control de la investigación -Construir texto con -Traducción de la los conceptos se decidan en su perspectiva (en este caso en una esfera colectiva, el el idioma guambiano investigación en mapas conversación. guambiana). antropólogo trabaja en forma con los resultados de la parlantes. igual con investigadores de la investigación, donde el -Producción de auto- comunidad. objetivo es desarrollar una etnografía guambiana metodología etnográica como lugar para crear colectiva. conceptualizaciones y no para recoger datos. -Organizaciones Indígenas como actores. -Dicotomía adentro-afuera. 11. Axel Köhler, "Acerca de nuestras experiencias de co-teorización" Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y Conceptos Sujeto y Problemática -Valorar y respetar los diferentes -Responder a intereses teóricos -Trabajar con la palabra -El desnudarse y las -Crítica al trabajo de saberes, conocimientos, artes y y prácticos de los pueblos escrita, con imágenes ijas y raíces, la importancia de investigación que extrae formas de comunicación. indígenas. con la hablada-oralidad. los sueños; el puente y el el conocimiento de las -Explorar el potencial del diálogo -Transmitir experiencias -Elaboración de los ejes que péndulo interculturales; el comunidades sin compartir entre los saberes, como inicio y conocimientos como cada quien desarrolla en corazón y la co-razón. sus relexiones. de creación y comunicación de herramientas para transformar la conjunto, coautoría: textos, -Dar cuenta de la razón y -Relexionar los procesos y saberes diversos. conciencia desde los niños y las por ejemplo en parejas el corazón del trabajo, en resultados de un proyecto -Reconocimiento de las comunidades. creativas donde estaba un la perspectiva de caminar cultural y político: el diferencias experienciales y las -Relaciones horizontales e académico y otro de los colectivamente hacia audiolibro en coautoría. tensiones epistémicas y éticas, incluyentes en la elaboración del participantes co-autores la descolonialidad con Relexión sobre sus prácticas entendidas como estados de proyecto, y toma de decisiones en un diálogo crativo. Y beneicios mutuos. y experiencias de co- oposición latente. confrontando las asimetrías luego se socializó en todo -Co-teorización, teorización. -Reconocer equivalencia para romper la relación el grupo de textos. Así, una interaprendizaje, la -Intercambio de de teorías y conocimientos “antropólogos” y “sujetos”. retroalimentación dialógica inducción intercultural y la conocimientos y crear académicos y no académicos para -Audiolibro visibiliza el y luego colectiva, un trabajo producción desde abajo. proyectos artísticos y crear relaciones horizontales y trabajo, aumenta la currícula y dialógico, colectivo y co- -Coteorizar con los culturales desde las coparticipativos. posibilidades de tener acceso razonado. protagonistas va al corazón comunidades. -Reconocer el contexto práctico a apoyos, tanto institucionales -Agenda compartida que de la mutua imbricación -Diez co-autores de la red para relexión sobre problemas como de la sociedad civil. se alcanza a través de un entre la práctica y la teoría, de artistas comunicadores, de vida. Incrementará el capital cultural traslape consciente y de pues buscan dar forma comunitarios y antropólogos -La teoría, escrita o no, sólo parte y social individual y de sus librado de las distintas discursiva a la teoría de Chiapas. de nuestra conciencia práctica y organizaciones (estos beneicios intencionalidades de los implícita en la práctica y al -Desnudarnos como saberes prácticos. La innovación mutuos iguran como premisas co-autores. mismo tiempo realizar el escritores, o sea al escribir, teórica viene de la práctica éticas centrales). -La interpretación debe potencial práctico de los para develar nuestros política, espacio privilegiado para -Hacer audiolibro en coautoría pasar por medio de la idea conocimientos teóricos corazones como razón de la investigación descolonial. desde y para el movimiento de autoconocimiento, producidos. nuestro ser. cultural maya del cual son parte como emancipación, y -Orientarse por la ilosofía los autores. reconociendo al otro como de la raíz (el conectar), el sujeto de conocimiento corazón (el sentir) y la razón en sentido de creador de (el pensar). conocimiento. 12. Charles R. Hale, "Entre el mapeo participativo y la “geopiratería”: las contradicciones (a veces constructivas) de la antropología comprometida" Epistémico Ético-política Metodológica Categorías y conceptos Sujeto y problemática -Investigación en perspectiva -Alinearse y acompañar, -Mapeo participativo, -Mapeo participativo -Sujeto complejo conforma- activista e interdisciplinaria, no solidaridad, con grupos implicando equipos de en colaboración con do por representantes cumpliendo con los organizados en lucha. investigación formados por las organizaciones y que hablan a nombre estándares analíticos -La colaboración, factor de gente de las comunidades comunidades. de todos (con poder y empíricos de las garantía respecto de los involucradas y académicos. -Saberes-bienestar de pero coaccionables); las ciencias sociales, es decir, productos, resultados de -Discutir de antemano la comunidad. comunidades organizadas coproducida en la realización interés y utilidad para los con representantes del -Derechos territoriales en federaciones (carentes de e interpretación. protagonistas. grupo organizado tema multicomunales. poder propio, susceptibles a -En la interacción entre -Los intelectuales con y objetivos, para lograr -Comunidad la manipulación estatal), y los investigadores, activistas quienes se negocia coincidencia sustantiva transnacional (con académicos que acompañan y representantes surgen los términos de la respecto de qué y cómo base en el territorio): las luchas por derechos contradicciones sobre las investigación insertos investigar, que a veces los miembros del territo-riales. cuales hay que relexionar. directos en las luchas. lleva a la diversiicación de hogar fuera de la -Surgen contradicciones -La heterogeneidad en el -Los resultados deben la agenda. comunidad que entre una “mentalidad modo de indagar produce ser una contribución -Investigación, interpre- participan de lejos. empresarial” y la ética fragmentación porque hay constructiva, puesto que tación y validación de -Territorio multiétnico. colectivista, también poco acuerdo respecto está orientada por “ines resultados se realiza con -Entendimiento respecto de los intereses y del quehacer. Poner las progresistas”. la participación amplia de pluralista. las necesidades cotidianas. categorías (con que ya se -La proliferación de miembros del grupo. -Interpretación Uso ideológico de la cuenta) al servicio de las grupos empoderados -El grupo tiene derecho a conjunta. autonomía. luchas. puede ser un obstáculo recibir los resultados de -Coautoría o -Los derechos territoriales -La descolonización, para otros grupos y la la investigación y a deinir coproducción. logrados exponen a las resultado paulatino del investigación: “exceso de políticas de acceso a ellos. comunidades a la injerencia intercambio de saberes autogobernanza”. -Diicultad en cómo gubernamental. y diálogo entre formas -Formar una asociación integrarse a la comunidad -La relación se tensa de investigar, no de crear de beneicio mutuo: redes a estudiar. por lo que quieren los nuevos paradigmas. de colaboración entre -La incorporación de los representantes y las -El radicalismo es un académicos e intelectuales; estudiados es un modo de comunidades; a su vez, los obstáculo para el diálogo. al participar de principios desandar la colonización. hallazgos pueden debilitar políticos convergentes. la lucha. 13. Gilberto Valdés Gutiérrez, "Relexiones ético-políticas desde los talleres de paradigmas emancipatorios" Epistémico Ético-político Metodológico Categorías y conceptos Sujeto y problemática -Contextualización de la -Construcción social del -Necesario contextualizar y -Etapa posneoliberal. -Grupo GALFISA. emancipación humana. enemigo. sistematizar las perspectivas -Autonomía y Hegemonía. -Otros académicos e -Tensión entre lógica de la -Utopía que no sea cultivo de de lucha y demandas -Nueva hegemonía. investigadores. lucha política y la emergencia ilusiones e institucionalización emancipatorias. -Perspectiva antisistémica. -Activistas sociales y civilizatoria antisistémica. de sistemas piramidales. -Determinar las bases de una -Sistema de Dominación políticos, líderes de redes -Utopía como punto de partida, -Alianzas “abajo y a la izquierda”. voluntad proyectiva. Múltiple (SDM) como y movimientos sociales. actúa como horizonte regulador de -Articulación “no tramposa”. -Construcción teórica colectiva diversidad articulada. -Educadores populares. la nueva socialidad. -Estrategias-desafíos: lazos de las luchas emancipatorias -Teoría de la traducción. -Otros que resisten y -Perspectiva antisistémica. entre movimientos y “luchas en curso en la región. -Multiculturalismo. crean. -Apertura hacia los/as otros/as. comunes”; cambios en el -Despliegue de categorías. -Teorías de la separación y -Movimiento social- -Metáfora de la traducción como capital y las clases sociales; -Búsqueda de un eje de la unión. popular como integración recurso epistemológico. organización de precarizados; articulador que pasa por la -Colectividades compleja y dinámica -Voluntad para imaginar y construcción de un proyecto creación de un nuevo modelo bivalentes. de todas las demandas reinventar. común; y huir del inmediatismo. de acumulación política. -Mestizaje y articulación. emancipatorias y -Construcción de un sujeto del -Valores antisistémicos: -Registro, lo más abarcador -Emancipación social- perspectivas de cambio plural. anticapitalistas, antipatriarcales, posible, de las prácticas de humana integral. resistencia, lucha y -No encapsularnos en corazas de respeto al medio ambiente y resistencia y lucha a diversas -Sujeto social-popular creación alternativa. corporativas, y abrirnos hacia la a la diversidad natural y social- escalas (local, nacional, alternativo. identidad social-humana. humana. regional, global). -Dimensiones micro y -Impulso utópico liberador desde la -Buscar a los aines. -Sistematizar mejor las macrosocial. cotidianidad, mostrando brechas e -Enfoque ético-político que experiencias alternativas -Movimiento radical de intersticios de ruptura del sistema. reconozca multiplicidad y emprendidas por los sujetos masas. -Potenciar experiencias de diversidad del sujeto alternativo. sociales. -Buen vivir y Bien común. articulación política y de construcción civilizatoria alternativa. 14. Xóchitl Leyva Solano, "¿Academia versus activismo? Repensarnos desde y para la práctica teórico-política" Epistémico Ético- político Metodológico Categorías y conceptos Sujeto y Problemática -Relexión desde nuestra práctica -Teoría política zapatista -Parte de una metodología -Estados de oposición latente. -Grupos organizados sobre las tensiones (transformación anticapitalista. de Investigación Acción -Prácticas y conocimientos en lucha: redes intersubjetiva). -Tensiones entre la academia Participativa y llega a una de activistas. neozapatistas. -Investigación alineada con un grupo hegemónica y el activismo co-labor político militante. -La Otra Política y La Otra Teoría -Verdaderas organizado. político. -Estrategias de inter- desde abajo y a la izquierda. organizaciones -Producción de conocimiento desde -Aspira al reconocimiento de aprendizaje para la inter- -Racismo, justicia y lucha que se plantean la una posición situada: clase, etnia, abajo a partir de devolver los comprensión intercultural, la epistémicas. transformación social. raza, género, etc. conocimientos que resultan investigación activista. -Activismo trasnacional de -Acción articulada -Convergencias epistémico-ético- de la investigación de -Producción de conocimiento defensa y redes de defensa con comunidades políticas de académicos, activistas de co-labor. desde el movimiento político trasnacional. indígenas, luchas movimientos y académicos-políticos. -El neozapatismo fue antisistémico. -Producción de prácticas de anticapitalistas -Conocimiento otro que tiene fundamental para destapar -Procesos de conocimiento. y movimientos en común una crítica radical al en muchos de nosotros, co-producción de -Se menciona el concepto de populares. eurocentrismo, saber occidental un proceso de búsqueda conocimiento en los sujeto en una referencia a -Foros Sociales colonizador. de descolonización de la intersticios de las Restrepo y Escobar que advierten Mundiales. -Reconstruir los saberes, para desde academia y de las ciencias convergencias políticas que ha la producción de posiciones de -Las instituciones ahí contribuir en términos práctico- sociales, así como de impulsado el ezln. sujeto y subjetividades. educativas teóricos a la búsqueda de nuevas descolonialidad del saber -Relexión sobre las prácticas -Producción colectiva de interculturales. formas de vida. y del ser, así como de la de crear. conocimiento otro. -Activistas y -Sólo se puede conocer a profundidad descentralización de la -Experiencia etnográica en -Comunidad de aprendizaje. académicos siendo parte del proceso de investigación académica. un contexto de guerra de baja -Modos conviviales de vida. comprometidos producción que emerge. -Espacios convergenciales intensidad que cuidara al -Intersticios participar/ desde su condición de -El aprendizaje se ve como un aspecto político-ético-epistémicos. movimiento. converger (se construyen dentro híbridos intersticiales. de la vida cotidiana. de las dinámicas de movimientos políticos).  Glosario 1. El sujeto como categoría teórica resulta de la ilosofía mo- derna de ines del siglo XVI que rechaza la ideología de un orden divino que pone al hombre como ser pasivo y subordinado. Para la burguesía naciente era un impera- tivo darle el carácter de racional y capacidad activa al hombre de manera que la razón y la racionalidad se con- virtieran en la episteme que daría justiicación a la prác- tica política y económica de la clase emergente. Jorge L. Acanda (2008) nos muestra cómo Descartes construye el paradigma del sujeto como un ente absolutamente racional que convierte en objeto todo aquello que es capaz de razonar; así nace el modelo cognitivo de la apropiación del objeto por el sujeto. También advierte cómo Kant rompe con este modelo de relación cognitiva y sostiene la pertinencia de los elementos que condicio- nan la actividad gnoseológica del individuo, es decir las estructuras; a esto Hegel agregaría que las estructuras existentes en la razón humana, son históricas por lo que no existen desde siempre. Así se inaugura el debate ilo- sóico respecto de la pertinencia o no del pensar teórico y de sus vías de realización. Cuestión que se complejiza con Marx ya que agrega al carácter histórico el carácter social de las estructuras condicionantes de la acción hu- mana y le da a la actividad humana el carácter de praxis, es decir, actividad práctica transformadora, por tanto la posibilidad de que las estructuras sean a su vez condi- cionadas y producto de la actividad humana. Se capta al individuo social como producto de un conjunto de rela- ciones sociales. Será el estructuralismo quien rechace la modernidad inaugurada con la ilosofía de Descartes y la burguesía naciente. Finalmente habrá que destacar que desde el psicoanálisis freudiano y desde antropolo- gías ilosóicas como la de Castoriadis se hace ver que el 200  sujeto siempre ha estado ahí como proyecto de autono- mía, capaz de reconocerse por el lujo social del hacer y el pensar. A principios del siglo XXI esto difícilmente se puede negar. 2. Producente, del latín producens (Participio activo. Poco usa- do). Producir. El que produce. Véase el Diccionario de la Lengua Castellana. 3. El factor subjetivo designa a lo intersubjetivo en conjunción con lo intrasubjetivo, y éste está implícito en la acción social de los seres humanos. Colocarnos ante el contex- to de nuestro tiempo, es decir, reconocernos como su- jetos en el mundo actual, para desde ahí pensar sobre el sujeto de conocimiento en su doble acepción, como sujeto cognoscente y sujeto a conocer-nos, tiene impli- caciones epistémicas, éticas y políticas. En el despliegue de la subjetividad se adquiere conciencia de la necesi- dad de ser sujeto cuando se reconoce el desde dónde se dice lo que se dice y el desde dónde se hace lo que se hace. Es decir, se trata al mismo tiempo de un ante quién y un para qué respecto del análisis antropológico, sociopolítico e histórico realizado desde la perspectiva de los propios sujetos. 4. Reconstruir la experiencia que los sujetos despliegan por medio de su práctica política para la transformación de la cultura, el sistema político, la política misma y su propia constitución como sujeto social, lleva a lo que Zemelman plantea como “la recuperación de la subje- tividad en la historia, y de ésta en aquella, (que) remite a la discusión de los valores y a los criterios de evalua- ción de las acciones que impulsan los sujetos sociales” (Zemelman, 1989: 54). Ello implica, por supuesto, una ruptura con la racionalidad hegemónica en las ciencias sociales. 5. La problemática de lo subjetivo en la historia que se ma- niiesta en las relaciones sociales, y a la consideración 201  de que es en dichas relaciones donde se reproduce la dominación. Esto supone que mientras no se reconozca el papel del sujeto en la construcción de la historia a través de su acción en el presente, a partir de la apro- piación consciente de su hacer político, será imposible entender tanto esa otra política como la forma de cono- cimiento des-investido de la pretensión de poder sobre los demás. 6. Los procesos de investigación antropológica, pero también histórica, sociológica y psicoanalítica, desde la pers- pectiva del sujeto dependen de un procedimiento metodológico y militante (participante, contribuyente, asociado, integrante), que garantiza la inclusión de la in- tersubjetividad en el propio proceso de producción de conocimiento; es decir, el intercambio entre diferentes subjetividades que no son otra cosa que las cualidades de los sujetos que intervienen en un discurso multivo- cal, entendido en un sentido etno(psico)analítico, más allá de simplismos deductivistas o inductivistas que no reconocen problemas complejos. Así se da un trato de “iguales” a los sujetos en el sentido de que todos somos capaces de argumentar: interpretar, criticar y debatir. 7. Relexividad, f. Cualidad de relexivo (acostumbrado a actuar con relexión); relejando y relejándose, reconsideran- do las cosas. Véase Diccionario de la Real Academia de la Lengua. 8. La interpretación se halla en el núcleo de la técnica de obser- vación y escucha tanto en el trabajo psicoanalítico y an- tropológico como en todas las ciencias sociales, aunque no se le reconoce igual importancia y respeto en todas las perspectivas metodológicas. La interpretación es ha- cer evidente el sentido latente de una representación aparente, sea un discurso o una acción. Es decir, es la deducción de sentido latente a la que se llega en la in- vestigación analítica sobre lo dicho y lo hecho, sobre lo 202  deseado o lo fantaseado, pero también sobre lo vivido y reprimido. Aparece como sinónimo de descaliicación. Con todo, la explicación sobre algo (y eso conlleva un valor interpretativo) no necesariamente cumple con la intención de hacer consciente lo inconsciente o no sa- bido, ni tampoco de aprender a aprender, ni un cambio de comportamiento o de formas de hacer política, por ejemplo. Se requiere que en el proceso mismo se consi- ga una coincidencia entre los sujetos participantes en la interpretación para que se llegue a caer en cuenta de lo que se interpreta (Laplanche y Pontalis, 1979). 9. Las implicaciones de la producción de conocimiento desde la perspectiva del sujeto tienen una serie de exigencias que están ligadas a la necesidad de conciencia y al des- pliegue de la voluntad para construir un futuro de vida digna. a) Dar cuenta de las necesidades de articulación del saber y de un conocimiento de lo que se sabe y hace, política y so- cialmente (en lo cotidiano y en la lucha política). b) Reconocer que no se trata de cambios inmediatos, menos de solas interpretaciones, sino de imaginar y crear lo otro diferente. c) Necesidad de hacer consciente lo que inconscientemente nos motiva a hacer política: conciencia política, conciencia histórica y conciencia psíquica. d) Reconocer la articulación y/o desvinculación entre la teoría y la práctica. e) Reconocer que las formas de hacer es el despliegue de la sub- jetividad que produce realidad. 10. Pensar desde la práctica de la autonomía y el imaginario social instituyente, como categorías de acción, como práctica social, lleva a la necesidad de acudir a la idea de potencialidad y subjetividad emergente, en tanto factores condicionantes de lo real social instituido, y el Caminar Preguntando como núcleo del método de hacer 203  política zapatista, como experiencia de su caminar escu- chando y acompañando a la pluralidad de sujetos que se reivindican como parte de la izquierda anticapitalista. 11. Subjetividad implica posicionarse en la perspectiva de su propio proceso de autoemancipación. Lo que exige considerar que en el imaginario instituyente del sueño zapatista se encuentra un horizonte histórico que con- templa un mundo donde quepan muchos mundos y una forma de autogobierno bajo el principio del mandar obedeciendo; así, como el canon ético en la forma de hacer que denomina el caminar preguntando (Sandoval, 2009). 12. La relexión que hace el vocero del EZLN, SCI Marcos (2003) en Siete pensamientos en mayo de 2003 sitúa desde una perspectiva epistémica, ética y política las formas en que ellos miran cómo se hacen los estudios sobre los movimientos sociales y los sujetos de la resistencia an- ticapitalista, identiica tres formas, a) los que lo hacen desde el sujeto del movimiento social, que no es sino el producto de la propia relexividad, la perspectiva pro- pia, como sujeto consciente de su práctica política, b) los que lo hacen junto con el sujeto, que es inservible si no se llega juntos a la interpretación, y c) los que lo ha- cen sobre el sujeto, que es una forma de ejercer el poder sobre, que inhibe el poder hacer del propio sujeto. Dos observaciones relevantes: Cuando intentamos producir conocimiento-saber junto con el sujeto de la acción analizada, regularmente no recono- cemos la necesidad de un llegar juntos a la interpreta- ción. No se debería adelantar el que acompaña como investigador externo a la elucidación, sino hasta el mo- mento en que el sujeto mismo está en condiciones de reconocer la problemática que se pretende interpretar- conocer. Esto porque nadie puede implantar el saber en 204  el otro, desde afuera, sin que sea un proceso de auto- conocimiento. Se puede decir que “sólo comprendiendo el sentido de las prác- ticas sociales reales podremos contribuir a potenciarlas y expandirlas. Comprender es un acto creativo (…). La creación es una práctica social, individual y colectiva, que supone ir más allá de lo que existe (…). La compren- sión es acción, sólo se comprende lo que se vive. De ahí que sólo podemos comprender el sentido de las prác- ticas sociales en y con ellas. O sea desde su interior” (Zibechi, 2007: 58). 13. Colocación se reiere a la acción de conectarse, de situarse desde el contexto histórico, cultural, tempo-espacial, de una realidad social o problema especíico. Se trata de ser capaces de construir una relación de conocimiento sin que ésta quede encerrada en un conjunto de atributos (Zemelman, 2004: 24). Para Hugo Zemelman (2000a: 32), colocarse supone liberarse de parámetros y formas de razonamiento cientíico que presionan al conocimiento hacia formas ahistóricas y reduccionistas, se trata de la necesidad de recuperar la exigencia de mirar la realidad antes de volcarse a su explicación; implica sentir la ne- cesidad de recuperar la conciencia histórica como un desafío que supone abandonar el espacio de la intelec- tualidad para comprometerse con la realidad social. 14. En relación con los términos de Pensar Teórico y Pensar Epistémico, lo primero que hay que señalar es que no hay que identiicar pensamiento con teoría. El pensar se entiende como la actitud que cada persona es capaz de construirse frente a las circunstancias que quiere cono- cer, implica contestar a la pregunta de ¿cómo podemos colocarnos ante aquello que queremos conocer? (Ze- melman, 2004: 23). La diferencia entre pensar teórico y epistémico radica en la manera en que se resuelve la relación entre el pensamiento y la realidad que se 205  quiere nombrar. En el pensar teórico la relación que se establece con la realidad es a partir de un pensamiento que nombra, que deine, que tiene contenidos organiza- dos y atribuye propiedades, que hace airmaciones sobre lo real, a partir de utilizar conceptos que pueden no ser pertinentes para el momento histórico. Mientras que en el pensar epistémico no hay contenidos predetermina- dos, se centra en la formulación de las preguntas desde la realidad, desde el problema, preguntas que permitan que el pensamiento pueda colocarse ante las circunstan- cias y de entrada no poner nombre a las cosas sino pre- guntarse: ¿cuántos nombres puede tener? Documentos Aparicio, Juan Ricardo y Mario Blaser, "La ‘ciudad letrada’ y la insurrección de saberes subyugados en América Latina". Presentado en el Seminario Internacional Permanente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Báez Landa, Mariano, "Por una antropología tropical. Ciencia, subjetividad, ética y responsabilidad social". Presentado en el Seminario Internacional Permanente Conocimien- to, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Dietz, Gunther y Laura Selene Mateos, "Entre culturas, entre sa- beres, entre poderes: la etnografía relexiva en el acom- pañamiento de procesos de interculturalidad educativa". Presentado en el Seminario Internacional Permanente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. D’Olne Campos, Marcio, "SURear, NORTEar y ORIENTar: puntos de vista desde los hemisferios, la hegemonía y los in- dígenas". Presentado en el Seminario Internacional Per- manente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. García, Jaqolb’e Lucrecia Ximena y Sergio Mendizábal, "Del en- cantamiento a la colisión. Interculturalidad y espiritua- 206  lidad en una investigación democrática y participativa". Presentado en el Seminario Internacional Permanente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Hale, Charles R., "Entre el mapeo participativo y la “geopirate- ría”: las contradicciones (a veces constructivas) de la an- tropología comprometida". Presentado en el Seminario Internacional Permanente Conocimiento, Poder y Prácti- cas Políticas, junio de 2009. Hernández, Rosalva Aída, "Hacia una antropología socialmente comprometida desde una perspectiva dialógica y femi- nista". Presentado en el Seminario Internacional Perma- nente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Köhler, Axel, "Acerca de nuestras experiencias de co-teoriza- ción". Presentado en el Seminario Internacional Perma- nente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Krotz, Esteban, "En el Sur y del Sur; sobre condiciones de pro- ducción y genealogías de la antropología académica en América Latina". Presentado en el Seminario Internacio- nal Permanente Conocimiento, Poder y Prácticas Políti- cas, junio de 2009. Leyva Solano, Xóchitl, "¿Academia versus activismo? Repensar- nos desde y para la práctica teórico-política". Presenta- do en el Seminario Internacional Permanente Conoci- miento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Macleod, Morna, "Género, análisis situado y epistemologías indí- genas: descentrar los términos del debate". Presentado en el Seminario Internacional Permanente Conocimien- to, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Rappaport, Joanne, "Más allá de la observación participante: la etnografía colaborativa como innovación teórica". Pre- sentado en el Seminario Internacional Permanente Co- nocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. 207 Restrepo, Educardo y Arturo Escobar, "Red de Antropologías del Mundo: intervenciones en la imaginación teórica y polí- tica de la práctica antropológica". Presentado en el Se- minario Internacional Permanente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Valdés, Gilberto, "Relexiones ético-políticas desde los talleres de paradigmas emancipatorios". Presentado en el Semi- nario Internacional Permanente Conocimiento, Poder y Prácticas Políticas, junio de 2009. Bibliografía Acanda, J.L., 2008, “La problemática del sujeto y los desafíos para la teoría de la educación”, en www.rebelion.org. Úl- tima consulta: 1 de julio de 2009. Alonso, Jorge, 1985, La tendencia al enmascaramiento de los mo- vimientos políticos, Ciesas, México. Benjamin, Walter, 2008, “Sobre el concepto de historia”, en Walter Benjamin Obras, Abada (libro 1/vol. 2), Madrid, pp. 303-318. Boecio, A. M., 1999, La consolación de la ilosofía, Alianza Edito- rial, Madrid. Cámara, Gabriel, et al., 2004, Comunidad de aprendizaje, Siglo XXI Editores, México. Castoriadis, Cornelius, 1983, La institución imaginaria de la so- ciedad, Tusquets, Barcelona. ________, 2011, Historia y creación. Textos ilosóicos inéditos (1945-1967), Siglo XXI, México. Cirillo, Lidia, 2009, “El sujeto perdido: pequeño mapa para una búsqueda”, en Viento Sur, No. 100, enero, Madrid, pp. 83-87. Comisión Gulbenkian para la restructuración de las ciencias so- ciales, 2004, Abrir las ciencias sociales, UNAM-Siglo XXI Editores, México. 208 Debord, Guy, 2002, La sociedad del espectáculo, Pre-Textos, Valencia. Diccionario de la Lengua Castellana, 1989, Editorial Real Acade- mia Española, Madrid (tomo V), en www.rae.es/es/rae/ gestores. Última consulta: 22 de junio de 2009. Erdheim, M., 2003, La producción social de inconciencia, Siglo XXI Editores, México. Fontalva, Rubén, 2009, “Pensamiento /liberación. Morín: pensa- dor por la renovación”, en Lecturas semanales, en www. insumisos.com. Última consulta: 7 de septiembre de 2009. Florescano, Enrique, 1986, “De la memoria del poder a la histo- ria como explicación”, en Historia ¿para qué?, Siglo XXI Editores, México, pp. 91-127. Foucault, Michel, 2005, La hermenéutica del sujeto, Akal, Madrid. Fromm, Erich, 1975, Marx y su concepto del hombre, fce, México. Galeano, Eduardo, 1991, El libro de los abrazos, Siglo XXI Edito- res, México. Gil de San Vicente, Iñaki, 2007, La dialéctica como arma, método, concepción y arte. Rebelión, Euskal Herria. Goldmann, Lucien, 1975, Marxismo y ciencias humanas, Amorror- tu, Buenos Aires. Hegel, G.W.F., 1978, La Fenomenología del Espíritu, fce, México. Holloway, John (comp.), 2004, Clase y Lucha. Antagonismo social y marxismo crítico, Universidad Autónoma de Puebla- Herramienta, Buenos Aires. ________, 2006, Contra y más allá del capital, Universidad Autó- noma de Puebla- Herramienta, Buenos Aires. ________, et al., 2008, Zapatismo, relexión teórica y subjetivida- des emergentes. Universidad Autónoma de Puebla-He- rramienta, Buenos Aires. ________, 2006, Contra y más allá del capital, Universidad Autó- noma de Puebla-Herramienta, Buenos Aires. Horkheimer, Max, 1974, Teoría crítica, Amorrortu, Buenos Aires. 209 Jung, Carl Gustav, 2008, El hombre y sus símbolos, Paidós, Barcelona. Kurz, Robert, 2003, “Las paradojas de los derechos humanos”, www.canalcgt.iespana.es. Última consulta: 22 de agosto de 2009. Laplanche, J. y J.B. Pontalis, 1979, Diccionario de Psicoanálisis, Labor, Barcelona. Latapí, Pablo, 2007, “Educación de calidad, un hábito de autoe- xigencia”, Conferencia impartida al recibir el Doctorado Honoris Causa de la UAM, en Reencuentro. Análisis de pro- blemas universitarios, No. 50, diciembre, uam, pp. 15-20. Lenkersdorf, Carlos, 2002, Filosofar en clave tojolabal, Miguel Ángel Porrúa, México. León, Emma y Hugo Zemelman (coords.), 1997, Subjetividad: um- brales del pensamiento social, UNAM, México. Marx, Karl, 1970, Tesis sobre Feuerbach y otros escritos ilosóicos, Grijalbo, México, pp. 9-12. Miras, Joaquín, 2008, “La construcción del sujeto revolucionario (carta dirigida a los miembros de Espai Marx)”, en: Re- belión, www.rebelion.org. Última consulta:12 de octubre de 2009. Moreiras, Alberto, 2006, Línea de sombra. El no sujeto de la políti- ca, Ediciones Palinodia, Santiago de Chile. Ochoa Bilbao, Luis, 2007, “Resistencia o claudicación, apuntes sobre la labor intelectual en América Latina”, en: Bajo el Volcán, año 7, número 11, buap, Puebla, pp. 127-152. Páramo Ortega, R., 1983, La subjetividad en la historia (el sujeto como producto y agente de la historia), manuscrito. Quijano, Aníbal, 2005, “Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina”, en: Edgardo Lander, La Colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales, Perspectivas latinoamericanas, CLACSO y UNESCO, Buenos Aires. Rivera Cusicaqui, Silvia, 2004, “La noción de derecho o las pa- radojas de la modernidad postcolonial: indígenas y mu- jeres en Bolivia”, en Aportes Andinos, octubre de 2004, 210  www.uasb.edu.ec. Última consulta: 21 de agosto de 2009. Roitman, Marcos, s/f, “Pensamiento sociológico y realidad nacional en América Latina”. Edición exclusiva para Rebelión. www.rebelion.org. Última consulta: 12 de octubre de 2009. Sandoval Álvarez, Rafael, 2009, El zapatismo urbano en Guadala- jara. Contradicciones y ambigüedades en el quehacer po- lítico, Colección Cientíica, Serie Historia, INAH, México. Santos, de Sousa, Boaventura, 2009, Una epistemología del Sur: la reinvención del conocimiento y la emancipación social, Siglo XXI Editores-clacso, México. ________, 2009b, Sociología jurídica crítica. Para un nuevo senti- do común del derecho, Trotta, Madrid. Sen, Amartya, 2007, Identidad y violencia. La ilusión del destino, Katz Editores, Buenos Aires. Subcomandante Insurgente Marcos, 2003, “Siete pensamientos en mayo de 2003”, en Rebeldía, No. 7, mayo, México, Mé- xico D. F., pp. 3-14. Tischler, Sergio, 2006, “Valor de uso y política, notas teóricas so- bre la otra campaña zapatista”, en: Bajo el volcán, año 6, número 10, buap, Puebla pp. 185-195. V. A., 2004, Nociones Comunes: experiencias y ensayos entre in- vestigación y militancia, Traicantes de sueños, Madrid. Wallerstein, Immanuel, 2005, La crisis estructural del capitalismo. Editorial Contrahistorias, México. ________,1999, Impensar las ciencias sociales, UNAM-Siglo XXI Editores, México. Zemelman, H., 1987, Conocimiento y Sujetos Sociales. Contribu- ción al estudio del presente. Jornadas 111, Colegio de México-Centro de Estudios Sociológicos, México. ________, 1989, De la historia a la política, Siglo XXI Editores, México. ________, 1992, Los horizontes de la razón II. Historia y necesidad de utopía. Anthropos, Barcelona. 211 ________, 1998, Sujeto: existencia y potencia, Anthropos-UNAM- CRIM, Barcelona- México. ________, 2000, “La historia se hace de la cotidianeidad”, en Heinz Dieterich, et al., El in del capitalismo global. El nuevo proyecto histórico. Océano, México, pp. 153-165. ________, 2000a, Problemas antropológicos y utópicos del cono- cimiento, Jornadas 126, El Colegio de México, México. ________, 2002, Necesidad de conciencia. Un modo de construir conocimiento. Anthropos, Barcelona. ________, 2004, “Pensar teórico y pensar epistémico. Los de- safíos de la historicidad en el conocimiento social”, en Sánchez, Irene y Raquel Sosa (coord.), América Latina: los desafíos del pensamiento crítico, (vol. I), Siglo XXI Edito- res México, pp. 21-33. Zibechi, R., 2007, Autonomías y emancipaciones. América Latina en movimiento, Universidad Mayor de San Marcos, Perú. 212 Democracia como institución, la autonomía como instituyente más allá del Estado y el capital Jorge Alonso y Rafael Sandoval Álvarez90 D ebatir, problematizar y cuestionar la democracia como con- cepto y como realidad en la actualidad de la dominación capitalista nos obliga a indagar cómo, desde una perspectiva del sujeto, la autonomía implica el ejercicio de una democra- cia directa. Esto también implica dar cuenta de las diferencias que corresponden a las formas de hacer de los sujetos, que se experimentan con modalidades organizativas asamblearias, de consejos y de otras formas que se van innovando.91 Castoriadis, al examinar procedimientos de las comuni- dades indígenas, destacaba que había un poder colectivo, una ley de la tribu por la cual la colectividad ejercía el poder y que 90 Miembros del Seminario Movimientos Sociales, sujetos y prácticas. Dr. Jorge Alonso, profesor investigador de ciesas Occidente. Dr. Rafael Sandoval, profesor investigador del INAH Jalisco. 91 “La palabra democracia ha tenido múltiples signiicados a lo largo de la historia. Cuando se acuñó, hacía referencia a un sistema en el que los ciudadanos de una comunidad tomaban decisiones con la misma capacidad de voto en asambleas colectivas. La mayor parte de su historia, esta signiicó desorden, motines, linchamientos y violencia entre facciones (de hecho, tenía las mismas connotaciones que la palabra “anarquía” en la actualidad). Sólo recientemente se ha identiicado con un sistema en el que los ciudadanos de un Estado eligen a sus representantes para que ejerzan el poder estatal en su nombre (…). Lo único que todos estos signiicados tienen en común es, quizás, que todos implican en cierto sentido que los asuntos políticos que generalmente conciernen a una reducida élite se amplían a todo el mundo, y que esto es algo muy bueno o muy malo” (Graeber, 2008, 120). 213 no había que cambiar. Consideraba que no había idea de que la ley provenía de la colectividad y que ahí no se instituía; esto lo atribuía a la autoctonía, es decir, a que “la gente procede de un mismo tronco, raza, cultura, lengua, que compartía valores co- munes, y que esto permitía la unidad de la decisión política” (1999: 80). Por eso no la veía como democracia, pues, para él, la democracia es la autoinstitución explícita y no es un régimen de consenso (1999); criticaba la representación y veía en eso una pseudodemocracia (2002). Insistía en que la representación era una idea moderna y que su raíz se encontraba en la heteronomía y en la alienación política. Planteaba que donde había domina- ción existía la heteronomía, que en las sociedades humanas ha- bía una inclinación hacia la heteronomía y no a la democracia. Precisaba que la democracia era un régimen improbable, muy frágil y no algo natural ni tradicional. Para Castoriadis (1999), la democracia es un régimen donde hay derechos y existen las condiciones de participación. Para que la sociedad pueda cam- biar sus instituciones debe haber instituciones que permitan hacerlo. Una sociedad autónoma es una sociedad que posee instituciones de autonomía. Los delegados deben ser elegibles y revocables, sin capacidad de expropiar a la colectividad de su poder. Aceptaba que la democracia directa no era un paraíso ni un régimen perfecto, pero era necesaria una sociedad donde los ciudadanos pudieran participar en los asuntos comunes. Perci- bía que en la creación de los movimientos sociales se podían encontrar gérmenes de formas que permitieran una democracia directa. La democracia sólo podría venir de un enorme movi- miento popular (Castoriadis, 1999). Castoriadis apuntaba que la crisis de la democracia ra- dicaba en su concepción procedimental. Hacía hincapié en que hablar de la democracia implicaba discutir acerca de la política, y que ésta no existía siempre y en cualquier lugar, pues la ver- dadera política resultaba de una creación histórico-social rara y frágil. No obstante, sostenía que una sociedad sin instituciones explícitas de poder era un absurdo en el que habían caído Marx 214 y los anarquistas. Sostenía la necesidad de instancias explícita- mente instituidas sobre la base de la posibilidad de tomar de- cisiones autorizadas en cuanto a lo que había que hacer y lo que no había que hacer, sobre resolver los litigios y gobernar. Insistía en que ese tipo de institución cubría casi totalmente la historia humana. Deinía la política como la actividad explícita que concierne a la instauración de las instituciones deseables, y la democracia como el régimen de instituciones sociales que dependen de una actividad colectiva y explícita. Precisaba que a esa autoinstitución le llamaba el proyecto de una sociedad autó- noma, y que debía establecer una sociedad democrática. Hacía ver que la libertad efectiva era lo que denominaba autonomía de la colectividad, que no podía realizarse sino por medio de la autoinstitución y del autogobierno explícitos, y que esto era inconcebible sin la autonomía efectiva de los individuos que la componían. Argüía que libertad dentro de la ley –autonomía– signiicaba participación en el posicionamiento de la ley. Criti- caba acremente a las pseudodemocracias occidentales contem- poráneas por haber transformado la esfera pública en privada, pues las decisiones en verdad importantes se tomaban en se- creto. Sus relexiones lo llevaban a destacar que los procedi- mientos democráticos constituían sólo una parte de un régimen democrático. Recalcaba que la rotación, el sorteo, la decisión tras la deliberación de todo el cuerpo político, las elecciones y los tribunales populares, no se basaban tanto en el postulado de la igual capacidad de todos para asumir las cargas públicas sino, más bien, constituían las piezas de un proceso político edu- cativo. Estaba a favor de las acciones que podían conducirnos a la autonomía efectiva tanto en el plano individual como en el político (Castoriadis, 1996). Consideramos que Castoriadis, al criticar la idea de consenso como una forma que no permite el ejercicio de la democracia directa, al cuestionar las formas de hacer política de los pueblos y comunidades que reivindicaban la tradición de sus ancestros en el sentido de respetar lo colectivo y la 215 comunalidad, al insistir en que esto por sí mismo no signiica- ba la capacidad autoinstituyente, no le concede a los sujetos capacidad de decisión, de por sí autoinstituyente, de haber decidido mantener esa institución comunitaria y colectiva que sus ancestros le dejaron como una forma. Consideramos que la práctica de estos pueblos debería tomarse como una institu- ción instituyente, de la misma forma en que Castoriadis le con- cede esa capacidad a ciertas sociedades occidentales. Tam- bién pensamos que Castoriadis no alcanza a apreciar que las formas de consenso se mueven en la historia, que las formas comunitarias adquieren horizontes históricos que no necesa- riamente son repeticiones de lo que los ancestros practicaban; no reconoce la posibilidad de que eso fuese tomar la decisión real por parte de las comunidades en sus propios presentes. Pareciera que Castoriadis exige un discurso como el que ahora existe, a pueblos y comunidades de hace siglos. Habría que, en su caso, hacer una interpretación semántica de acuerdo con el contexto de entonces –pues, como dice Mijail Bajtin, la tonalidad del discurso da cuenta del contexto del contenido del discurso–, para saber si el evocar las tradiciones de los ancestros es comparable, como dice Castoriadis, con remitirse a las leyes naturales y divinas, sin que intervenga la capacidad propia de los sujetos. Habiendo hecho este pequeño recuento de la democra- cia en Castoriadis, y habiéndolo problematizado, insistimos en el reconocimiento de la experiencia mexicana y latinoamericana de lo que han sido el discurso y la práctica de la democracia instituida, y cómo los sujetos de la resistencia anticapitalista han estado instituyendo, por medio de experiencias de autonomía, un imaginario social de otra democracia. La situación que guarda lo que se ha dado en llamar sistema de gobierno de transición a la democracia y gobier- nos progresistas, considerando las experiencias de México y América Latina, nos permite develar cómo es que se ha dado y conigurado la dominación en los gobiernos en los que la 216 izquierda institucional y partidaria accede a operar el aparato del Estado. El tema de la alternancia y la transición a la democra- cia ha hegemonizado y llenado los espacios en los medios de comunicación; pero la hegemonía del discurso centrado en la democracia es, al mismo tiempo, la negación práctica de todo aquello que no se sujete a la idea de la democracia represen- tativa y formal. Se trata de la instrumentación de una forma de entender la política desde el paradigma de la realpolitik. Entramos con esto al ámbito de un debate teórico y po- lítico, en el que se traslucen dos paradigmas de la política y la democracia. La realpolitik se ubica en la pragmática de la posibi- lidad y lo determinado, mientras existe otra forma de entender la política sujeta al ámbito de lo indeterminado y, al mismo tiem- po, a la práctica de los sujetos que consideran lo imposible sólo como un desafío para construir. I. La democracia del siglo XXI sigue siendo el sistema de representación de los de arriba La democracia, siempre liberal y piedra angular del derecho po- sitivo que instituyeran las dictaduras militares y los Estados-na- ción coloniales e imperiales ha sido, junto con el desarrollo y el progreso, pilar de la guerra contra los que no admiten el dominio de la racionalidad capitalista. El caos de la dominación capita- lista es el imaginario social instituido a partir del siglo xv en el continente americano, también acompañado de la racionalidad del cristianismo, siempre afín a las formas de guerra inquisito- riales. Dicho caos ha sido apuntalado en los últimos tiempos por esa democracia. En los sistemas de gobierno que experimenta el siste- ma político capitalista en la actualidad, antes que un cambio de instituciones que constituyan una estructura alternativa al ré- gimen de partidos de Estado por uno donde la sociedad pueda fortalecerse y obligar a que el que mande en el gobierno mande 217 obedeciendo al pueblo, se conigura una estructura que con la mascarada de fortalecer las instituciones democráticas, concreta la “política de la localidad óptima”. Esto, además, se ha popula- rizado en los últimos decenios como globalización neoliberal. Las ideas que en nombre de la transición a la democra- cia se han promovido, entre las que destaca la de que con alter- nancia gubernamental se da el paso fundamental para poder ha- blar de institución democrática y democracia institucional, han pretendido instituir un discurso dominante que logre la asimila- ción de la mayoría de la población a un nuevo régimen político donde el cambio fundamental sea sólo la inauguración de una competencia mayor entre las élites económicas y las vanguar- dias políticas partidarias. Esto modiica el régimen de partidos de Estado, con sistemas de gobierno diversos, incluidos los go- biernos progresistas o llamados de izquierda de corte neoautori- tario, que pretende la estabilidad acorde con el mandato que en materia de democracia y derechos humanos ordenan la Organi- zación Mundial de Comercio y el Fondo Monetario Internacional. Una descripción de lo anterior puede ser la siguiente: El progresismo sudamericano tiene una genealogía completa- mente diferente. Es, en todos los sentidos, hijo del neolibera- lismo, o sea de la impronta del capital inanciero y del enorme poder de las empresas multinacionales, a las que hoy ningún Es- tado tiene capacidad de controlar. Las diferencias entre ambos proyectos no son menores. La cúspide del poder la comparten un Estado disminuido, incapaz de dirigir la sociedad, y capitales poderosos en los que tienen un peso considerable los fondos de pensiones, coadministrados por ex dirigentes de las centrales sindicales. Esto hace que hoy los Estados apoyen los procesos de concentración y centralización del capital, que busca así com- petir en mejores condiciones en el mercado global. Es lo que está haciendo el gobierno de Lula, apoyando fusiones y creando las condiciones para que las empresas brasileñas se conviertan en grandes multinacionales. 218  En segundo lugar, los progresistas ya no hablan de derechos universales, sino de “inclusión” y “ciudadanía”, que pretenden construir con base en transferencias monetarias que son en realidad nuevas formas de clientelismo. Como han renunciado a cualquier reforma estructural, que creen espantaría a los in- versionistas, se limitan a mitigar la miseria de las mayorías con migajas que no incomodan ni diicultan la acumulación ni la ex- propiación de los bienes comunes que realiza a diario el modelo extractivista. En tercer lugar, como no estamos ante un modelo productivo sino especulativo, inanciero-extractivista, no puede haber ni derechos ni Estado social, sino creciente marginaliza- ción de los de abajo, que se resuelve con asistencialismo y mili- tarización de las barriadas periféricas pobres. En resumidas cuentas, profundización del capitalismo, desor- ganización creciente de la sociedad, domesticación de la mayor parte de los movimientos, y represión para los obstinados. Esto se completa con una novedosa asociación entre capital y Estado, convertido en una suerte de “central de inteligencia” que orien- ta la centralización y verticalización del capital (Zibechi, 2010). La estrategia de distribución del poder gubernamental que ope- ra y de la cual son beneiciarios los políticos profesionales de los partidos políticos y las organizaciones no gubernamentales, es clave para recomponer el sistema de dominación. Hay un con- junto de organismos e instituciones que generan los espacios dentro del cual “las disputas y los conlictos sobre el orden y desarrollo de la sociedad desaparecerían a favor de un mero conlicto de dominación entre cuadros de funcionarios públicos en competencia recíproca” (Hirsch, 2000: 39). Así pues, asistimos a la consolidación de una especie de democracia formal que viste a la nueva hegemonía, que ga- rantiza el establecimiento de una política que favorece la rees- tructuración neoliberal en donde el propio Estado se convierte en parte de la competencia, contra otros estados, por obtener mayor inversión extranjera, instalación de maquilas, creación 219 de infraestructura en comunicaciones y trasporte que facilite el tránsito de mercancías y consolide la hegemonía del bloque económico de las mayores trasnacionales. En esta nueva hegemonía, la pragmática de la realpolitik da lugar a un sector de la llamada sociedad civil que constituyen las ONG y un sector amplio de académicos, como parte de una clientela intelectual que aporta la legitimidad desde la raciona- lidad teórica acorde con la democracia liberal que justiique a la política económica neoliberal. El efecto secundario de esto es la intención de diluir el concepto sociedad civil como un valor de uso más en el mercado de valores donde es el individuo, y no la colectividad, quien tiene carta de naturalización para hacer política o, dicho de otro modo, la caliicación de los seres huma- nos como sujetos del mercado y la idea de política, identiicada con la idea de Estado y poder; es decir, lo político como forma supericial del Estado capitalista. Por otra parte, existe la necesidad de dar cuenta de cómo caminan proyectos de autonomía, que son el embrión de un nuevo imaginario social instituyente que genera la práctica de sujetos que desde la vida cotidiana experimentan nuevas formas de hacer política en que la democracia se entiende como la construcción de la comunidad de consenso, mandar obede- ciendo, el caminar preguntando y el mundo donde quepan mu- chos mundos, por conceptuar con el lenguaje de los zapatistas mexicanos. Desde esta perspectiva, es pertinente reconocer en la iniciativa política de los sujetos sociales anticapitalistas la posi- bilidad de una trasformación social basada en el despliegue de las formas autonómicas y de autogobierno en las comunidades urbanas, indígenas y campesinas que comprende, no sólo formas nuevas de hacer política, sino también nuevas formas de vida y de producción que reconocen la necesidad de una ética de la reproducción de la vida “a través de la creación de contextos de organización política independientes y en contra de estructuras 220 institucionales dominantes” (Hirsch, 2000: 44) de contrapoder y resistencia; más aún, de antipoder y desfetichización. En este sentido, usar un lenguaje sobre democracia en la situación actual exige pensar, de acuerdo con el imaginario radi- cal, en autonomía. No habría que dejar de lado que en el contex- to de guerra total del capital contra la humanidad no es posible la democracia real en los sistemas de gobierno soportados por el sistema político capitalista. Desde el año 1998 advertimos que la transición del siste- ma de partido de Estado al sistema de partidos de Estado sólo traería un régimen político neoautoritario. Que la alternancia de los partidos en el gobierno se esté dando y no cambien contenidos de las políticas públicas y la relación vertical, autoritaria y patrimonial entre gobernantes y goberna- dos, entre otras cosas, signiica que no hay cambio sustancial en la democratización del régimen político, sino sólo una mera res- tauración y modernización del sistema de partidos y el sistema electoral (Sandoval, 1999: 62). Más aún, desde entonces señalábamos que: La corrupción y la impunidad extremas de la clase política mexicana, así como la re-composición de los cárteles del hampa y el crimen organizado ponían a los capos mexicanos en condi- ciones de fuerza tales –económica, política y militarmente– que lograron penetrar en las redes del poder y el dinero de la clase dominante, la disputa por el poder –y sus aparatos de gobier- no–, y los lujos de capital ya no obedecían a las reglas del libre juego político en el mercado, sino a los designios de elites com- puestas por pequeños grupos de empresarios, políticos y capos que traicaban con todo tipo de mercancías –drogas, armas, re- cursos naturales, etcétera– (Sandoval, 1999: 58). Advertir que con dirigentes, candidatos, partidos y vanguardias de cualquier tipo no es posible instituir ninguna democracia donde el pueblo mande y los gobernantes obedezcan, tiene 221 como base el saber que la emancipación sólo puede ser auto- emancipación, y que con proyectos de autonomía previamente desplegados, se va dando dicha emancipación. Ahora bien, el problema que signiica la forma de saber de la mayoría de los académicos e intelectuales que estudian los movimientos sociales es que abordan a los sujetos, no desde su perspectiva de vida cotidiana, sino desde la teoría, y en ello invierten un proceso de trabajo que difícilmente supera algo más allá del intento de adaptar la realidad a la teoría desde la cual están mirando el movimiento. Así que los sujetos no corren mayor peligro de ser develados o desnudados en su real movi- miento y su subjetividad emergente, en el caso de tratarse de un despliegue que verdaderamente subvierta el orden establecido, pues difícilmente el intelectual que mira desde afuera podrá sa- ber algo que los agentes de la inteligencia política militar del Estado no conozcan. Para dar cuenta de esto, podemos traer a muestra lo que Cornelius Castoriadis dice respecto de sujetos sociales que en tres momentos de la historia hicieron evidente la creatividad de los seres humanos para instituir un imaginario social instituyen- te, y de lo cual no hubo divulgación previa alguna que pudiera haber evidenciado lo que estaba porvenir. Castoriadis (2009) se reiere a lo sucedido en la antigüedad griega, a la situación previa y durante la Comuna de París, así como al movimiento de 1968. Advierte que hay movimientos de sujetos sociales que poco se reconocen, pues son procesos que durante lo cotidiano se están dando y creando, como es el caso de la lucha de las mu- jeres, de la cual sostiene que es una revolución más importante que algunas de las revoluciones que como tales se reivindican, pues lo que emerge en las relaciones sociales, en la perspectiva del avance de la autonomía, es y ha sido de mayor envergadura. Por eso, nada ni nadie pudo haber evitado, con sus interpretacio- nes anteriores o durante el transcurrir de los acontecimientos, el desenlace de un proceso que, por lo demás, nadie se esperaba ni hubiera podido ser anticipado salvo que los propios sujetos 222 que lo estaban realizando, e incluso ellos mismos, sólo pudieron darse cuenta en la medida en que lo iban concretando. La cuestión es que el lujo social del hacer político de los sujetos en lucha no es algo que pueda ser observado, calcu- lado ni diagnosticado en sus posibilidades de concreción desde afuera del propio movimiento de los sujetos, a menos que se sea parte integrante de los sujetos que lo generan y, en ocasiones, ni siquiera en toda su dimensión. Es necesario advertir que en esos procesos imprescindi- bles se despliegan subjetividades emergentes generadoras de imaginarios sociales que han instituido nuevas formas de hacer política y relaciones sociales impactadas por ellas, de manera que, con contradicciones y ambigüedades, se maniiestan por colectivos y personas. A sujetos así los podemos reconocer en los debates teórico-políticos en diferentes momentos históricos, en contextos de lucha y cambio social, y de los cuales hay impli- caciones ético-políticas, epistémicas y de transformación social. II: El caos es la democracia hoy Si atendemos los discursos de los intérpretes y comentaristas en turno, escogidos por los empresarios de los medios de comu- nicación, por los burócratas que operan las políticas educativas ordenadas por el Banco Mundial o por la clase política del Esta- do, los partidos y las ONG, podríamos creer que hoy se puede hablar sin saber nada y además decirlo de modos diferentes; la cosa es tener una “opinión común” avalada por la mediocridad (Roitman, 2011). Asimismo, al formular un discurso conceptual conforma- do por un vocabulario político que se adapta sólo a la práctica política de los sujetos del poder y el capital, podríamos concluir que el caos es la democracia hoy. Ante esta situación, la necesi- dad de nombrar con palabras adecuadas lo que corresponde al hacer de los sujetos sociales se convierte en una exigencia ética y epistemológica. Por ejemplo, parafraseando a John Berger, se 223 dice que la reciente revolución en África, Oriente Medio, la insur- gencia de los indignados de España, lo mismo que las revueltas de Grecia, Francia y de cientos de lugares en todo el mundo, se producen para pedir democracia. Se dice que los gobiernos de izquierda que hoy operan el Estado en Venezuela, Bolivia, Argentina, Chile, Nicaragua, El Salvador, Uruguay, entre otros paí- ses de América Latina, son democráticos. “¿No es acaso la utili- zación de las viejas y tan a menudo traicionadas palabras, una manera de absorber el impacto en lugar de recogerlo y seguir transmitiéndolo?” (Berger, 2011).92 Así, ‘democracia’ es una de las palabras más utilizadas e inútil; es la que los mediocres de la clase política, los academi- cistas y los periodistas que son recaderos de éstos, pueden ma- nipular con más facilidad. Por supuesto, es la palabra que ordena el discurso de la racionalidad del poder del Estado y el capital. De cualquier manera, es una palabra que difícilmente puede ser resigniicada, en el actual contexto, en la perspectiva de un ho- rizonte de sentido como poder del pueblo para el pueblo y por el pueblo, por aludir al signiicado más usado. En el caso de los zapatistas mexicanos, el signiicado que ellos le dan a la idea de democracia está asociado al de auto-organización de las comu- nidades, y nada tiene que ver con la idea de revolución de tomar el control del Estado. A pesar de que se ha reivindicado la idea de construir una democracia de los de abajo, de abajo y a la izquierda, no es suiciente para desinvestir del contenido que le han dado duran- te dos siglos los de arriba, es decir, los que la han utilizado como discurso de dominación política. 92 Frank Barat le pidió a renombrados artistas y periodistas que le enviaran la pregunta que les gustaría formularle a Noam Chomsky. John Berger haría la pregunta que aquí se reproduce. La entrevista de Barat se puede leer en http://www. forumdesalternatives.org/ES/print.php?type=A&item_id=24375. Véase http://www. cubaperiodistas.cu/noticias/mayo11/27/04.htm. 224  El uso de la palabra ‘democracia’ tiene que ver con la perspectiva del sujeto que la nombra; desde dónde la nombra, para qué y contra quién. No debemos obviar que lo político está condicionado por sujetos y, especíicamente, por sus formas de hacer política, contradictorias y ambiguas, de tal manera que el uso de la palabra ‘democracia’, como cualquier otra que sea par- te de la gramática del discurso político, no puede ser neutral ni ingenua. En este sentido, se invoca a la consecuencia y a la coherencia en la relación decir-hacer, práctica-teoría. Por otra parte, podemos observar que la discontinuidad del tiempo de la rebelión y el horizonte por la autonomía que han emergido como manifestaciones en apariencia espontáneas en todo el mundo se reinician en el año 1968 y ha sido un proceso discon- tinuo pero permanente durante los últimos cuarenta años. En todo este tiempo, los sujetos sociales de dichas rebeliones han dicho no a la democracia de los de arriba. III. Qué signiica ‘autonomía’ hoy, como proyecto Desde la perspectiva de los sujetos de la rebelión, la revuelta, la rebeldía y la resistencia anticapitalista en todos los periodos históricos de la era capitalista, la palabra ‘democracia’ tiene un peso menor en su discurso, cuando no opuesto al de autonomía, más aún, que la hace resquebrajarse y agrietarse. La autonomía es una categoría abierta para pensar y hacer política desde los sujetos de la resistencia anticapitalista. Por su parte, los sujetos dominantes tienen en esta palabra el concepto político más importante para someter y controlar. Tal vez tengamos que decir, sólo como aliciente para los aduladores asépticos e ingenuamente bien intencionados de la democracia, que una forma de hacerla consecuente con su signiicado eti- mológico sea subordinarla a la idea de ‘autonomía’. Habría que recalcar que autonomía, tanto en su semántica en el sentido po- lítico, como en sentidos ético y epistémico, bien podría signiicar autonomía del sujeto singular y colectivo de manera simultánea. 225 Por tanto, emerge la exigencia elemental de utilizar las palabras de forma consciente. Aquí nos referimos a conciencia histórica y conciencia política, aunque no estaría de más insistir en con- ciencia psíquica. Ahora bien, pensando desde la perspectiva del sujeto autónomo, la práctica de la democracia sólo tiene sentido si es democracia directa y, en un contexto como el que prevalece en la actualidad, la práctica de la democracia implicaría una cons- trucción desde abajo y donde el que mande, mande obedecien- do. En otras palabras, se trata de la coniguración de municipios autónomos, barrios autónomos, comunidades autónomas, co- lectivos autónomos, personas autónomas, de manera que, así, ya estaríamos implicando otras palabras, como comunidad o comunalidad, asamblea o asambleísmo, consejo o consejismo, entre otras. Pensar la dominación desde la perspectiva del sujeto de la resistencia implica dar cuenta de la cotidianidad, que es desde donde se hace la historia. En el caso de las comunidades indígenas, es captar cómo han defendido su tierra-territorio, su cultura y sus saberes locales; percibir la dignidad que siempre han mostrado en esa subjetividad rebelde, cuando de luchar por la tierra se trata. Pero también creemos que, ante la situación de peligro de posible colapso del planeta, todo esto se debe articu- lar con la defensa de la tierra. Pensar la historia desde los pueblos indios, por ejemplo, implica mirar cómo se han desplegado como sujetos de la resis- tencia con proyecto de autonomía93 ante la dominación del Estado 93 Retomamos la idea de autonomía respecto de pueblos indígenas, en el tiempo actual, como “un proceso de resistencia mediante el cual, las etnias o pueblos soterrados, negados u olvidados fortalecen o recuperan su identidad a través de la reivindicación de su cultura, derechos y estructuras político-administrativas. En forma genérica, la autonomía, esto es, regirse uno mismo por sus leyes, se deine como la capacidad de individuos, gobiernos, nacionalidades, pueblos y otras entidades y sujetos de asumir sus intereses y acciones mediante normativas y poderes propios, opuestos en consecuencia a toda dependencia o subordinación heterónoma. Como cualquier concepto, la autonomía indígena contemporánea debe comprenderse en 226 capitalista. Una historia discontinua en la que la autonomía y la co- munidad han conigurado su horizonte histórico-social, en el que se reivindican la dignidad y su rebeldía, una forma de ser sujeto de su historia. Las manifestaciones de esto se pueden observar si se mira más allá de lo evidente. Como antes y ahora, la situación es de lucha y de conlicto. La emergencia del sujeto histórico social de las comu- nidades indígenas durante el último periodo histórico del siglo xx94 se puede reconocer en los diferentes momentos en que abrieron coyunturas de despliegue de su proceso de resistencia al despojo de su territorio.95 La pertinencia de nombrar sujeto histórico-social a las comunidades indígenas en el momento ac- tual implica un reconocimiento a la capacidad de autorrelexión y autonomía política de muchos de los colectivos y personas que constituyen dichas comunidades. Si se parte de que los sujetos siempre estamos en pro- ceso instituyente como tales, en ese mismo sentido entendemos que la autonomía siempre es proyecto de autonomía, pues no se logra ser autónomo de una vez y para siempre. En el ejemplo que nos ocupa, entender que la autonomía pasa por la defensa de la tierra comunal permite reconocer que la comunidad tiene su pro- pia manera de entender la lucha contra la propiedad privada, por eso no se admite que se parcele como propiedad, pues el territo- rio y la historia que han tenido corresponden a lo comunal. su contexto histórico: la lucha de los pueblos originarios por conservar y fortalecer su integridad territorial y cultural a través de autogobiernos que practican la democracia participativa y enfrentan –con una estrategia antisistémica– la rapacidad y la violencia del sistema capitalista en su actual fase de trasnacionalización neoliberal”, en Gilberto López y Rivas, disponible en www.rebelion.org 29-05-2010. 94 El último periodo histórico del siglo XX lo identiicamos a partir de 1968 y hasta la actualidad. Habría que resaltar la importancia de la rebelión zapatista de 1994 en la selva Lacandona de Chiapas. Este periodo podría identiicarse con el comienzo de una época nueva en la historia de la humanidad. 95 El territorio, decía Floriberto Díaz, es el albergue de nuestra raíz y nuestra historia, como humanidad, pues la naturaleza y la humanidad es una y la misma cosa, así el contenido del territorio es la tierra, el subsuelo, el aire, el agua, la lora, la fauna, la vida humana (Cfr. Floriberto Díaz,2007). 227  En la primera década del siglo XXI, estos pueblos han tenido que defender la tierra comunal ante la nueva fase de acu- mulación de capital por despojo. Las trampas de la ley atentan, de hecho, contra la permanente propiedad comunal. La lucha por la defensa de la tierra ha tenido varios momentos en este último periodo histórico. Diversos casos en México y en América del Sur dan cuenta de la lucha por la defensa de su territorio y de que, durante los 40 años de este último periodo histórico, han tenido que recrear tanto su autonomía como su comunali- dad para poder defender la tierra. Hoy es una necesidad pensar al sujeto desde las formas de hacer política, en colectivos y personas que conforman las comunidades. Debemos reconocer cómo instituyen sus proyec- tos de autonomía y resistencia comunal, cómo practican una constante autorrelexividad sobre lo que acontece en su cotidia- nidad. El ejercicio de la autonomía y de la resistencia comunita- ria tiene en las formas de organización y los contenidos de sus actividades cotidianas, las muchas iestas que realizan durante todo el año, por ejemplo, una manifestación relevante de des- pliegue de subjetividad con perspectiva autonómica. De ello da cuenta la participación horizontal y masiva de miles de perso- nas en la organización de todas las actividades cotidianas, en la que incluyen a prácticamente toda la población, sus diferentes colectivos y personas, en sus modalidades diferentes en que co- tidianamente la viven. Finalmente, queremos cerrar con lo que hemos dicho en otros momentos y situaciones. La democracia, como ahora se presenta desde los diversos poderes, es una falacia. Se ha- bla de decisiones del pueblo, pero es el poder de las élites el que se impone a los demás. No obstante, existen ensayos de democracia desde abajo donde la gente delibera y decide sus propias formas de hacer. En este sentido, esa democracia se erige como un acontecimiento creador. Esa democracia que se crea desde abajo es una democracia que crea la base, participa en ella y también la conduce. Los grupos y organizaciones de 228 base han ido deslegitimando el modelo impuesto desde arriba, y construyendo lo propio. En este sentido se ha ido propiciando un amplio experimentalismo democrático en una gran variedad de direcciones. Hay una proliferación de pequeñas expresiones de resistencia de base que se maniiestan por todo el mundo. La acción colectiva no inicia necesariamente en organizaciones sino en grupos, en corrientes formales e informales, en relacio- nes vecinales, comunitarias, en una cotidianidad compartida. Se parte de lo social en un cotidiano rechazo a la dominación ca- pitalista. Una transformación profunda de la práctica democrá- tica ha emanado de postulados y experiencias del movimiento zapatista, que señala que hay que mandar obedeciendo, lo cual ha repercutido en muchos movimientos latinoamericanos. Los zapatistas se propusieron superar y trascender la limitada for- ma dominante de concebir y ejercer la democracia. La asamblea popular universal se convierte en el órgano de autogobierno. Se busca el consenso por medio del debate. Se insiste en que todos los puntos de vista son importantes. Si algo asumido colectiva- mente no funciona, se vuelve a retomar el problema. Los zapatistas han recalcado que para que la democra- cia sea real debe recoger y proyectar la pluralidad y la diversidad de los sujetos integrantes de un colectivo. Precisan que mandar obedeciendo no signiica que el pueblo mande sobre su gobier- no, sino que el pueblo mande sobre sí mismo. Han suprimido el sueldo de los funcionarios, que funcionan con convicción ética del trabajo. Hay rendición de cuentas, vigilancia permanente, revocación de mandato inmediata, descentralización de cargos, etc. Un punto importante es la desmitiicación que han hecho de las tareas de estar en un cargo. Sus reglas son sencillas, pero transformadoras: el que está en un cargo obedece y no manda, representa y no suplanta, une y no divide, sirve y no se sirve, propone y no impone. Para los zapatistas, la meta no es tomar el poder estatal sino revolucionar las relaciones de poder desde abajo. Se proponen crear un gran movimiento social antisisté- mico que vaya destruyendo, desde la base, al poder opresor. En 229 esta forma se busca como solución una democracia diferente, otra democracia. Transformando la forma misma de la democra- cia se crean espacios de transformaciones de grandes alcances. Se impulsa una democracia de emancipación. En la construcción de la democracia se destacan las posibilidades de un todavía no, pero que es factible por la actividad ciudadana. En el fondo persisten las búsquedas de combinaciones entre la libertad, la justicia y la solidaridad. La gente debe tener la posibilidad de to- mar libremente decisiones sobre su propia vida, contribuyendo solidariamente a la vigencia de la justicia social (Aziz y Alonso, 2009). Bibliografía Aziz, Alberto y Jorge Alonso (2009), México: una democracia vul- nerada, México, Miguel Ángel Porrúa. Berger, John (2004), en entrevista de Barat a Noam Chomsky. Ver en: http://www.forumdesalternatives.org/ES/print. php?type=A&item_id=24375 http://www.cubaperiodis- tas.cu/noticias/mayo11/27/04.htm Castoriadis, Cornelius (1996), “La democracia como procedi- miento y como régimen” en Iniciativa Socialista, núm. 38, febrero. Castoriadis, Cornelius (1999), Democracia y relativismo. Debate con el MAUSS, Madrid, Mini Trotta. Castoriadis, Cornelius (2002), La insigniicancia y la imaginación. Diálogos, Madrid, Mini Trotta. Castoriadis, Cornelius (2005), Escritos Políticos, Madrid, Libros de la Catarata. Castoriadis Cornelius (2009), “La revolución anticipada”, en Castoriadis, Claude Lefort y Edgar Morin, Mayo del 68: La brecha, Buenos Aires, Nueva Visión. Díaz, Floriberto (2007), en Floriberto Díaz. Escrito. Comunidad, energía viva del pensamiento mixe. Compiladores Sofía Robles y Rafel Cardoso. Ed. UNAM. 230 Graber, David (2008), “Nunca ha existido Occidente o la demo- cracia emerge de los espacios intermedios”, en Beltrán Roca Martínez, coordinador, Anarquismo y Antropología, Madrid, LaMalatesta editorial. Hirsch, Joachim (2000), “¡Adiós a la Política!”; en revista Vientos del Sur, núm. 17, México. (1996/2000), Globalización, capital y Estado, ed. UAM-X, División de Ciencias Sociales y Humanidades, Departamento de relaciones Sociales, México. López y Rivas, Gilberto (2010), “Tesis en torno a la autonomía de los pueblos indios”, en www.rebelión.org (29-05-2010). Ver en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106782 Sandoval, Rafael (1999), “México: nueva política y transición neoautoritaria” Revista Movimientos Sociales, núm. 8 Ju- nio 1999. México. Zibechi, Raúl (2010). “Socialdemocracia y progresismo”, en Dia- rio La Jornada, 26 de marzo de 2010. 231 232  Movimientos sociales en Jalisco. Periodo histórico 1970-2010 Jorge Alonso, Rafael Sandoval y Rubén Martín96 Introducción N o todo lo que se mueve es un movimiento social, ni lo que aparentemente no lo hace deja de serlo. Hay una gran va- riedad de deiniciones,97 pero fundamentalmente cualquier 96 Jorge Alonso es investigador del CIESAS Occidente, Rafael Sandoval es investigador del INAH y Miembro del Seminario Movimientos Sociales, Sujetos y Prácticas. Rubén Martín, periodista, es miembro del colectivo Cuadernos de la Resistencia. 97 Raúl Zibechi, en un escrito titulado “El arte de ediicar fuerzas antisistémicas”, (La Jornada 26 de agosto de 2011) resalta que la creación de espacios más o menos permanentes controlados por los sujetos en movimiento es lo que permite darle con- tinuidad a las revueltas, y uno de los elementos que puede transformar las acciones espontáneas en movimientos. Hay muchas deiniciones de movimientos; pero siem- pre existe la pregunta de cómo se pasa de la acción individual a la colectiva. Muchos autores han situado a los movimientos como esas manifestaciones en torno a una causa, a intereses, emociones y esperanzas. Han enfatizado que eran secuencias de acción política basadas en redes sociales internas y marcos de acción colectiva que desarrollaban la capacidad para mantener desafíos frente a oponentes poderosos. Han planteado que existen acciones colectivas que surgen de repertorios culturales, de redes y estructuras de conexión. Han indagado los condicionantes, la formación, la movilización, y el éxito o fracaso de los movimientos. Han llamado la atención so- bre el hecho de que una cosa son acciones colectivas y otra los movimientos socia- les. El movimiento social sería un tipo especial de esa acción colectiva, pues además de la actuación voluntaria a favor de una causa habría una identiicación de adver- sarios y se dinamizaba un proceso de formación de identidades en la disputa por lo que resultaba central a la sociedad en turno. Han analizado el grado de represión o permisividad del poder constituido respecto de determinadas actividades contesta- tarias. Hay quienes deinen la palestra como un sistema organizado de instituciones, procedimientos, protagonistas en que las fuerzas sociales podían hacerse oír, y uti- lizar recursos para obtener respuestas a los problemas que enfrentaban. Algunos se han inscrito en la perspectiva de la movilización de recursos para la cual toda acción 233 movimiento social apunta hacia la crítica de la situación pre- valeciente y contribuye a la construcción de una sociedad de nuevo tipo. En los últimos tiempos han surgido otras formas para pensar los movimientos sociales. Los movimientos van produciendo su propia relexión, en donde plantean los hori- zontes en los que se mueven. Este escrito parte de una revisión de los principales estudios que se han hecho sobre los movi- mientos sociales de Jalisco en las últimas décadas del siglo XX y en la primera del siglo XXI, pasa por una discusión episté- mico-metodológica de cómo abordar los movimientos sociales, para terminar en una revisión comprensiva de los movimientos sociales jaliscienses. La perspectiva de análisis que aquí presentamos está inluida por la relexión que sobre este tema hemos realizado varios colectivos y personas, que constituyen lo que se nom- bró “Seminario de Movimientos Sociales, Sujetos y Prácticas” y desde el año 2007 se ha conigurado como un espacio crítico y autocrítico, de autorrelexión sobre sus compromisos y acciones, destacando la relexividad sobre las formas de hacer política98. En este seminario se encuentran grupos de Sur de Jalisco, de los comuneros de Mezcala, integrantes de Brigada Callejera, grupos de jóvenes anarquistas, El colectivo Salvabosques (radica- do en el Nixticuil), campesinos de Ixcatán, un colectivo de perio- distas, y otro colectivo que produce materiales de discusión sobre es racional, por lo que los actores sociales se encuentran continuamente calculando costos y beneicios de cada actuación, y relacionando medios con ines, lo que no es totalmente constatado. Otros han destacado la explicación cultural apuntando que hay movilizaciones en universos de sentido. Una discusión sobre las diversas mane- ras de analizar los movimientos se encuentra en un texto en prensa en el CIESAS de Jorge Alonso titulado Repensar los movimientos sociales. 98 No obstante que en las teorías sobre los movimientos sociales ha habido corrimientos, los nuevos movimientos antisistémicos difícilmente pueden encasillarse en las categorías eurocentristas. En América Latina se ha detectado la potencialidad de los movimientos que ensayan expresiones de tipo territorial con ánimo antiestatista y anticapitalista. Lo que aquí se presenta es algo diferente. No se habla de un seminario academicista sobre movimientos sociales, sino se trata de un seminario que construyen diversos movimientos de nuevo tipo que tratan de entenderse dentro de una lógica más amplia de una movilización social de nuevo tipo. 234 los movimientos. Los colectivos están integrados principalmen- te por familias organizadas e individuos en torno a la defensa de territorio comunitario: tierra comunal, bosque, barrio, y en contra de las políticas de despojo, privatización y mercantilización que el Estado promueve y quieren imponer en sus espacios. El Semi- nario se ve como un lugar para contribuir a desatar sus propias capacidades y posibilidades, cuestionar salidas consideradas no adecuadas por ser ofrecidas estructuras de poder. Existe un afán por relexionar cómo ser sujetos antistémicos, enriquecien- do la autonomía, autogestión y autodeterminación de los diver- sos colectivos en su lucha contra el despojo. Estos colectivos han discutido que seguir coniando en las instituciones signiica actuar contra toda experiencia y concentrar la energía en el lu- gar equivocado. Se han analizado experiencias en otros países y se ha llegado a la conclusión de que, aunque Evo Morales gober- nara en todo el planeta, no podría arreglarlo. El colectivo Salva- bosques deiende territorios, el bosque y el barrio. Reconstru- yen el tejido social que podría intentarse por medio de talleres ambientales que se han estado haciendo con escuelas. Hay una brigada comunitaria contra incendios que ha ido adquiriendo un autoaprendizaje sobre las formas de combate, de adquisi- ción autónoma de las herramientas necesarias. Han defendido el bosque de los intentos de una gran empresa inmobiliaria que intenta ganarle terreno al bosque. Otro colectivo es el que lleva el nombre de Cuadernos de la Resistencia que difunde mate- riales importantes desde la perspectiva de la autonomía. Hace talleres para colectivizar también los saberes de cada quién y de promover encuentros prácticos para aprender a hacer las cosas de manera autónoma. No se supedita a los medios oiciales de comunicación. Por medio de sus textos se plantea inluir en los imaginarios sociales y descolonizarlos. Otro colectivo se com- pone por jóvenes del movimiento anarcopunk. Mantienen un local con material donde se hacen círculos de estudio en torno al movimiento anarquista. Producen una revista. Han enfatizado la práctica política cotidiana. El colectivo Rebelión Cotidiana del 235 Sur de Jalisco busca hacer grietas al sistema dominante desde la recuperación de la historia, desde una vida cotidiana autónoma al margen del Estado y del capital. Decide sobre sus necesida- des. Trabaja con agentes de pastoral y se vincula con vecinos con quienes intercambian y generan iniciativas. Propaga la re- lexión acerca de los procesos de cooptación y cómo resistir a ellos, hace campaña de siembra de hortalizas en diferentes comunidades, como guardianes del planta con el cuidado de los espacios públicos donde viven. Brigada Callejera colabora con trabajadoras sexuales en temas sobre la prevención del VIH- SIDA y en la defensa de los derechos humanos. Han defendido la autonomía corporal con trabajadoras del sexo, autonomía en materia de atención primaria a la salud sexual y reproductiva, autonomía en materia de prevención y autonomía laboral de di- ferentes unidades organizativas del trabajo sexual. Los campe- sinos de Ixcatán deienden su territorio y hacen una labor por la limpieza del río Santiago y en contra de la contaminación de sus tierras y aguas por parte de tiraderos de basura. Los comuneros de Mezcala han defendido su territorio y su isla de los embates del gobierno y de promotores del turismo que les quiere quitar el control de su territorio. También deienden su historia como un elemento identitario. En el movimiento anarquista jalisciense se construyen espacios propios y se rescata la historia anarquis- ta mexicana. Hay otro tipo de colectivos como el que se deno- mina Crónica de la lucha que se ha propuesto dar cuenta de la lucha y la resistencia que se da al margen del Estado y el capital sin que se desconozca la propia perspectiva de los sujetos que la generan. Este colectivo ha ido realizando una radiografía de la indignación en Jalisco y ha involucrado a los otros colectivos en el estudio de los movimientos. I. El estudio académico de los movimientos sociales en Jalisco Conviene tener en cuenta los movimientos sociales que han es- tudiado desde el ámbito académico y hacer algunas referencias 236 a algunos tratamientos que han realizado los mismos movi- mientos desde la perspectiva de sus integrantes. Esto nos dará una vista panorámica de los temas abordados y de los énfasis adoptados99. Cuando Pablo González Casanova impulsó en los ochen- ta muchos grupos para que abordaran los movimientos sociales en México, Jaime Tamayo encabezó un equipo que se dedicó a dar seguimiento a estos movimientos en Jalisco y a publicar los resultados de sus investigaciones. Fruto de ese esfuerzo nacio- nal fue el libro coordinado por Jaime Tamayo que llevó el título de Perspectivas de los movimientos sociales en la región centro occidente, que fue auspiciado en 1986 por la Universidad de Guadalajara y la UNAM. En ese libro, Jaime Tamayo revisó el movimiento obrero (Tamayo 1986b). Este investigador también encabezó el cuarto tomo de la serie Jalisco desde la Revolución (Tamayo, 1988), donde profundizó sobre los movimientos socia- les jaliscienses de 1917 a 1929. De manera particular destacó cómo el movimiento obrero de esa época era independiente y muy combativo en defensa de los diversos gremios de trabaja- dores. El quinto tomo de esa serie en el que colaboraban ade- más de Jaime Tamayo, Jorge Regalado, Laura Patricia Romero, Alicia Gómez y Patricia Valles exploró lo que había sucedido en movimientos sociales de diversa índole entre 1929 y 1940 (Lau- ra Patricia Romero, 1988b). Jaime Tamayo le siguió los pasos al movimiento obrero, Jorge Regalado al movimiento campesino (Jorge Regalado, 1988) y Laura Romero estudió el movimiento 99 En el último cuarto de siglo los académicos en Jalisco han producido una enorme cantidad de libros, capítulos de libro, artículos en revistas académicas, tesis, conferencias que han abordado los movimientos sociales. La temática de los movimientos sociales en Jalisco ha sido abordada desde hace muchos años por numerosos investigadores. El hecho de que en la década de los ochenta se hubiera fundado en la Universidad de Guadalajara un Centro (CISMOS) que posteriormente se convirtió un Departamento (DESMOS) dedicado a la investigación de los movimientos sociales, ha dinamizado el estudio de una gran gama de movimientos. Aquí sólo se presentan las publicaciones más signiicativas de este sector universitario, y se incluye lo publicado por otros investigadores que han estudiado los movimientos sociales en Jalisco. 237 estudiantil cardenista (Laura Patricia Romero, 1988). Se trataba de movimientos que se relacionaban con el Estado revoluciona- rio. Jaime Tamayo hizo ver cómo posteriormente el movimiento obrero oicializado fue corporativizado y quedó bajo la férula de líderes ligados al Estado (Tamayo, 1985; Tamayo y Ruano, 1989). La lucha tanto sindical como electoral por parte de los obreros de El Salto a inicios de la década de los ochenta fue in- vestigada por Jorge Durand (Durand, 1986). Manuel Flores, ade- más del verticalismo en la subordinación sindical, indagó cómo el sindicalismo oicial fue perdiendo inluencia en la política económica del gobierno debido a la alternancia electoral, que no han dejado de existir luchas por organismos sindicales inde- pendientes, como la Coordinadora Intersindical Democrática Ja- lisciense, que en el último quinquenio del siglo XX trabajadores de la industria del Calzado se manifestaron en contra de despi- dos, y que trabajadores de los hospitales civiles de Guadalaja- ra se manifestaron en demanda de aumento de salario (Flores, 2002). Ese mismo autor junto con Ignacio Medina recapitularon otros movimientos sindicales como el de los trabajadores de Eu- zkadi, los cuales inalmente pasaron de obreros a cooperativis- tas (Medina y Flores, 1999). El movimiento campesino y su devenir ha sido revisado históricamente desde el siglo XIX hasta el inicio de los años ochenta por Gabriel Torres (Torres, 1986). Claudio Palacios le dio seguimiento a una organización campesina independiente (Palacios, 1986) y ha investigado la lucha por la tierra por parte de los campesinos de Jalisco, las movilizaciones de solicitantes y ejidatarios, la formación de organizaciones campesinas inde- pendientes, el desmantelamiento del sector rural por el neoli- beralismo y las reformas agrarias de 1992 que han propiciado la venta de parcelas. Palacios estudió los fenómenos de los caciquismos viejos y nuevos, y las luchas de comunidades in- dígenas en contra del despojo de su territorio (Palacios, 1996). Por su parte, Paul M. Lifman ha hecho ver cómo la defensa del territorio en comunidades indígenas ha llevado al reclamo de su 238 autonomía (Lifman, 1996). Jaime Tamayo y Elisa Cárdenas, han destacado lo regional en el movimiento campesino (Tamayo y Cárdenas 1994). El neoliberalismo y la crisis de las deudas pro- pició el nacimiento de movimientos de desobediencia civil en el campo con la aparición del movimiento que se autodenominó El Barzón (Torres, 1997). Guadalupe Rodríguez y Gabriel Torres exploraron a esta organización haciendo ver cómo resistía a las políticas neoliberales (Rodríguez y Torres, 1996). Jorge Llamas profundizó en las maneras como lo agaveros enfrentaron su si- tuación de deudores (Llamas, 2000). Agustín del Castillo hizo ver cómo los barzonistas habían emprendido una revuelta en contra de la modernidad agraria (Del Castillo, 2000). Por su par- te, Carlos R. Rea hizo la comparación entre el barzonismo y las experiencias de Alianza Cívica (Rea, 2001), y Geofrey Pleyers apuntó que El Barzón no había logrado llevar sus luchas más allá de los intereses económicos de sus miembros y de los intereses políticos de sus líderes, y que si a inales de la década de los no- venta había logrado acuerpar cerca de 800 mil miembros, sobre todo pequeños y medianos empresarios endeudados, posterior- mente con la renegociación de las deudas se fue reduciendo drásticamente (Pleyers, 2010). Los movimientos urbano-populares jaliscienses han sido abundantemente estudiados. Jorge Durand abordó el mo- vimiento inquilinario tapatío en la tercera década del siglo XX. La huelga de inquilinos la vio como el antecedente del movimiento popular mexicano (Durand, 1984). Por su parte, Jorge Regalado profundizó en cómo se había desarrollado en Jalisco la lucha por la vivienda (Regalado, 1995). También Jorge Regalado estudió la formación de un movimiento popular independiente en la capi- tal jalisciense (Regalado, 1986b). Jorge Regalado y Juan Manuel Ramírez hicieron una recopilación del desarrollo entorno a lo que entonces se categorizaba como movimiento urbano popu- lar (Regalado y Ramírez, 1992). Juan Manuel Ramírez ahondó en este movimiento y destacó el elemento de la identidad y de su organicidad. Estas revisiones detectaron que hasta los años 60 239 las luchas urbanas eran todavía inquilinarias, que en los 70 con el aumento de las ciudades los colonos se fueron extendien- do hacia las periferias. En esa década, la organización popular corrió por cuenta de las comunidades eclesiales de base; en la década de los ochenta crecieron las organizaciones urbano-po- pulares con identidades políticas diversas; en los noventa vino un relujo, pero sobrevivió una identidad comunitaria y barrial. Se realizó un minucioso recuento de todas las organizaciones urbano-populares tapatías (Ramírez, 1994; Ramírez, 1996; Ra- mírez, 1996b). Outi Hallarainen hizo el estudio pormenorizado de una de esas organizaciones (Hallarainen, 1996). Por su par- te, David Velasco analizó otra organización especíica del movi- miento urbano-popular tapatío que, además de realizar gestio- nes urbanas, se organizaba para evitar el clientelismo (Velasco, 1994). Este fenómeno está muy arraigado y ha trascendido di- versas formas de organización. El Estado se ha aprovechado de los programas de combate a la pobreza para adecuarlo a nuevas modalidades (Peterson, 1999). En los últimos tiempos se han presentado estudios históricos sobre lo que fue la guerrilla ur- bana en Jalisco que pretendía derrocar al gobierno e instaurar un poder socialista (Zamora, 2006, 2009 y 2010). La rebelión armada llamada Cristiada también ha mere- cido muchas investigaciones. La tesis doctoral de Jean Meyer se difundió a principios de los setenta y destacaba el conlicto en- tre la Iglesia y el Estado en México y la respuesta armada, sobre todo en regiones jaliscienses (Meyer, 1973-1974). El movimiento cristero en la región alteña fue indagada por dos investigadores del CISINAH que en los setenta se encontraban en un proyecto colectivo dirigido por Andrés Fábregas y que destacaban el pro- blema agrario (Díaz y Román, 1969). En los ochenta hubo inves- tigadores estadounidenses interesados por dilucidar lo que ha- bía implicado la rebelión cristera (Tuck, 1982). Desde la UNAM, el investigador jalisciense Fernando González aportó datos para hacer ver cómo los intereses de la jerarquía eclesiástica primero echó a la guerra a muchos seguidores y luego cómo los negoció 240 con el Estado (González, 2001). El historiador jalisciense Moisés González Navarro destacó las aportaciones de la historiografía cristera (González Navarro, 2000-2001). En el Colegio de Jalisco se rescató el papel de las mujeres en la guerra cristera (Vaca, 1998). En la Universidad de Guadalajara se examinaron muchos testimonios de la Cristiada, enfatizando la conciencia histórica (Vázquez, 2001). Estos estudios están tensionados por dos po- los: las creencias religiosas y los intereses materiales y políti- cos.100 Se combinan las expresiones desde abajo que propicia el conlicto ideológico entre la Iglesia y el Estado mexicanos y los conlictos agrarios locales (Butler, 2002). En 1992, Guadalajara vivió la tragedia de las explosio- nes de calles. Los estudios de la responsabilidad estatal y de la emergencia de un movimiento cívico reivindicativo fue ana- lizado por una gran cantidad de investigadores (Padilla y Regui- llo, 1993). A inales de los ochenta y principios de los noventa surgieron organizaciones cívicas que demandaban democracia, y exigían el esclarecimiento del asesinato del Cardenal Posadas en 1993 (Petersen, 2001; y Narro, 2001). Rafael Sandoval ana- lizó la movilización ciudadana jalisciense que se acuerpó en la década de los noventa en Alianza Cívica (Sandoval, 2006). Juan Manuel Ramírez profundizó en los cambios que fueron experi- mentando los movimientos sociales tapatíos de inales de siglo XX e inicios del XXI (Ramírez, 2003). Laura Romero destacó la necesidad de dilucidar cómo se conformaba y expresaba la cultura política en los movimientos sociales tapatíos (Romero, 1990). También han sido analizados los 100 Rubén Martín ha enfatizado que la cristiada ha sido uno de los grandes movimien- tos sociales que ha tenido Jalisco, que no pretendían tomar el poder estatal, sino que fue una revuelta que involucró a decenas de miles de sujetos, respaldados por co- munidades y con una base social en la capital tapatía y en otras ciudades sobre todo de la región alteña. La ve como una rebelión de masas, más que nada agrarias, que defendían un modo de reproducir su vida que había sido trastocada por un aparato estatal jacobino, pero que apuntalaba el aianzamiento del capitalismo en México. En este sentido llama la atención de que los sujetos de la cristiada no eran anticapitalis- tas, pero defendían condiciones de reproducción de su vida material y simbólica que eran afectadas por políticas estatales pro-capitalistas. 241 movimientos en torno a los conlictos electorales tanto munici- pales como presidenciales (Alonso, 1987; Alonso, 1991; Alonso, 1992). De 1994 a 2009 dejaron de aparecer movimientos socia- les que repudiaran lo electoral por fraudulento. Pero en 2009, en un proceso electoral que conjuntó las elecciones federales y loca- les en Jalisco, apareció un grupo que se opuso a la clase política por su corrupción y lejanía de los reclamos ciudadanos, y promo- vió el voto nulo (Alonso, 2010). Por su parte, desde una perspecti- va histórica, Teresa Fernández estudió el movimiento de mujeres jaliscienses por el derecho a votar (Fernández, 2004). El movimiento de mujeres en Jalisco ha sido estudia- do por María del Carmen Ponce (Ponce, 1996). Movilizaciones de jóvenes han sido abordadas desde diversos acercamientos. Jaime Tamayo y Oscar Ladrón de Guevara incursionaron en el estudio del movimiento cholo en la capital jalisciense (Tamayo y Ladrón de Guevara, 1986). Manuel Mora hurgó en la relación jóvenes y democracia (Mora, 1996). Rogelio Marcial destacó los cambios en los movimientos juveniles (Marcial, 2002). Hay es- tudios acerca de los movimientos que deienden la diversidad sexual. Víctor Hugo Ávila, Isidro Flores, Jorge Ortiz y Javier de la Rosa investigaron el movimiento lésbico-gay en Guadalaja- ra (Ávila y otros, 2006). Carmen Ponce también lo ha indagado desde la perspectiva de la cultura (Ponce, 2009). La represión que sufrieron en 2004 los movimientos de jóvenes altermundis- tas también ha sido estudiada (Alonso, 2006). En los últimos tiempos han aparecido otros movimien- tos cívicos que se activan en torno a demandas especíicas que tienen que ver con la relación sociedad civil y Estado. Andrés Valdez y Bertha López analizaron la protesta de dueños de au- tomóviles en contra de la renovación de sus placas (Valdez y López, 2009). El mismo Andrés Valdez y otros estudiaron más movimientos que protestan por el mal uso de recursos públicos (Valdez y otros, 2010). Daniela Mendoza ha visto los movimien- tos juveniles que demandan el respeto a los ciclistas (Mendoza, 2010). Catalina Morfín ha estudiado a movimientos de jóvenes 242 que reclaman acciones colectivas que redeinan los espacios públicos (Morfín, 2011). Estas investigaciones profundizan en las demandas de ciudadanos en torno a la movilidad en la zona metropolitana tapatía para que no se privilegien planes que be- neicien a los autos. Otros movimientos que han sido analizados en Jalisco tienen que ver con temas medio ambientales y en particular en lo relativo al uso del agua. Georgina Caire estudió los conlictos del agua en el río Santiago (Caire, 2005). En la vertiente de estudios de movimientos en torno al medio ambiente también hay inda- gaciones sobre lo que se hace colectivamente que puede catalo- garse como un nuevo movimiento social en torno a la producción autosustentable y el comercio justo (Genitsen y Morales, 2009). La mayoría de estos estudios sobre movimientos so- ciales se han acomodado a las teorizaciones sobre la acción, la elección racional, las oportunidades, las identidades colectivas. Evalúan lo que dichos movimientos se habían propuesto y lo que alcanzan a conseguir. También se han indagado las organiza- ciones que adoptan, la maximización de las redes sociales y los repertorios de formas de lucha. En todos los estudios se toca de alguna manera la relación entre sociedad civil y Estado. Habría que enfatizar que los movimientos no sólo han sido abordados por académicos, sino que los mismos integrantes han producido relatos y explicaciones de sus luchas. También en estas publi- caciones militantes hay inluencias de las visiones de los movi- mientos en su defensa contra el capitalismo, ya desde la pers- pectiva de una acumulación de fuerzas para cambiar al estado de capitalista a socialista en los años setenta y ochenta, o desde el desacople del capitalismo y del Estado a inicios del siglo XXI. Hay muchas publicaciones militantes. Aquí sólo pon- dremos algunos ejemplos. En 1973 existía una publicación in- dependiente de política y de cultura proletaria que llevaba el nombre de Debate. En sus páginas se podrían encontrar noti- cias y análisis del movimiento sindical ferrocarrilero y del movi- miento revolucionario del magisterio. En 1976 circularon varios 243 números de otra publicación que se llamaba Cuaderno Obrero, en la cual se revisaban las movilizaciones de trabajadores de las empresas Tabacalera Mexicana, Cervecería Moctezuma y de vendedores de billetes de lotería nacional. En 1977, en la revista Controversia (núm. 2 febrero-abril) se dio cabida a un análisis sobre la tendencia democrática de los electricistas. En 1979, la publicación Hoja Proletaria dio cuenta de la movilización de los trabajadores de Celanse. La publicación Debate Proletario en 1981 evaluó lo conseguido por los trabajadores de Cementos Guadalajara, e informó sobre la lucha por la liberación de presos políticos; en 1982 trató la movilización de quienes demandaban la estatización del transporte público en Guadalajara, las luchas de colonos independientes, y las luchas de campesinos de la costa jalisciense. En 1985, trabajadores de Bourrougs publica- ron un balance de su movilización que titularon Cuatro meses de lucha en una trasnacional. En 1987, producto de la concurrencia de un grupo de militantes, se difundió otra publicación sobre la situación de los trabajadores en Jalisco. En esta publicación se encontraba un recuento de las luchas del movimiento obrero sindical en Jalisco en el primer quinquenio de los setenta en contra del charrismo sindical por la democracia de los organis- mos obreros y por el mejoramiento de condiciones de vida y de trabajo. También se analizó el movimiento de los electricis- tas de la tendencia democrática. Había escritos sobre el movi- miento sindical ferrocarrilero. Se narraban las luchas de otros trabajadores por la reinstalación de despedidos, por aumentos salariales, por pago de aguinaldos y por reparto de utilidades. En esa publicación se analizaban manifestaciones, asambleas, paros laborales, huelgas, represiones por parte de la policía, la intervención del ejército para romper el paro de labores en IOSA y su ocupación de las instalaciones eléctricas. Se enlistaban lu- chas de telefonistas, de trabajadores del INEA, de trabajadores del INAH y del IMSS. Por medio de dicha publicación los lectores podrían darse cuenta de la vida cotidiana en muchos centros de trabajo. Este libro fue publicado por un colectivo de militantes 244 sindicales jaliscienses y que un producto de diagnósticos dis- cutidos en la Escuela Sindical patrocinada por la Coordinadora Sindical Nacional (Sandoval, Vital, Tamayo et al., 1987). Recientemente se han realizado revisiones críticas de la manera de abordar a los movimientos sociales y se ha en- contrado que cualquier sujeto colectivo, independientemente de su tamaño, de su visibilidad, si en su vida cotidiana erosiona la explotación y la dominación, se convierte por eso mismo en un movimiento social.101 En esta nueva orientación habría que ubicar el libro de Rafael Sandoval sobre el zapatismo urbano ta- patío (Sandoval, 2009), y la investigación realizada por Marcelo Sandoval Vargas sobre el movimiento anarcopunk de Guadalaja- ra en donde se refuerza la perspectiva de los movimientos que están en búsqueda de convivencias más allá del Estado y del capital (Sandoval Vargas, 2011). II. La problemática epistémico-metodológica en el estudio de los movimientos sociales respecto de las formas de hacer Un aspecto relevante en el análisis sobre las formas de investi- gar y pensar a los movimientos sociales en Jalisco, corresponde a la conceptualización y caracterización que se hace, no sólo por las implicaciones teóricas de la forma de conceptuar e interpre- tar, sino porque en ello se juega un modo de impulsar y diseñar la agenda política de lucha, así como la posibilidad de colonizar o liberar el pensamiento político. El uso conceptual que los gobiernos progresistas, ONGs, y académicos al servicio de la gobernanza, hacen de nociones como Organización Social, Sociedad Civil, y últimamente Orga- nizaciones de la Sociedad Civil, de acuerdo con Zibechi, “perte- necen a la misma genealogía que las políticas sociales y la go- bernabilidad que emana del Banco Mundial” (Zibechi, 2010: 64), 101 Se pueden consultar dos páginas web en las que se presentan este tipo de movi- mientos: www.cronicadesociales.org y www.autonomiayemancipacion.org 245 con la pretensión de instalar conceptos neutros que sólo descri- ban a las organizaciones de representación y participación, y así contribuir a mantener y reproducir la relación social-capitalista. En el mismo sentido, la noción de Actores Sociales es una forma de conceptuar que niega y encubre la presencia de sujetos sociales, que son quienes generan con su hacer político la lucha, de manera que se promueve la idea de que son los ac- tores sociales quienes representan a las masas y gestionan las demandas de los movimientos sociales y colectivos que traba- jan en las bases. En general la mayoría de los estudios acerca de los mo- vimientos sociales tienen como referencias conceptuales el Es- tado, el poder, lo político, que dan sustento a una perspectiva de realpolitik que separa lo político de lo social y conigura el sentido de que cuando se hace política, de una u otra manera, el objetivo es siempre el control del Estado. Pensar en los movimientos sociales en el último periodo histórico, 1968-2010, implica dar cuenta de los sujetos sociales que los crearon y los coniguran como lucha y resistencia. Ello implica reconocer las formas de hacer política, optando por co- locarnos desde la perspectiva del sujeto de los sujetos anticapi- talistas, es decir, no sólo a partir de la lucha de clases, sino en el horizonte de la autonomía y la rebelión cotidiana. En este sentido, el problema fundamental se conigu- ra entorno a las formas de relación social, producto del hacer de los sujetos sociales, singulares y colectivos, de manera que estamos obligados a problematizar a los movimientos sociales desde esta perspectiva si queremos acercarnos al conocimiento de cómo se han reproducido las formas de dominación capitalis- ta: de relación de mando y obediencia, dirigentes y ejecutantes, así como las formas burocráticas y jerárquicas; y cómo en otro sentido, de resistencia y autonomía con respecto al Estado y el capital. Bajo esta orientación, epistémica y política, los movimien- tos sociales que tienen como objetivo la lucha por demandas 246 económicas, que exige respeto a los derechos humanos, por democracia y justicia social, estarían bajo la lógica de la repro- ducción del sistema político en tanto son formas de reivindica- ción adscritas al estado de derecho capitalista. Por su parte, los movimientos que han renunciado a establecer su lucha dentro de los márgenes de la legalidad estatal, buscando la autoges- tión, la autonomía y el autogobierno, estarían bajo una lógica anticapitalista. En lo que respecta a las formas de organización y lucha, como manifestaciones de las formas de hacer política, especí- icamente se trata de reconocer si éstas se realizaron teniendo como horizonte histórico el cambio en las relaciones sociales capitalistas o si se enmarcaron en un horizonte de la propia ra- cionalidad capitalista, es decir, tomar el poder del control del Es- tado y/o de sólo mejorar las condiciones económicas y de sub- sistencia dentro de las propias reglas que impone el capitalismo. Así, destacar las formas de hacer política como indica- dor fundamental de observación y análisis, nos permite enfocar el estudio sobre los movimientos sociales, en la perspectiva de los propios sujetos que los crean. Un indicador concreto que apenas con la aparición del movimiento zapatista de los pueblos indígenas de Chiapas se ha considerado de manera relevante. Así, las formas de hacer política se coniguran como el indicador que acuña un encadenamiento de señas de identidad que no se cosiican como identidad estática sino como proyecto y mo- vimiento nunca acabado, como un dado dándose que alude a la subjetividad emergente y constante alteridad de los propios su- jetos sociales que crean los movimientos, luchas y resistencias. En el debate académico y político de todos estos años en Jalisco, considerando los espacios académicos, los medios de comunicación públicos y los propios de la gran mayoría de las organizaciones sociales, prevalecen dos características: a) la hegemonía del discurso político centrado en la democracia y los derechos humanos y luego de la derrota electoral del partido de Estado, el PRI, en el año 2000 y en Jalisco en 1995, se impone 247 el paradigma de la realpolitik de la transición democrática, y b) la negación práctica de todo aquello que no se sujete a la idea de la democracia representativa y formal. Es decir, la instrumen- tación de una forma de entender la política desde el paradigma del realismo político que tiene su horizonte histórico en la lucha por el control del poder desde el Estado. La lucha política en Jalisco en los últimos cuarenta años está marcada por el régimen político y sus formas de domina- ción, así como por la concepción política que las organizaciones políticas y sociales de oposición tenían de la propia lucha, es de- cir, de la forma en que elaboraban sus objetivos y relacionaban ines y medios. En consecuencia, con una perspectiva de análisis centrada en el régimen político, particularmente en el Estado y su sistema de control corporativo, es decir, un enfoque que prio- rizaba la democratización de las organizaciones corporativas y el acceso a la clase política dominante y la burocracia política, pensando que la lucha se centraba en sustituir a un partido en el poder por otro. En este sentido, difícilmente se podría haber aspirado a cambiar o crear otras relaciones sociales diferentes a las capitalistas. Sin embargo, ha existido una trinchera en los movimien- tos sociales, sostenido por pequeños colectivos de activistas y militantes al seno de comunidades y barrios, de los movimientos sindicales y políticos, desde la que han reivindicado otra pers- pectiva de la lucha de los movimientos, con base en formas de hacer política de resistencia anticapitalista y de construcción de autonomía en diferentes ámbitos: la autogestión de su vida cotidiana y el autogobierno en el seno de sus organizaciones sociales. Esta perspectiva se plantea estar más allá de la idea de luchar por el poder del Estado y en los márgenes de las rela- ciones sociales capitalistas. Pero los estudios académicos no lograron evidenciarlo sino hasta 1994, cuando los pueblos in- dígenas se rebelaron. En este sentido, debemos reconocer que las formas en que hemos estado haciendo los análisis y cómo 248 hemos pensado y nombrado a los sujetos sociales, sus luchas y resistencias, exige una autocrítica, que problematice y cuestio- ne, las formas de hacer de la academia y su discurso hegemóni- co, admitiendo que ha contribuido a la dominación a través de la legitimación del pensamiento liberal. El contexto de la lucha y resistencia de los de abajo en los años previos a los noventa, de cualquier manera implicaba un hacer de los sujetos que provocaba crisis al sistema capita- lista e iba consolidando la perspectiva de la rebelión. Sin em- bargo, tampoco se presentaron estudios que evidenciaran esta potencialidad de los movimientos sociales, además de mostrar de manera descriptiva sus luchas reivindicativas. Otro indicador poco analizado, es la inluencia de los movimientos políticos del centro del país con respecto a los que se daban en Jalisco. La forma en que inluyó el movimien- to social de la zona metropolitana de la ciudad de México en Jalisco, se puede apreciar en la conformación de las iliales de las coordinadoras nacionales de sectores sociales del magiste- rio, urbano-populares, campesinos y con menor desarrollo del sindicalismo. Estas iliales se impulsaron en todas las entidades federativas del país, pero cada vez empezó a ser más evidente que las condiciones locales determinaron una cierta especiici- dad con respecto a la dinámica nacional a partir de los tiempos y demandas propias102 pero predominaba el referente nacional 102 Este fenómeno se mostró en las diferentes entidades del país donde la fuerza local desarrollada logró incluso orientar la dinámica nacional: es el caso de los consejos centrales de lucha del magisterio de Chiapas, Oaxaca y Morelos a la CNTE; los frentes populares de Monterrey y Chihuahua a la CONAMUP, la COCEI de Oaxaca y la UCI de Puebla y Veracruz a la CNPA. A partir de entonces se generó una ruptura de la imposición de dinámicas del centro sobre la provincia. Así se puede interpretar el que un movimiento tan importante como el desarrollado por la asamblea de barrios y la coordinadora única de damniicados, a raíz del sismo de 1985, no haya logrado constituir una coordinadora nacional a pesar de que (independientemente de que los efectos del sismo no fueran de la misma magnitud en otras partes del país) se impulsó la constitución de iliales con las organizaciones urbano populares locales en varias entidades, en todo caso fueron excepcionales los casos en que sí hubo eco; en Cd. Guzmán, Michoacán y Baja California Norte donde se organizaron damniicados y solicitantes de vivienda iliales del movimiento del Distrito Federal. 249 para organizarse, desde 1968, con el movimiento estudiantil po- pular, hasta las iniciativas de observación electoral impulsadas por varias organizaciones ciudadanas en 1994, pasando por las luchas en la década de los setenta con la insurgencia sindical que conformaron el Frente Nacional de Acción Popular (FNAP), el movimiento guerrillero que protagonizaron grupos como la Liga Comunista 23 de Septiembre, entre otros. Asimismo, en los años ochenta, las luchas de los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y las coordinadoras sec- toriales nacionales (CNPA, CONAMUP; COSINA; etc.) y los frentes políticos nacionales que tenían sus sucursales en los estados de la República. Pero a pesar de la inluencia de las luchas y movimien- tos sociales surgidos en la zona metropolitana de la ciudad de México, con todo y que es innegable el centralismo que ha pri- vado como característica del régimen político nacional, en Jalis- co se concreta con sus peculiaridades. Es indiscutible que los tiempos de movilización, las demandas y formas de lucha, eran adaptadas a las iniciativas políticas del centro, aunque sus de- iniciones más especíicas las determinaron en su momento los términos locales de la confrontación y el conlicto. Hacer hin- capié en la especiicidad de las luchas locales y la constitución de la subjetividad, en lo que se reiere a las formas de hacer política, implica reconocer que, desde los años sesenta, los suje- tos que impulsaron la solidaridad al movimiento del 68, también fueron marcados por la represión de la Federación de Estudian- tes de Guadalajara (FEG) y tuvieron un desarrollo posterior en el movimiento que se conoció como el Frente Estudiantil Revolu- cionario (FER), que derivó en alguna de sus vertientes en parte de los grupos armados que fueron la base en Jalisco de la Liga Comunista 23 de Septiembre y las FRAP. Asimismo, se puede reconocer que la lucha de los años setenta, la práctica política de los sindicatos y corrientes de- mocráticas que participaron en el Frente Local de Acción Popu- lar (FLAP) estuvieron inluidas por la dinámica que la corriente 250 democrática del sindicato de electricistas, como corriente sin- dical en el ámbito nacional, le imprimía al FNAP en todo el te- rritorio mexicano. Pero también, las organizaciones políticas in- dependientes de Jalisco, le imprimieron una dinámica propia al grado de que sería aquí donde se emitió la llamada Declaración de Guadalajara de la tendencia democrática del SUTERM. Sería en la década de los noventa cuando la dinámica local de las organizaciones sociales, inauguran formas de par- ticipación política no sujetas a los tiempos y las demandas de las organizaciones del centro del país. Empieza un proceso de discusión e intercambio que permite la integración de iniciati- vas políticas impulsadas paralelamente en varias regiones y en- tidades del país. Sin duda, la mayor capacidad instalada por las organizaciones civiles y sociales del Distrito Federal, la mayor y más diversa cantidad de medios de comunicación y la propia experiencia desarrollada, hace que en el Distrito Federal se con- creten de manera más ágil las iniciativas, o bien que parezca que de ahí surgen y se extienden a todo el país. En este sentido, poco se difundió, por ejempliicar, cómo es que la alianza cívica jalis- ciense logró evitar que la Alianza Cívica Nacional se convirtiera en Organización política partidaria, registrada formalmente ante el IFE; otro ejemplo está en la Consulta Nacional sobre Derechos y Cultura Indígena realizada a nivel nacional en 1998, que fue propuesta a las instancias nacionales de la Asamblea Nacional por la Paz y FZLN por sus “iliales” locales en Jalisco. Estos dos acontecimientos nacionales relevantes que determinaron e im- pactaron en la consolidación de formas nuevas de hacer política, surgieron de la iniciativa de sujetos sociales en Jalisco. Los sujetos con más reconocimiento que han creado los lla- mados movimientos sociales en Jalisco en el periodo de 1990- 2010, han protagonizado una serie de acontecimientos relevan- tes que siguen provocando y prolongando, aunque en forma discontinua en el tiempo, la situación de crisis política y social que se vive desde 1968, y dichos acontecimientos se pueden reconocer en momentos históricos como los siguientes: 251 La CNTE, en 1981, que confrontó al corporativismo sindical en el snte. La movilización en 1985 a propósito del sismo, especíica- mente en Ciudad Guzmán. El surgimiento, auge y agotamiento del movimiento car- denista en Jalisco lo marcó entre 1988 y 1993, en este periodo mantuvo la cualidad de ser un movimiento más que una institución partidaria tradicional y burocrática. Posteriormente, al institucionalizarse la militancia en el PRD se obstruyó el desarrollo del movimiento cardenista. La organización y lucha que emerge a partir de la explosión del 22 de abril en 1992 en el barrio de Analco de la zona metropolitana de Guadalajara. El movimiento “Una Sola Voz” que agrupó a ciudadanos y grupos sociales a raíz del asesinato del cardenal Posadas, así como la transformación y extensión de las llamadas ONGs, las organizaciones no gubernamentales. Las llamadas ONGs que han sido parte y actores de los nue- vos movimientos sociales de los años noventa, tienen su lugar en el desarrollo de las nuevas formas de participa- ción política; no estuvieron ausentes de la experiencia de AC, “Una Sola Voz”, MCJ, de la Asamblea Jalisciense por la Paz, de Voces Unidas, de la Coordinadora que or- ganizó la Consulta sobre Derechos y Cultura Indígena, la Coordinadora 22 de abril de los damniicados por las ex- plosiones del sector Reforma. El Barzón en 1994 que movilizó a miles de campesinos y agricultores. La recuperación por parte de los trabajadores de Euzkadi de su fábrica como cooperativa. Los pueblos indígenas a partir de 1994 han protagonizado la resistencia anticapitalista, pero sin denominarla así ne- cesariamente, lo han hecho desde siglos atrás. La Alianza Cívica Jalisco de 1994 que inauguró nuevas for- mas de hacer política inspiradas en el zapatismo. 252  El movimiento anarcopunk que, emergiendo a mitad de los años noventa en Guadalajara, ha tenido una repercusión política, ética y epistemológica fundamental, sobre todo si reconocemos que ha inspirado y nutrido el hacer y el pensar político de las luchas y resistencias anticapitalis- tas de la actualidad en el ámbito de lo local, y que a partir del movimiento zapatista ha adquirido una relevancia en sus formas de pensar y hacer política que, por ejemplo, son quienes han planteado la idea de estar al margen del Estado y el capital. La consulta del ezln por los derechos y la cultura indígena, que logró movilizar a 117,492 jaliscienses que deposita- ron su boleta el 21 de marzo de 1999. A 2,000 brigadistas que promovieron, difundieron y organizaron la consulta, con 120 brigadas que por 84 municipios promovieron la consulta, así como la realización de 26 asambleas con co- munidades indígenas y campesinas. La organización que tuvo la iniciativa en Jalisco fue la Asamblea Jalisciense por la Paz que surgió en 1996. El movimiento articulado en torno de la gira del ezln en el marco de la iniciativa político-organizativa llamada "La Otra Campaña" en 2006. La población de El Salto que se convierte en emblemática respecto de la resistencia y lucha contra la destrucción del medio ambiente a causa de las formas de producción capitalistas de las industrias y las formas de utilizar el agua, etc., en la cotidianidad impuesta por las relaciones sociales dominantes. En suma, las movilizaciones y luchas sociales en Jalisco se han venido dando por cientos en estos años. Habría que detectar particularmente cómo en las dos últimas décadas muchas de las luchas han sido libradas constantemente por pequeños grupos. En determinados momentos han llegado a involucrar a miles de personas. En la forma disruptiva masiva y en la forma dispersa 253 representan la otra cara de la realidad que da cuenta de que en las luchas cotidianas se teje y se construye una diversidad de sujetos sociales que experimentan en la acción el cambio polí- tico aunque no aparezcan en los estudios e investigaciones de la academia. III. Movimientos sociales en Jalisco 1970-2010 Una revisión de los movimientos sociales y sujetos en resisten- cia anticapitalista que se han manifestado en este periodo, nos permite situarlos en una doble perspectiva: en el marco de la reestructuración capitalista que sufrió Jalisco a partir de la crisis de la década de 1970, y en la dinámica de algunos sujetos que en los últimos años se inscriben en un horizonte que va más allá del Estado y el capital. El análisis de la protesta social en las últimas cuatro dé- cadas en Jalisco hasta la coyuntura más reciente del capitalismo histórico mexicano, que implica, en primer lugar, la manifesta- ción abierta de la crisis económica a mediados de la primera década, y posteriormente la reestructuración impulsada por las clases dominantes mexicanas y locales por encontrar un mode- lo de salida a la crisis acorde a sus intereses, proyecto que se concretizó en el modelo neoliberal que han venido aplicando el Estado mexicano y sus gobiernos regionales a partir de la déca- da de 1980. 30 años después, en 2010 hay suiciente evidencia para postular que el modelo de capitalismo neoliberal se encuentra en franca crisis no sólo por la propia competencia intercapitalis- ta, sino esencialmente por la resistencia de los de abajo que han provocado crisis al proyecto de reordenamiento económico y so- cial deseado por las clases dominantes. Es la “huída del capital respecto de la clase obrera” que obstaculizaba o “aprisionaba” los procesos de acumulación de ganancias, como describe Raúl Zibechi para el conjunto de América Latina (Zibechi, 2007: 71). 254  Los movimientos sociales desplegados en Jalisco en las últimas cuatro décadas se pueden situar en los siguientes ciclos de lucha. 1) 1970-1980: Luchas que profundizan el in del modelo desarrollista. 2) 1981-1993: Luchas que contribuyen a la crisis económica. 3) 1994-2010: Resistencias a la globalización neoliberal; subjetivida- des emergentes con perspectiva anticapitalista. 1) 1970-1980: Luchas que profundizan el in del modelo desarrollista La década de 1970 fue un periodo de intensiicación del anta- gonismo social en Jalisco, proceso que ocurrió en el marco de la crisis capitalista internacional y de los esfuerzos del Estado mexicano para encontrar una salida a dicha crisis, descargando el peso de la misma sobre las clases subordinadas. En este es- cenario, una pluralidad de sujetos crearon diversos movimientos (obrero, campesino, popular, estudiantil). Las luchas y movimien- tos sociales de los setenta parecían compartir una característica: trataban de defender derechos sociales adquiridos en las déca- das precedentes, a la vez que propusieron proyectos alternati- vos al del Estado y del capital. Al proyecto de salida a la crisis planteada por el Estado y los empresarios, distintos contingentes populares plantearon un proyecto alterno (aunque regido también por el control esta- tal) como quedó claro con la Declaración de Guadalajara dada a conocer en la cima de la insurgencia sindical encabezada por la tendencia democrática de los electricistas, en una masiva movi- lización el 5 de abril de 1976.103 103 La Declaración de Guadalajara, proponía los siguientes puntos como parte de un “programa obrero” para el rescate de la Revolución Mexicana: 1) democracia e independencia sindicales; 2) reorganización general del movimiento obrero; 3) sindicalización de todos los asalariados; 4) aumento general de salarios; escala móvil; 5) lucha a fondo contra la carestía; 6) defensa, ampliación y perfeccionamiento 255  En el periodo que empezó en 1968 y tuvo un primer cierre de coyuntura en 1981, conluyeron la insurgencia sindical, el activismo estudiantil, la lucha guerrillera, las tomas de tierras campesinas y el surgimiento del movimiento popular urbano. Participaron sujetos sociales de todo el campo popular. Y lucha- ron en distintos frentes: la fábrica, el ejido, las colonias popula- res, las escuelas. Lucharon a su vez utilizando distintos reperto- rios de acción colectiva, desde la huelga a la lucha guerrillera, pasando por la toma de tierras. La convergencia de sujetos sociales desplegándose en distintos movimientos peleando al mismo tiempo, a veces sepa- rados y a veces vinculados, la diversidad de iniciativas políticas desplegadas y las distintas formas de lucha utilizadas para resis- tir el proyecto estatal de los sujetos del capital y la dominación podrían dar sustento a la airmación de que las clases populares de Jalisco estuvieron a la ofensiva política en ese periodo. De todo el abanico de fuerzas que se manifestaron en los setenta, la insurgencia obrera jugó el papel central, tanto por las miles de personas que movilizó (más de 30 mil únicamente en la manifestación del 5 de abril de 1975), por el número de acciones de protesta que llevó a cabo (huelgas, manifestacio- nes, mítines, publicaciones), las demandas que levantó (demo- cracia sindical, lucha contra la carestía), como por los intereses que afectó (decenas de empresas de los corredores industriales de Guadalajara, El Salto, así como diversas empresa públicas). No es casual que el documento obrero más importante del país en esa época haya sido proclamado aquí. La Declaración de del sistema de seguridad social; 7) educación popular y revolucionaria; 8) vivienda obrera, congelación de rentas; municipalización del transporte colectivo; servicios municipales para todos; 9) colectivización agraria; nacionalización del crédito; del transporte de carga; de la maquinaria agrícola; planiicación de la agricultura; 10) expropiación de las empresas imperialistas; alianza orgánica de todas las naciones productoras que deienden sus materias primas de las guerras imperialistas; 11) intervención obrera en defensa, reorganización, ampliación, reorientación social y desarrollo planiicado del sector estatal de la economía; 12) iscalización obrera (Declaración de Guadalajara, abril 1975, edición del Frente de Trabajadores de México, Distrito Federal, 2005). 256 Guadalajara, de la Tendencia Democrática de los electricistas, es probablemente uno de los pronunciamientos programáticos más relevantes de los sectores populares en la historia del país. Fue presentado el 5 de abril de 1975 en el marco del ascenso de la lucha de los electricistas por la democratización de su sin- dicato, lo que permitió agrupar a otros contingentes en lucha en el Frente Nacional de Acción Popular (FNAP), y su versión ja- lisciense el Frente Local de Acción Popular (FLAP) se integró en junio de 1976. La insurgencia sindical fue protagonizada entre otros por electricistas (Tendencia Democrática del SUTERM), Swecomex, Industrias Ocotlán SA (IOSA, huelga en 1974), Celanese (huelga en 1974), ferrocarrileros de la sección 10, Calzado Diddí, sección 8 del Sindicato de Trabajadores de la Industria Textil y Similares de la República Mexicana (STITSRM), Ocotlán; trabajadores del volante, trabajadoras de Latex, trabajadoras textiles de Mally, telefonistas de la sección 2 del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (STRM), obreros de la sección 190 del STITS- RM, obreros de La Favorita (Coca-Cola), vendedores ambulantes de la Lotería Nacional. Entre 1971-1976 las luchas obreras se orientan hacia la impugnación de las direcciones “charras”104 en sindicatos de empresas pequeñas y medianas, “donde la impug- nación obrera adquirió formas más radicales y en donde la lucha obrera se orientó rápidamente hacia la formación de sindicatos independientes, exigiendo a las Juntas de Conciliación y Arbi- traje, el registro de sindicatos y la titularidad de los contratos colectivos de trabajo”.105 104 El término “charrismo sindical” nace en México para deinir la relación de supeditación de las dirigencias sindicales a los intereses patronales y estatales. Nace del apodo El Charro que tenía Jesús Díaz de León, dirigente del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana. El “charrismo sindical” es lo opuesto a la autodeterminación de los trabajadores. 105 Rafael Sandoval et. al., 1987. Este libro fue publicado por un colectivo de militantes de la lucha sindical independiente en Jalisco, en colaboración con algunos académicos locales. Fue producto de un taller de sistematización de experiencias del movimiento popular, promovido por el Centro de Estudios Ecuménicos y el sindicato de trabajadores del INAH, donde se realizaban las escuelas sindicales con activistas 257  En esa década nacieron los movimientos populares ur- banos contemporáneos herederos de las luchas urbanas de in- quilinos de la década de los veinte; estos movimientos fueron impulsados entre otros por las Comunidades Eclesiales de Base (CEBs), comités de vecinos independientes en algunas colonias y militantes de organizaciones de izquierda en otros casos. Y también ocurren importantes luchas campesinas. Du- rante este tiempo se contabilizaron más de 100 invasiones de tierra, 50 casos de luchas contra la corrupción, diez luchas direc- tas vs. caciques locales y autoridades municipales y ejidales, 20 casos de luchas de comercialización y control de la producción, 70 casos por la democratización ejidal y municipal en la costa, sur y región ciénega, 42 casos de luchas contra la represión, cin- co casos de pueblos destruidos en la costa y regiones serranas (Torres, 1986). Al mismo tiempo, Jalisco fue uno de los principales focos de la guerrilla en el país, pues en el estado operaron los grupos guerrilleros más importantes del país como la Liga Comunista 23 de Septiembre, Fuerzas Revolucionarias Armadas del Pueblo (FRAP), Unión del Pueblo y otros de menor impacto. Según testi- monios recientes, el nacimiento y presencia de algunos grupos guerrilleros estuvo ligada a una base social de apoyo en Jalisco (especialmente popular y estudiantil) mucho más extendida de lo que hasta ahora se ha reconocido. A su vez, las agrupaciones guerrilleras que se asentaron en Jalisco se nutrieron de militan- tes que emergieron de las luchas estudiantiles ocurridas a ines de la década de 1960 y a principios de 1970, especialmente la que impulsó el Frente Estudiantil Revolucionario (FER) en contra del control corporativo y autoritario que tenía la Federación de Estudiantes de Guadalajara (FEG), a su vez controlada por el gru- po político universitario que mantenía el control de la UdeG.106 que formaban parte de la COSINA en Jalisco. 106 Sobre este proceso pueden consultarse: Carlos Sepúlveda, “El FER, la historia, las sombras”, Semanario Diez, octubre 1990, Guadalajara. 258  Pero del mismo tamaño del desafío que levantaron los sectores populares en Jalisco fue la respuesta del Estado mexi- cano, de los gobiernos locales, de los empresarios de la región. Fue una respuesta que tenía una estrategia general de represión y cooptación de parte del gobierno de Luis Echeverría Álvarez y respuestas particulares de parte del gobierno local, los em- presarios, la FEG, en una confrontación que fue creciendo. Por ejemplo, la lucha de los electricistas fue sofocada mediante la intervención del ejército.107 La ofensiva de los sectores populares en Jalisco fue su- primida mediante la represión militar y policiaca a obreros, cam- pesinos y estudiantes, en tanto que se persiguió con saña a acti- vistas de los grupos guerrilleros e incluso a sus familiares. En el caso de los obreros, se les despidió, se les incluyó en las famo- sas “listas negras” que los empresarios elaboraban y distribuían para identiicar a los activistas laborales a in de no contratarlos en ninguna de sus empresas; varios trabajadores también fue- ron sujetos de procesos penales.108 La derrota de los sectores movilizados se convirtió así en un paso necesario para la aplicación del proyecto de las cla- ses dominantes para resolver su problema de acumulación de capital. La represión a la insurgencia sindical y de otras luchas sociales en la década de 1970, facilitó el avance del proyecto neoliberal, en tanto que la reestructuración capitalista llevó a la mayoría de los sectores populares a la sobrevivencia, a la pelea diaria por subsistir.109 107 Ver: “La Tendencia Democrática en Jalisco: situación actual y perspectivas”, revista Controversia, No. 2, febrero-abril 1977, Guadalajara. 108 “Fueron encarcelados 52 obreros por las mismas causas [por defender sus derechos], con la agravante de catalogarlos como ‘agitadores’ y ‘elementos peligrosos’ para el sistema de dominación” (Vital y Sandoval, 1987: 54). 109 Una explicación más detallada sobre este periodo de la lucha de clases en Jalisco y la reestructuración capitalista puesta en marcha en Jalisco puede verse en Rubén Martín, 2007. 259  2) 1981-1993: Luchas que contribuyen a la crisis económica En este periodo hay claramente un sentido defensivo de las lu- chas sociales. Las movilizaciones de distintos sujetos tratan de resistir y enfrentar las consecuencias de la crisis económica que afecta la vida de la mayoría, y a la vez trata de salir a defender las conquistas legales, laborales, sociales y económicas logradas décadas atrás. Este viraje se percibe en el sentido de las movili- zaciones que cambia respecto al periodo anterior: en estos años se deiende el empleo, se maniiesta en contra de la inlación y la carestía, se piden aumentos salariales de emergencia y se exige el reparto de utilidades. La mayoría de esas luchas son derrotadas. Por ejemplo, en 1985 se despide a los trabajadores que encabezaron la lucha en la transnacional Burroughs en de- manda de reparto justo de utilidades.110 Si en la década precedente se vivió una insurgencia sin- dical protagonizada por varios contingentes obreros de la zona industrial de Guadalajara y del corredor de El Salto, en el perio- do de 1981 a 1993 las luchas de los asalariados son protagoni- zadas principalmente por trabajadores al servicio del Estado. Las políticas de austeridad aplicadas por el gobierno del presidente Miguel de la Madrid Hurtado comienzan a tener efecto entre los burócratas debido a los recortes salariales y de prestaciones, a los despidos, y el hostigamiento patronal. Entre los contingen- tes en lucha se pueden recordar: la delegación III-2 del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), el sindicato local del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA, 1982- 1986), trabajadores de la UdeG (1986), trabajadores del Institu- to Nacional de Capacitación del Sector Agropecuario (Inca-Rural, 1985-1986), ferrocarrileros, empleados del IMSS (1984-1986) y maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE, 1989). 110 Cuatro meses de lucha en una transnacional, balance de los trabajadores de Burroughs, mayo-septiembre 1985, Guadalajara. 260  Sin embargo no desaparecen las luchas de trabajadores de empresas privadas como las que protagonizaron obreros de Cementos Guadalajara en 1983 y en 1986, los trabajadores de la llantera Euzkadi con su huelga de 1984, la movilización de tra- bajadores de Burroughs entre mayo y septiembre de 1985, o los trabajadores de Aceites, Grasas y Derivados en octubre de 1986. Hay también numerosas y fuertes movilizaciones cam- pesinas, tanto por asuntos coyunturales como la persecución y represión a dirigentes campesinos, así como la secular defensa de la tierra y en contra los despojos. En ese periodo hubo una fuerte represión en contra de las movilizaciones campesinas y agrarias. En febrero de 1982 la Alianza Campesina Revolucio- naria (ACR) y la Coordinadora Nacional Plan de Ayala (CNPA) de- nunciaron represión contra campesinos en Telcruz, Cuautitlán y hostigamiento y represión de caciques, una empresa maderera, con apoyo de la policía estatal. En enero de 1982 se lleva a cabo el primer encuentro regional campesino en el ejido La Gloria, en Tomatlán. Asisten representantes de Colima, Jalisco y Nayarit, y deciden crear la Organización Regional Campesina de Occidente (ORCO). En noviembre 1982 se celebra una reunión de la ORCO en el ejido Palmita de Cacao, Puerto Vallarta. En diciembre de 1982 se denuncian varios hechos de represión contra campe- sinos de Soyatlán del Oro y de Telcruz.111 En abril de 1984, la Central Independiente de Organizaciones Indígenas y Campe- sinas (CIOAC) convocó a jornada nacional de lucha por aumento a precios de garantía, entrega de tierras y democratización de organizaciones campesinas. En octubre de 1986, más de 300 campesinos de las comunidades La Esperanza, Tonila; la Puerta de Petacal, Tolimán; San Miguel, Tuxcacuesco; y San Isidro, de Venustiano Carranza, marcharon al centro de Guadalajara para denunciar represión e intento de despojo de sus tierras. 111 Debate Proletario, No. 6, Centro Independiente de Política y Cultura Proletaria (CIPCP), marzo-abril de 1982, Guadalajara. 261  Las organizaciones sociales y políticas se movilizan en contra de las consecuencias de la crisis. Se crean varios frentes populares, pero ninguno de ellos con la fuerza de los constitui- dos en el periodo anterior. Los nombres mismos de las organiza- ciones populares dan idea del cambio de correlación de fuerzas. Del FNAP se pasa al Frente Regional de Defensa del Salario, Con- tra la Austeridad y la Carestía (FRDSCAC). Aunque las demandas que se recogen son sentidas por la mayoría de la población, no hay grandes concentraciones en este periodo, a no ser las que son organizadas mediante el acarreo corporativo, como los sin- dicatos oicialistas cada 1° de mayo y la FEG ocasionalmente. Las luchas con grandes contingentes desaparecen. Son luchas más pequeñas, de centro de trabajo, delegación, colonia o poblado, o de suma de siglas partidistas. Sin embargo, el activismo polí- tico no cesa, en ese periodo se crean varias organizaciones del movimiento popular, pero también cambia la composición del movimiento, lo principal es que deja de ser territorial para dar paso a otros referentes de identidad, como queda en claro en el movimiento urbano.112 Hay que recordar que en este periodo el Estado creó los grupos paramilitares como la Brigada Blanca y dio carta blanca a agrupaciones paraestatales como la FEG que contribuyeron a reprimir a activistas y militantes de movimientos sociales.113 Tal como ocurría en esos mismos momentos en otras partes de Amé- 112 “De 1973 a 1985, su identidad [del movimiento urbano popular] tenía una base territorial relativamente deinida en las colonias y en las vecindades centrales. El referente grupal eran las organizaciones de colonos e inquilinos. Hoy [1996] la creación de fraccionamientos por los grupos solicitantes se basa en un referente organizativo y territorial distinto” (Ramírez, 1996: 191). 113 Para la historia de los movimientos sociales es importante registrar el papel represivo que jugó la FEG en ese periodo. En la década de 1970 la FEG, al igual que toda la UdeG, era controlada por el grupo político que encabezaba Carlos Ramírez Ladewig (asesinado en septiembre de 1975). En esa fecha los presidentes de la FEG eran Félix Flores Gómez (1975-1977), Raúl Padilla López (1977-1979) y Horacio García Pérez (1979-1981). Un ejemplo de este papel represivo ocurrió en 1979 cuando, siendo presidente García Pérez, cuatro militantes del Centro Independiente de Política y Cultura Proletaria (CIPCP) fueron secuestrados y golpeados por la FEG y la Dirección Federal de Seguridad (DFS) en instalaciones que ésta última dependencia tenía en la calle Francia de la colonia Moderna. 262 rica Latina, la lucha contra la represión y por las libertades de ex- presión se convirtió en un bastión esencial de resistencia a la do- minación. En octubre de 1981, familiares y organizaciones políti- cas denuncian la desaparición de 18 personas y piden liberación de seis presos políticos. En 1982 se conforma la sección Jalisco del Frente Nacional Contra la Represión (FNCR), una instancia en la que convergían las distintas organizaciones de la izquierda in- dependiente.114 En febrero de 1984, la mayor parte de las organi- zaciones de izquierda convocan a una jornada en defensa de las libertades políticas y en contra de la represión. La lucha social en Jalisco ocurre en medio de cambios co- yunturales y de coordenadas políticas relevantes que modiican el sentido de las luchas y de las convocatorias a la acción políti- ca. El fraude electoral de 1988 cometido por el Estado mexicano a in de que el modelo neoliberal pudiera seguirse imponiendo en el país, tuvo consecuencias en las luchas y organizaciones sociales en Jalisco, y sin duda también las explosiones del 22 de abril de 1992.115 Estos dos acontecimientos explican, en parte, el surgimiento de varias organizaciones como la Asamblea De- mocrática por el Sufragio Efectivo (Adese), el Movimiento Cívico Jalisciense y Alianza Cívica Jalisciense.116 Además los cambios geopolíticos mundiales como la caída del Muro de Berlín (1989) y la desintegración de la Unión de Repúblicas Socialistas Sovié- ticas (URSS, 1991) y el pretendido triunfo del capitalismo liberal, empezaron a manifestarse en Jalisco a través del discurso y las prácticas políticas. Muchas organizaciones sociales dejaron de 114 Debate Proletario, No. 8, Centro Independiente de Política y Cultura Proletaria (CIPCP), diciembre 1982, Guadalajara. 115 Esta es una de las fechas más trágicas que ha vivido Guadalajara en más de cuatro siglos. Ese día explotaron más de catorce kilómetros de colectores en el sector Reforma de la ciudad, con un saldo de 209 muertos, más de 500 heridos y 15.000 personas sin hogar. Aunque oicialmente no se ha determinado al responsable de dicha tragedia, diversos indicios sostienen que se debió a una fuga de combustible de las instalaciones de Pemex que alcanzaron la red de drenaje de la ciudad, provocando la fatídica explosión. 116 Una reseña de dichas organizaciones puede verse en Renée de la Torre y Juan Manuel Ramírez 2001. 263 lado el discurso de la transformación social y el cambio radical para asumir el discurso de la lucha y transición a la democracia, todo en el marco del sistema representación política liberal. En este periodo se intentaron construir distintas organi- zaciones de masas por parte de organismos políticos y activistas de las agrupaciones autonombradas de la izquierda indepen- diente.117 El propósito consistía en agrupar en coordinadores nacionales al movimiento obrero (COSINA), campesino (CNPA), popular (CONAMUP) y magisterial (CNTE), con el in de uniicar y potenciar las luchas que se manifestaban de manera disper- sa. Ninguna de estas coordinadoras (cuyas iniciativas políticas provenían de otras experiencias territoriales y organizativas del país) cuajó en Jalisco. Quizá con la salvedad de las moviliza- ciones que entre 1989 y 1990 lograron hacer en la entidad los maestros ailiados a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), la corriente disidente al seno del SNTE. En esos años, esta corriente magisterial tuvo respuestas exitosas a la convocatoria de paros, especialmente en municipios de la ribera del lago de Chapala, y el sur del estado (Reyes, s/f). El Barzón, que surge en agosto de 1993 de las comuni- dades de agroproductores del sur del estado, es el movimiento social más fuerte de este periodo. Esencialmente es una res- puesta de agroproductores a consecuencia de la apertura de mercados. El Barzón es quizá una de las respuestas sociales más claras ante la gama de procesos de transnacionalización econó- mica puestos en marcha en la región. El movimiento social de los agroproductores (y ejidatarios también) de El Barzón pare- cen ser el gozne entre el periodo anterior de las luchas sociales con el ciclo actual que tiene como referente la reorganización 117 Las organizaciones de la izquierda independiente postulaban la necesidad de un cambio revolucionario en el país, al margen de la participación electoral y de la “izquierda reformista”, como se caliicaba a las organizaciones que tenían registro oicial. Entre estas agrupaciones se encontraban la Coalición Obrera Campesina y Estudiantil del Itsmo (COCEI), la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR), la Organización Revolucionaria Punto Crítico (ORPC), el Movimiento de Lucha Revolucionaria (MLR). 264 social del país y que se expresó tanto en la profundización de la transnacionalización económica, como en un nuevo intento de legitimación política por parte de las clases políticas locales con la alternancia de partido en el poder ocurrida en 1995. 3) 1994-2010: Resistencias a la globalización neoliberal; subjetividades emergentes con perspectiva anticapitalista La entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que la clase dominante mexicana impuso para ligar el destino estratégico de México con Estados Unidos y Ca- nadá marcó un punto de inlexión en la política del país. A partir de entonces se concretaron una batería de políticas públicas, cambios a las leyes y un contexto favorable al capital privado como no habían existido en el pasado reciente. El resultado fue una modiicación sustancial a las formas del control del trabajo que hasta entonces se venían aplicando. El modelo neoliberal de capitalismo lexible campeó a sus anchas. En Jalisco, la reestructuración capitalista implicó una modiicación radical en los modos de reproducción de la vida para millones de personas, así como los intentos para extender y profundizar las relaciones capitalistas por todo el territorio y las colectividades locales. Sin embargo, el proyecto neoliberal no ha salido indemne. Ha sido resistido y combatido por cien- tos de miles de sujetos que se han opuesto a su aplicación y predominio. De tal modo que a partir de 1994 asistimos a una intensiicación del antagonismo social. Así puede concluirse al revisar el conjunto de sujetos que se han movilizado en el periodo tanto para resistir el proyec- to neoliberal como para encontrar un modo distinto y alternativo para reproducir su vida. En este periodo se pueden identiicar la emergencia de subjetividades emergentes con perspectiva an- ticapitalista gracias, entre otros factores, a la resonancia de la resistencia zapatista, a la visibilidad de las formas ancestrales de hacer política de pueblos indígenas y al ejemplo de colectivos 265 como el de los grupos anarquistas que han mantenido una éti- ca y formas de hacer política antisistémicas. Este es un listado panorámico de los sujetos sociales que han constituido algunos movimientos sociales en el periodo.118 A. Pueblos y comunidades indígenas. El despojo de tierras y re- cursos naturales a comunidades indígenas y campesinas es una constante de la historia capitalista pues, como se sabe, junto con el trabajo asalariado es una de las principales fuentes de acu- mulación de capital. Lo relevante de este periodo es que debido a las reformas propiciadas por el presidente Carlos Salinas de Gortari al artículo 27 Constitucional, se abrió paso a un nuevo periodo de despojo de tierras en contra de un buen número de comunidades. Con el Procede (Programa de Titulación de Dere- chos Ejidales y Titulación de Solares) y el Programa de Certii- cación en Comunidades (Procecom) se aceleró la privatización de tierras ejidales y comunales. En Jalisco el Procede midió y certiicó 2.8 millones de hectáreas de un total de 3.5 millones, que es el total de la supericie social.119 Ningún pueblo o comunidad indígena se ha salvado de despojos. Hay varios ejemplos de 1994 a la fecha: la comunidad indígena de Ayotitlán y su defensa en contra de invasores parti- culares y proyectos de concesiones mineras dados a empresas extranjeras.120 Las comunidades wixárikas, por su parte, han em- prendido diversas resistencias en contra de invasores, como ocu- rrió en 1994 al emplazar al entonces gobernador Carlos Rivera Aceves para resolver en deinitiva la invasión de más de 30 mil hectáreas en sus territorios por parte de ganaderos y madereros 118 Este apartado se sustenta en “Las luchas sociales en Jalisco 1970-2006”, Anexo 2 en Rubén Martín, 2007; y en recuentos de las luchas sociales 2007-2010 a partir del registro periodístico cotidiano que se lleva a cabo en http://cronicadesociales.org/ 119 Datos de certiicación del Procede por entidad federativa en el Registro Agrario Nacional: http://www.ran.gob.mx/ran/archivos/PROCEDE/mapa1.htm 120 R. Martín, “La iniciativa de ley indígena abre al despojo a comunidades”, Público, 13 noviembre 2006. 266 de Nayarit. En 1995, diversas comunidades wixárikas demanda- ron la salida de la orden religiosa de los franciscanos de sus te- rritorios, en junio de 2003 se realizó un plantón de wixárikas en la sierra en defensa de su madera; en marzo de 2008 la comuni- dad de Tuapurie (Santa Catarina) se movilizó en la sierra en contra del proyecto carretero impuesto por el gobierno del Estado de Jalisco.121 La batalla más reciente de estos pueblos es en contra del proyecto minero de la empresa canadiense First Majestic, que está lesionando su sitio sagrado de Wirikuta en Real de Catorce, San Luis Potosí. Por su parte, la comunidad indígena coca de Mezca- la de la Asunción (municipio de Poncitlán), se ha manifestado de diversas formas y emprendido diversas iniciativas políticas para defenderse de las invasiones y para resistir los proyectos gubernamentales que pretenden abrir al capital privado dicha comunidad.122 Un hecho a destacar es que en este periodo las comuni- dades indígenas de Jalisco emergieron de su tradicional ostra- cismo para salir a exigir sus derechos, defender sus territorios y culturas y proponer modelos alternativos al desarrollo oicial y empresarial. Sin duda la resonancia del alzamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) inluyó en ello. Como ejemplo se pueden destacar varias alianzas y convergencias entre pueblos indígenas de Jalisco ocurridos en el periodo. En junio de 2001, representantes de los pueblos wixárikas, nahua y triquis conjuntamente tomaron simbólicamente las curules del Congreso del Estado, luego de realizar un foro en Palacio Le- gislativo; en marzo de 2003, indígenas huicholes y tepehuanos de Durango anunciaron alianzas para defender sus tierras; en octubre de 2003, cientos de indígenas wixárikas, purépechas y mixtecos se solidarizaron con indígenas nahuas detenidos y 121 Sobre las luchas de los wixáritari en este periodo pueden consultarse Paul M. Lifman, 1996; y Nora Berenice Lorenzana Aguilar, 2009. 122 Ver Blanca Rocío Martínez Moreno, 2008. 267 discriminados en el parque Rubén Darío de la colonia Providen- cia de Guadalajara. Ante esta nueva andanada de despojos de sus tierras y recursos naturales, las comunidades se han organi- zado, se han movilizado y han empezado a establecer contactos y puntos de coordinación para defenderse, por ejemplo a través del Congreso Nacional Indígena, instancia donde destaca la per- manencia de la Región Centro Pacíico. B. Campesinos y productores agrícolas. Los sujetos que viven de trabajar sus tierras y ganados están entre los más directa- mente perjudicados por los procesos de transnacionalización económica acelerados por la entrada en vigor del TLCAN. En los últimos quince años, miles de campesinos y agroproductores se han movilizado por mejores precios agrícolas, contra la apertura de mercados, por subsidios iscales y mejores aranceles. En este periodo se han manifestado productores lecheros de Los Altos, agaveros, ejidatarios de municipios del sur, jornaleros de Sayula, cañeros de Tala. En 1997, unos 2,500 miembros de El Barzón llegaron al centro de Guadalajara en protesta contra los precios del agave; en noviembre de 1999, una marcha de El Barzón, que pretendía ingresar a la ciudad, es reprimida por la policía estatal; en esos hechos el dirigente Maximiano Barbosa resulta herido. En 2001, miles de cañeros de Tala bloquearon tres ca- rreteras en demanda de precio justo de la caña. En 2003, eji- datarios de Emiliano Zapata (Cihuatlán) mantienen la pelea por los predios de El Tamarindo, donde se levantó uno de los pro- yectos turísticos más exclusivos del país. En agosto del mismo año, integrantes de la Central Campesina Cardenista amenaza- ron con tomar tierras en quince poblados al no ser atendidos por la autoridad. Productores agaveros se manifestaron en va- rios años exigiendo a las empresas tequileras precios justos por sus productos. A su vez, productores maiceros del estado exigie- ron al gobierno subsidios al precio de su producto. En enero de 2003 hubo negociaciones de campesinos con la autoridad esta- tal ante posibles protestas por la entrada en vigor de capítulos 268 del TLCAN relacionados con el campo. Por su parte ejidatarios que colindan con las zonas urbanas han resistido los procesos de especulación inmobiliaria, como el caso del ejido de El Colli, quienes se manifestaron en contra del nodo en el Periférico, en julio de 2008. En diciembre de 2008 ejidatarios de Chamela (La Huerta) se manifestaron en contra del proyecto turístico de La Tambora. C. Pueblo, comunidades y barrios contra la contaminación y en defensa de territorios y recursos naturales. En este periodo emergió un sujeto social novedoso que se ha manifestado en defensa de la vida, de la salud, de sus territorios y en contra de la devastación medioambiental que asola a decenas de pueblos y comunidades del estado. Aunque deiende el medio ambiente, no se trata de los conocidos grupos ecologistas, se trata como dice la Asamblea Regional de Afectados Ambientales, de “pue- blos en resistencia”. Han conformado uno de los movimientos sociales más consistentes en este periodo, sujetos de barrios y comunidades de la zona metropolitana de Guadalajara: colonias Miravalle y Las Juntas de Tlaquepaque, vecinos de los Colomos y San Antonio en Guadalajara y pobladores de El Salto y Juana- catlán, quienes desde 2007 llevaron a cabo movilizaciones de distinto calibre para denunciar la crisis medioambiental que los afectaba.123 Hay además varias poblaciones barranqueñas que parti- cipan en la Asamblea Regional de Afectados Ambientales como Los Tempizques, Exhacienda del Lazo, San Isidro, San Esteban, San Miguel Tateposco, Los Camachos, Ixcatán, Paso de Guada- lupe, La Soledad, Huaxtla, San Lorenzo, Milpillas, El Escalón, San Cristóbal de la Barranca.124 123 Sus demandas quedaron plasmadas en el “Pliego petitorio de las comunidades de El Salto, Juanacatlán y Puente Grande”, que sus representantes entregaron a las autoridades estatales tras la manifestación del 14 de abril 2008. 124 Sobre estas resistencias se puede ver el documento “Seguimos en resistencia y defendiendo nuestros territorios”, informe de la Asamblea Regional de Afectados 269  Así mismo, hubo manifestaciones de pobladores en contra del proyecto de la presa de Arcediano, y de Acasico, Pal- marejo y Temacapulín en contra del proyecto de la presa El Za- potillo.125 En septiembre de 2003 se llevó a cabo una protesta de vecinos de Tlajomulco en contra del basurero en Cuexco- matitlán; en diciembre del mismo año pobladores de Atemajac de Brizuela protestaron en contra de un tiradero municipal que afecta al arroyo. La lucha de los vecinos de la colonia El Tigre II, quienes deienden el bosque de El Nixticuil, arrancó en febrero de 2006 exigiendo al gobierno de Zapopan que los tomara en cuenta para la creación de área protegida.126 La resistencia de los pobladores de Temacapulín se ha convertido en un referente nacional e internacional. En julio de 2008 se celebró el V En- cuentro del Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en Defensa de los Ríos, y en octubre de 2010 se llevó a cabo el III Encuentro Internacional de Afectados por Represas.127 D. Trabajadores asalariados. Los sujetos que dependen de un ingreso asalariado para reproducir su vida han constituido di- versos movimientos sociales en este periodo; se trata de resis- tencias a la reestructuración capitalista que se ha operado en los últimos años. En términos generales la reestructuración ha implicado el intento de la clase patronal por reducir los costos salariales e intentar elevar las cargas de trabajo. Por ejemplo, en Euzkadi la empresa pretendió introducir nuevas tecnologías en una parte de la cadena de producción y reduciendo hasta la mitad el número de obreros para sacarlo adelante (Torres Nuño, 2005). Un caso ejemplar en la industria es lo que ocurrió en Ambientales (ARAA) de Jalisco a la VI Asamblea Nacional de Afectados Ambientales celebrada en Oaxaca, el 11 de septiembre de 2010. 125 Sobre la resistencia de los pobladores de Temacapulín se puede ver Imdec 2009. 126 La historia de esta resistencia se puede leer en Adrián Guillermo Hipólito Hernández y Laura Sofía Herrera Rivera, 2009. 127 Se puede consultar la declaración de dicho encuentro en: http://cronicadesociales.org/2010/10/12/declaracion-de-temaca/ 270 Atenquique, donde se despidió a más de la mitad de los 900 obreros que tenía en 2001 y ocho meses después los 484 traba- jadores que quedaron producían las mismas 132 mil toneladas de papel que antes hacían entre todos.128 En este caso también se eliminó el contrato colectivo de trabajo que se tenía en 1950. Varios sindicatos debieron ceder a las peticiones de sus respec- tivas empresas para lexibilizar esquemas de producción, hora- rios o jornadas de trabajo, e incluso aceptar el despido de los empleados de algunos turnos completos.129 Otro conjunto destacado de luchas en todo este perio- do es el que han encabezado los trabajadores al servicio de los gobiernos, sea el federal, estatal o municipales. En este periodo han sido constantes las movilizaciones de este sector. Por ejem- plo, los trabajadores federales miembros de los grandes sindica- tos nacionales han salido a defender sus contratos colectivos y prestaciones, como los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) que enfrentaron dos reformas a sus contra- tos colectivos y a su sistema de pensiones, una en 1995 y otra en 2003. Una de las movilizaciones más de trabajadores al servi- cio del Estado fue la huelga de los trabajadores del DIF Jalisco en abril de 2006, iniciativa que salió derrotada ante la respuesta represiva del gobierno de Francisco Ramírez Acuña que desco- noció la huelga e inventó procesos penales en contra de los diri- gentes. Finalmente hay varios trabajadores de gobiernos muni- cipales (rastro, DIF y Cruz Verde de Guadalajara; aseo público de Zapopan; administrativos de Tonalá), que se han manifestado en este periodo en defensa de plazas y más prestaciones y salarios. Han participado, entre otros sujetos, los choferes de autobús (Estrella Blanca), trabajadores del IMSS, trabajadores 128 Salvador Maldonado, “Atenquique, igual pero mejor”, Público, 2 de julio 2002, p. 24. 129 Jorge Velazco, “Conservan empleos al lexibilizar posturas”, Mural, 4 de septiembre 2003, p. 1, Negocios. 271 de gobiernos de varios municipios, trabajadores al servicio del Estado, trabajadores de delegaciones federales, telefonistas de Telmex, trabajadores de la fábrica de papel Atenquique, Celane- se, Lyx International, Industrias Ocotlán SA (IOSA), la larga huelga de los trabajadores de Mezquital del Oro, obreros de la fábrica textil de La Experiencia, mineros, jubilados y pensionados, ferro- carrileros, trabajadores de la Industria Electrónica (especialmen- te mujeres) quienes en respuesta a sus repetidas violaciones a sus derechos laborales constituyeron la Coalición de los Traba- jadores de la Industria Electrónica.130 Hay que mencionar las luchas que trabajadoras sexuales de distintos barrios de la ciudad han protagonizado en la última década. En julio de 2003, representantes de las trabajadoras se- xuales agrupadas en la Red Mexicana de Trabajo Sexual tuvieron una reunión con funcionarios del ayuntamiento para negociar su situación; en la marcha, la policía amenazó con desalojar a los manifestantes, posteriormente las trabajadoras sexuales denun- ciaron anomalías en juzgados municipales; en agosto de 2003, 40 de ellas presentaron una queja ante la CEDHJ; en 2008 se manifestaron por sus barrios el 1° de mayo y en agosto de 2010, marcharon a la presidencia municipal de Guadalajara para exigir diálogo público con las autoridades. E. Trabajadores de la educación, académicos y estudiantes uni- versitarios. Los sujetos que conforman el mundo de la educación y la universidad se han manifestado en diversos momentos, por diversas demandas. Por ejemplo, estudiantes de la Universidad de Guadalajara (UdeG) se manifestaron en 1996 en contra del aumento de cuotas universitarias, por descuento en transporte público y a favor de transporte universitario. Por su parte, estu- diantes de universidades privadas, como Lamar, se manifestaron en 2009 en contra del alza en cuotas y falta de calidad en la 130 Sobre estas luchas se puede ver Centro de Relexión y Acción Laboral, 2008. 272 educación que reciben.131 En el periodo han sido constantes las protestas de estudiantes normalistas, tanto del Centro Regional de Educación Normal (CREN) de Ciudad Guzmán y de Atequiza. En mayo de 2003 el gobierno del estado sitió a los normalistas de Atequiza: se impidió el paso de alimentos, se cortó energía eléctrica, y levantaron denuncias contra dirigentes estudiantiles. En tanto, estudiantes de la Federación de Estudiantes de Gua- dalajara (FEG) han tomado la Normal Superior en demanda de plazas de ingreso para más estudiantes. Trabajadores de otros sectores de la educación también se han manifestado: maestros de telesecundaria (febrero 2006), trrabajadores del Instituto Es- tatal para la Educación de los Adultos (IEEA) y sindicalizados del Colegio de Bachilleres. De 1995 a 2010 los trabajadores del Sindicato Nacio- nal de Trabajadores de la Educación (SNTE) se han manifestado en diversas ocasiones. Destacan protestas por la integración de los subsistemas federal y estatal, y 30 mil maestros federales se presentan a trabajar bajo protesta. Al interior del SNTE las co- rrientes disidentes han actuado de manera constante. En mayo de 2002 integrantes del Movimiento de Bases Magisteriales (MBM) llevaron a cabo una huelga de hambre y realizaron tres marchas. Entre noviembre de 2002 y julio de 2003, académicos y trabajadores de la UdeG comienzan a discutir la reforma al sis- tema de pensiones planteado por la administración universitaria en turno. Agrupados en Foro Universitario, se presentaron más de 2,000 amparos contra de dicho sistema de pensiones. En ju- lio de 2003 se dio a conocer que cuatro trabajadores de la UdeG ganan amparo contra cambios a las pensiones universitarias. F. Trabajadores informales y por cuenta propia, en defensa de territorios de trabajo y contra la regularización y desalojo. De la mano de las leyes de protección al capital privado (de derechos 131 Natalia Barragán, “Protestan alumnos de Lamar”, Público, 2 septiembre 2009. 273 de autor y propiedad industrial, así como de protección al co- mercio establecido), en el periodo neoliberal se han multipli- cado los operativos ministeriales y policiales en contra de los diversos sujetos que viven del comercio informal, callejero, pi- ratería, o del despliegue de oicios urbanos.132 En 1995 comer- ciantes ambulantes salieron a la calle en contra del proyecto del primer alcalde panista de Guadalajara, César Coll, que pretendía pasar el control de 164 tianguis de la ciudad de las agrupacio- nes corporativas ailiadas al PRI al del ayuntamiento. En el perio- do se han movilizado comerciantes ambulantes de Javier Mina, comerciantes de San Juan de Dios, comerciantes de la zona de Obregón, del centro de la ciudad, de la plaza Tapatía, de la pla- za 18 de Marzo, de diversos tianguis de la ciudad, del Tianguis Cultural de Guadalajara y de Ciudad Guzmán, apartalugares, lim- piaparabrisas e indigentes. Han ocurrido movilizaciones de co- merciantes también en Puerto Vallarta (vendedores de la playa), Mazamitla, San Juan de los Lagos, Ciudad Guzmán, Autlán, etc. Los operativos policiales y iscales en contra de comerciantes de la calle o informales ha generado varios enfrentamientos. El 22 de diciembre de 2003 hubo un choque entre policías y comer- ciantes ambulantes frente al mercado Libertad. Los comercian- tes se quejaron de que los inspectores no los dejaban trabajar y les quitaban su mercancía. En 2009 vendedoras de papas que trabajan en el centro de Guadalajara arrojaron chicle e incluso trataron de herir a inspectores municipales en protesta por el decomiso de su mercancía. G. Sujetos urbanos, agrupaciones vecinales y barriales. De la mano de la reestructuración capitalista del territorio de la zona metropolitana de Guadalajara, del mercado de la vivienda y de la caótica movilidad urbana, una variedad de sujetos han 132 Tan sólo en 2009, hubo más de 200 decomisos de mercancía únicamente en el Mercado San Juan de Dios. Alejandra Molina, “Regionalizarán los operativos antipiratería”, El Occidental, 20 enero 2010. 274 peleado por la defensa de sus territorios en contra de empresas establecidas que ponen en riesgo su salud y sus vidas (Mirava- lle contra Cementos Guadalajara, barrio de San Antonio en con- tar de la empresa química Diba133), o proyectos capitalistas que trastornan su entorno como fue la movilización que llevaron a cabo vecinos de Jardines del Sol en contra del centro comercial Ciudadela.134 En éste, una diversidad de sujetos se ha manifes- tado o peleado por servicios públicos, en contra de obras de go- bierno, en contra de empresas que afectan su entorno o ponen en riesgo su salud, en defensa de espacios públicos, en contra de una caseta de cobro, en contra del cambio de nombre a una calle, en contra de proyectos inmobiliarios. Los sujetos que apa- recen en estas peleas son Frente Popular Zapopano (2000), ve- cinos de seis colonias de Guadalajara en contra de la intención de la CFE de instalar una línea de alta tensión por avenida Ingla- terra, colonos de Jardines del Bosque en contra de ampliación de la cercevera Modelo (enero 2003), colonos de Tlaquepaque en contra de la entrada de la empresa gasera Tractebel (enero 2003), colonos de La Huizachera, El Salto, por las inundaciones que padecieron (junio 2004), colonos de Chapalita en contra de la construcción de un ediicio de departamentos de la empresa G Acción (febrero 2006), enfermos de esclerosis múltiple blo- quearon calles en demanda de medicinas al IMSS (marzo 2008). En este periodo surgieron además diversas organizaciones que han puesto en el centro de sus demandas una movilidad no re- gida por el uso del automóvil (Ciudad para Todos), así como la emergencia de un vigoroso movimiento ciclista (Gdl. en Bici, Bici 10, etc.). H. Colectivos y personas en defensa de sus derechos y vida digna: Una variedad de sujetos en resistencias por demandas 133 La situación de los vecinos del barrio de San Antonio fue expuesta en un documento titulado “Vivimos en riesgo permanente”, agosto 2009. 134 Al respecto se puede ver el testimonio de Ludger Kellner 2008. 275 de años anteriores desplegaron movimientos sociales por de- mandas especíicas o en ciertas coyunturas. Así se mantienen luchando por sus demandas, damniicados por las explosiones del 22 de abril de 1992, exbraceros que exigen el pago de sus pensiones que fueron cobradas por el gobierno federal, ahorra- dores de cajas populares defraudados que del 2000 al 2003 lle- varon a cabo varias acciones colectivas. En 2003, Guadalajara fue una de las ciudades que se su- maron a las protestas en contra del gobierno de Estados Unidos en contra de la invasión a Irak. Surgen en este periodo diversas agrupaciones autodenominados altermundistas, manifestacio- nes de seguidores de Andrés Manuel López Obrador que entre 2004 y 2006 se movilizaron primero en contra del desafuero y posteriormente denunciando fraude electoral. En mayo de 2002 se manifestaron familiares de desapa- recidos en la inca de la calle Francia 1687 donde se torturó a guerrilleros en la década de 1970. Salieron a la calle activistas que lucharon en contra de la represión ocurrida el 28 de mayo de 2004; en ese marco, en octubre de 2004 se realiza una mani- festación de al menos cien anarcopunks. También se manifesta- ron a causa de la represión más de cinco mil personas en contra de la detención de decenas de jóvenes que asistían a una iesta rave en Tlajomulco en mayo de 2002. En decenas de ocasiones las agrupaciones de transpor- tistas han realizado caravanas por calles y carreteras, y han para- lizado la ciudad con bloqueos como ocurrió el 24 de octubre de 2000 cuando bloquearon la carretera a Chapala y el Periférico, afectando a más 2,500 empresas, 50 mil vehículos y dejando a 100 mil personas sin ir a trabajar. Los transportistas protestaron en contra del TLCAN “que no se aplica parejo en México y Esta- dos Unidos”. A lo largo de este periodo se consolidaron las marchas de la diversidad sexual (realizadas en junio de cada año a par- tir de 1999) y emergieron protestas de familiares en contra 276 de la política estatal de adopciones y manejo de menores en albergues. En estos quince años, agrupaciones cercanas a la Iglesia católica salieron a la calle por diversas causas. En septiembre de 2003 más de 20 mil católicos marcharon en apoyo al cardenal Juan Sandoval Íñiguez. En febrero de 2008 más de cuatro mil personas participaron en la denominada “Peregrinación por la vida”, convocada por el arzobispado de Guadalajara.135 En 2008 la Coalición de Mexicanos por la Vida de Todos reunió más de 53 mil irmas para solicitar a los diputados del Congreso local que “garantice el derecho a la vida desde la concepción”. En opo- sición, cerca de dos mil ciudadanos se manifestaron en marzo de 2008 en contra del donativo de 90 millones de pesos que el gobernado Emilio González Márquez ofreció a la diócesis de Guadalajara para la construcción del Santuario de los Mártires. En octubre de 2007 miles de personas se manifestaron en contra del proyecto del gobernador Emilio González Márquez por imponer el cambio obligatorio de placas de automotores, proyecto bautizado como el placazo. Tras días de manifestacio- nes de descontento, el titular del Ejecutivo anunció el 31 de oc- tubre de ese año que daba marcha atrás a su iniciativa.136 Finalmente se deben mencionar las iniciativas civiles o ciudadanas que han logrado rebasar a los partidos, como fue la consulta zapatista de 1999, que convocó a más de 117 mil jalis- cienses (Sandoval, 2006: 142); la iniciativa del colectivo Voces Unidas que reunió 40,872 irmas para presentar una iniciativa de ley ciudadana en contra de violencia intrafamiliar en el 2000; o el Movimiento por la Reivindicación del Poder Ciudadano que recabó más de diez mil irmas en contra de los altos sueldos de funcionarios públicos (2003). 135 Jaime Ramírez Yáñez, “Se congregan cuatro mil personas contra el aborto”, Público, 18 febrero 2008. 136 Juan Carlos G. Partida, “Marcha atrás al placazo; el gobierno cobrará $250 más por refrendo vehicular”, La Jornada Jalisco, 1 noviembre 2007. 277  Así mismo de mencionarse el surgimiento del Frente Za- patista de Liberación Nacional (1995) y la Asamblea Jalisciense por la Paz (1996). El paso de la Otra Campaña convocada por el EZLN en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona en 2006, logró convocar y reunir al EZLN con personas de ocho pueblos y ciudades del estado, se llevaron a cabo once actos en los que participaron al menos 115 comunidades, colectivos, barrios, sin- dicatos y adherentes individuales, a los que asistieron unos sie- te mil simpatizantes del zapatismo.137 Tanto los acercamientos académicos como las relexiones que han ido haciendo los propios colectivos, muestran las gran- des tendencias de los movimientos sociales jaliscienses y sus co- rrimientos. Se fue pasando de grandes insurgencias sindicales, de importantes movimientos urbano-populares, de luchas campesi- nas amplias y de sus formas orgánicas en frentes y coordinadoras de masas, a expresiones de colectivos indígenas, de colectivos ru- rales en contra de los atentados de grandes compañías turísticas, de colectivos vecinales y barriales, de trabajadores informales y por propia cuenta, de agrupamientos en defensa de derechos humanos y de proyectos de vida digna que muestran una nue- va coniguración de los recientes sujetos colectivos. En el fondo, las luchas siempre han sido en contra de la dominación y de la explotación capitalista. Pero en los últimos tiempos, los diversos movimientos han ido impulsando la crisis de un capitalismo que se encuentra ya en una etapa terminal. Ha habido también deri- vaciones de expresiones que buscaban el diálogo con el Estado como la contraparte de los mismos movimientos, a movimientos que se han ido desacoplando y buscando formas cotidianas de vida al margen del capital y del Estado. Parte importante de movi- mientos de inicios del siglo XXI pugnan por sus propios territorios y por formas autónomas de tomar decisiones. Estos movimientos 137 Los detalles de este recorrido se pueden encontrar en el siguiente documento. El reto de hacer una coalición de la gente que no se deja. Apuntes para un balance de La Otra Campaña en Jalisco, Cuadernos de la Resistencia, julio 2006, Guadalajara. 278 han ido obligando a quienes los estudian a ir perilando nuevas formas de pensar dichos movimientos. Bibliografía Alonso, Jorge, 1987, Elecciones en tiempos de crisis, Guadalajara, Universidad de Guadalajara. Alonso, Jorge, 1991, “Jalisco 88: auge y desencanto electoral”, en Jorge Alonso y Silvia Gómez Tagle, Insurgencia demo- crática: las elecciones locales, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, pp. 85-114. Alonso, Jorge, 1992, Arrollamientos y menoscabos, las elecciones federales de 1991 en Jalisco, Guadalajara, Universidad de Guadalajara. Alonso, Jorge, 2006, “La represión en Guadalajara” en Jorge Alonso, coord., La acuitada coyuntura mexicana, Guada- lajara, Universidad de Guadalajara, pp. 297-328. Alonso, Jorge, 2010, “El movimiento anulista en 2009 y la abs- tención”, en Espiral, núm. 47, enero-abril, pp. 9-46. Ávila, Víctor Hugo, Isidro Flores, Jorge Ortiz y Javier de la Rosa, 2006, “Los nuevos movimientos sociales” en Jorge Alon- so, coord., La acuitada coyuntura mexicana, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, pp. 157-182. Butler, Matthew, 2002, “Cristeros y agraristas en Jalisco: una nueva aportación a la historiografía cristera”, en Historia Mexicana, LII, núm. 2, octubre diciembre, pp. 493-530. Caire, Georgina, 2005, “Conlictos por el agua en la cuenca Ler- ma-Chapala 1996-2002” en Región y Sociedad, núm. 34, septiembre-diciembre, pp. 74-125. Centro de Relexión y Acción Laboral, 2008, “Hitachi, un caso pa- radigmático: Violaciones a los derechos humanos labo- rales en Jalisco”, Informe sobre la situación de los Dere- chos Humanos en Jalisco 2007-2008, Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad), Guadalajara. 279 Centro Independiente de Política y Cultura Proletaria (CIPCP), va- rios años, revistas y archivos. De la Torre, Reneé y Juan Manuel Ramírez Sáiz, 2001, La ciuda- danización de la política en Jalisco, Guadalajara, ITESO. Del Castillo, Agustín, 2000, “El Barzón, la revuelta contra la mo- dernidad en el campo en Jalisco”, en Jorge Regalado, coord., Políticas y acciones colectivas en el occidente de Jalisco, Universidad de Guadalajara, pp. 93-116. Díaz, José y Román Rodríguez, 1969, El movimiento cristero: so- ciedad y conlicto en los Altos de Jalisco, México, Nueva Imagen. Durand, Jorge, 1984, “El movimiento inquilinario en Guadalaja- ra en 1922”, Encuentro núm. 2, pp.7-28. Durand, Jorge 1986, Los obreros de Río Grande, Zamora, El Cole- gio de Michoacán. Fernández, María Teresa, 2004, “La lucha por el sufragio feme- nino en Jalisco 1910-1958”, en La Ventana, núm. 19, 2004, pp.132-151. Flores, Manuel, 2002, “Sindicalismo en Jalisco: nuevos proce- sos”, en Jorge Regalado y Juan Manuel Ramírez coords., Jalisco antes y después de 1995, Universidad de Guada- lajara, pp. 169-191. Genitsen, Peter R.W. y Jaime Morales, 2009, “Expresiones de agricultura sustentable y comercio justo en el Estado de Jalisco, Occidente de México” en Revista Pueblos y Fron- tera Digital, núm. 7, junio-noviembre, pp. 187-226, www. pueblosyfronteras.unam.mx González, Fernando, 2001, Matar y morir por Cristo Rey: aspectos de la cristiada, México, Plaza y Valdés. González Navarro, Moisés, 2000-2001, Cristeros y agraristas en Jalisco, dos tomos, México, El Colegio de México. Hallarainen, Outi, 1996, “Intercolonias: una contribución hacia la vida democrática” en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramí- rez, La democracia de los de abajo en Jalisco, pp. 189-222. 280 Hernández, Guillermo y Laura Sofía Herrera, 2009, “Comité Sal- vabosque, en defensa del bosque El Nixticuil”, Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Jalisco 2009, Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Ce- pad), Guadalajara. IMDEC, 2009, “Presa el Zapotillo. Irregularidades y contradiccio- nes de un proyecto, dignidad y resistencia de las comu- nidades”, en Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Jalisco 2009, Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad), Guadalajara. Kellner, Ludger, 2008, “Jardines del Sol contra La Ciudadela: un caso emblemático del enfrentamiento entre vecinos y constructores”, Informe sobre la situación de los dere- chos humanos en Jalisco, 2007-2008, Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad), Guadalajara. Lifman, Paul M., 1996, “Reivindicación territorial y convergencia democrática de los wixáritari (huicholes)” en Jorge Alon- so y Juan Manuel Ramírez, La democracia de los de abajo en Jalisco, pp.41-75. Llamas, Jorge, 2000, “La génesis social de El Barzón del agave”, en Espiral, núm. 17, enero-abril, pp. 121-145. Lorenzana, Aguilar, Nora Berencie, 2009, “Un rechazo legítimo, una carretera ilegal”, en Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Jalisco 2009, Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad), Guadalajara. Marcial, Rogelio, 2002, “Jóvenes de in de siglo: entre las nuevas tendencias y las viejas insistencias” en Jorge Regalado y Juan Manuel Ramírez, Jalisco antes y después de 1995, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, pp. 233-252. Martín, Rubén, 2007, Globalización, trasnacionales, y resistencias de trabajadores: el capitalismo lexible en Jalisco, 1994- 2006, tesis de Maestría en Ciencias Sociales, Guadalaja- ra, Universidad de Guadalajara. Martínez Moreno, Blanca Rocío, 2008, “Mezcala, un pueblo coca en la defensa de su memoria”, en Informe sobre 281  la situación de los Derechos Humanos en Jalisco 2007- 2008, Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Ce- pad), Guadalajara. Medina y Flores, 1999. Medina, Ignacio y Manuel Flores, 1999, “Sindicalismo en Jalisco: nuevos procesos de in de si- glo”, en Espiral, núm. 15, mayo-agosto, pp. 187-216. Mendoza, Daniela, 2010, “La relación entre la ciudad y los movi- mientos sociales urbanos: GDL en Bici, su eco en la ciu- dad” en Debate Social, núm. 23, enero-abril, pp.1-17 en www.debate.iteso.mx Meyer, Jean, 1973-1974, La cristiada, tres tomos, México, Siglo XXI. Mora, Manuel, 1996, “En búsqueda de la democracia: la par- ticipación en la ciudad desde el protagonismo de los jóvenes”, en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramírez, La democracia de los abajo en Jalisco, Guadalajara, Ciesas- Universidad de Guadalajara, pp. 311- 376. Morfín, Catalina, 2011, “Jóvenes en acciones colectivas y mo- vimientos sociales para redeinir los espacios públicos y las prácticas ciudadanas”, en Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, vol. 9, núm. 1, pp. 61-79. Narro, Jorge, 2001, “La obsesión por la dignidad: el Movimiento Ciudadano Jalisciense” en Renée de la Torre y Juan Ma- nuel Ramírez, La ciudadanización de la política en Jalisco, ITESO, 2001, pp. 93-116. Padilla Cristina y Rossana Reguillo, coords., Quién nos hubiera di- cho, Tlaquepaque, ITESO, 1993. Palacios, Caludio, 1986, “El movimiento campesino en Jalisco y la CIOAC”, en Jaime Tamayo comp., Perspectivas de los movimientos sociales en la región centro occidente, Mé- xico, editorial Línea/IES-UdeG/IIS-UNAM, pp. 407-424. Palacios, Claudio, 1996, “Democracia y movimiento campesino”, en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramírez, La democracia 282  de los de abajo en Jalisco, Ciesas y Universidad de Gua- dalajara, pp. 77-139. Petersen, Diego, 2001, “La Asamblea Democrática por el Sufra- gio Efectivo sección Jalisco”, en Renée de la Torre y Juan Manuel Ramírez, La ciudadanización de la política en Ja- lisco, Tlaquepaque, ITESO, pp. 79-92. Peterson, Jef D., 1999, “La lucha por el ciudadano: movimientos sociales, Pronasol y la teoría de los nuevos movimien- tos sociales en Guadalajara” en Espiral, núm. 13, mayo- agosto, pp.109-134. Pleyers, Geofrey, 2010, “El altermundismo en México. Actores culturas políticas y prácticas contra el neoliberalismo”, en Ilán Bizberg y Francisco Zapata (coords.), Los gran- des problemas de México. Tomo VI. Movimientos Sociales, México, El Colegio de México, pp. 361-395. Ponce, María del Carmen, 1996, “Mujeres, educación y democra- cia” en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramírez, La democra- cia de los abajo en Jalisco, Guadalajara, Ciesas, Universi- dad de Guadalajara, pp. 379-412. Ponce, María del Carmen, 2009, “La cultura y el movimiento lésbico-gay en Jalisco" en 3C, año 1, núm. 3, noviembre, pp.41-46. Ramírez, Juan Manuel, 1994, Los caminos de la acción colectiva. Movimientos urbanos, organizaciones ciudadanas y gru- pos vecinales de Guadalajara en los 90, Guadalajara, El Colegio de Jalisco. Ramírez, Juan Manuel, 1996, “Movimientos urbano-populares: política local y democratización en Guadalajara” en Jor- ge Alonso y Juan Manuel Ramírez, La democracia de los de abajo en Jalisco, pp. 277-308. Ramírez, Juan Manuel, 1996b, “La internacionalización y las identidades del movimiento urbano en el área metro- politana de Guadalajara”, en Espiral, núm. 5, enero-abril pp. 177-196. 283 Ramírez, Juan Manuel, 2003, “La construcción de ciudadanía co- lectiva en Guadalajara 1990-2001” en Espiral, núm. 28, septiembre-diciembre, pp. 179-211. Rea, Carlos R., 2001, “¿Historicidad sin movimientos sociales?”, en Espiral, núm. 21, mayo-agosto, pp. 161-200. Regalado, Jorge, 1986, “El movimiento campesino en Jalisco”, en Jaime Tamayo (coordinador), Perspectivas de los mo- vimientos sociales en la región centro-occidente, México, editorial Línea/IES-UdeG/IIS-UNAM. Regalado, Jorge, 1986b, “El movimiento popular independiente en Guadalajara” en Jaime Tamayo, comp. Perspectivas de los movimientos sociales en la región centro-occidente, México, editorial Línea/IES-UdeG/IIS-UNAM, pp. 121- 158. Regalado, Jorge, “Los agraristas”, en Laura Patricia Romero, coord., 1988, Movimientos sociales 1929-1940, Guada- lajara, Universidad de Guadalajara y Gobierno del Esta- do de Jalisco, pp. 99-216. Regalado, Jorge, La Lucha por la vivienda en Guadalajara (Univer- sidad de Guadalajara, 1995. Regalado, Jorge y Juan Manuel Ramírez, 1992, “El movimiento urbano popular (MUP) en Guadalajara” (en Sociedad y Es- tado, mayo-agosto, pp. 5-8. Reyes, Isaac [s/f], “Los movimientos magisteriales de la CNTE en Jalisco, 1980-1991”, material fotocopiado, inédito. Rodríguez, Guadalupe y Gabriel Torres, 1996, “El Barzón y la Co- magro: la resistencia de los agroproductores a la política neoliberal”, en Hubert C. De Grammont y Héctor Tejeda, coords., los nuevos actores sociales y procesos políticos en el campo, UAM, México, 1996, pp. 153-180. Romero, Laura Patricia, coord., 1988, Movimientos sociales 1929- 1940, Guadalajara, Universidad de Guadalajara y Go- bierno del Estado de Jalisco. Romero, Laura Patricia, “Los estudiantes entre el socialismo y el neoconservadurismo”, en Laura Patricia Romero, coord., 284  1988b, Movimientos sociales 1929-1940, Guadalajara, Universidad de Guadalajara y Gobierno del Estado de Jalisco, pp. 263-336. Romero, Laura Patricia, 1990, “La cultura política de los movi- mientos sociales de Guadalajara” en Guillermo de la Peña y otros, comps., Crisis, conlicto y sobrevivencia, Universidad de Guadalajara-Ciesas, pp. 457-468. Sandoval, Rafael, 2006, Nuevas formas de hacer política. Subje- tividad emergente, Guadalajara, Universidad de Guada- lajara. Sandoval, Rafael, 2009, El zapatismo urbano en Guadalajara. Contradicciones y ambigüedades en el quehacer político, México, INAH. Sandoval, Rafael, José Antonio Vital, Jaime Tamayo et al., 1987, Situación de los trabajadores en Jalisco: elementos para su estudio y discusión, Guadalajara, s/e. Sandoval Vargas, Marcelo, 2011, “El movimiento anarcopunk en Guadalajara. Una apuesta por resistir-existir en contra y más allá del Estado/capital” en Desacatos, núm. 37, sep- tiembre-diciembre. Siglo XXI, 1992, 1993, 1994, 1995 y 1996, Libro del año, Gua- dalajara. Tamayo, Jaime, 1985, “Movimiento obrero y lucha sindical”, en Patricia Arias, Guadalajara, la gran ciudad de la pequeña industria, Zamora, El Colegio de Michoacán, pp. 131-157. Tamayo, Jaime, comp., 1986, Perspectivas de los movimientos sociales en la región centro occidente, México, Editorial Línea/IES-UdeG/IIS-UNAM. Tamayo, Jaime, 1986b, “El movimiento obrero”, en Jaime Tama- yo, comp., Perspectivas de los movimientos sociales en la región centro occidente, México, Editorial Línea/IES- UdeG/IIS-UNAM, pp. 183-212. Tamayo, Jaime, 1988, Jalisco desde la Revolución, Guadalajara, Universidad de Guadalajara y el Gobierno el Estado de Jalisco. 285 Tamayo, Jaime, “Los obreros”, en Laura Patricia Romero, coord., 1988, Movimientos sociales 1929-1940, Guadalajara, Universidad de Guadalajara y Gobierno del Estado de Jalisco, pp. 73-98. Tamayo, Jaime y Oscar Ladrón de Guevara, 1986, “El movimien- to cholo en Guadalajara”, en Jaime Tamayo, comp., Pers- pectivas de los movimientos sociales en la región centro- occidente, México, editorial Línea/IES-UdeG/IIS-UNAM, pp. 105-120. Tamayo, Jaime y Leticia Ruano, 1989, “Corporativización y ca- ciquismo sindical en Jalisco” publicado en Sociedad y Estado (núm. 31, mayo-agosto, pp. 31-40). Tamayo, Jaime y Elisa Cárdenas, 1994, “El movimiento campesi- no y la dimensión regional” en Revista mexicana de So- ciología, vol. 56, n. 2, abril-junio, pp. 25-31. Torres, Gabriel, 1986, “El movimiento campesino en Jalisco”, en Jaime Tamayo, comp., Perspectivas de los movimientos sociales en la región centro occidente, México, Editorial Línea/IES-UdeG/IIS-UNAM, pp. 379-405. Torres, Gabriel, 1997, “El derecho a barzonear y sus efectos polí- ticos” en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramírez coords., La democracia de los abajo en México, CIH-UNAM, México, pp. 265-291. Torres Nuño, Jesús, 2005, Entrevista con el secretario general del Sindicato Nacional Revolucionario de Trabajadores de la Compañía Hulera Euzkadi (SNRTE), 19 de diciem- bre 2005. Tuck, Jim, 1982, The Holy War in Los Altos: A Regional Analysis of Mexico’s Cristero Rebellion, Tucson, university of Arizona Press. Vaca, Agustín, 1998, Los silencios de la historia. Las cristeras. Gua- dalajara, El Colegio de Jalisco. Valdez, Andrés y Bertha López, 2009, “Capital social y movili- zación ciudadana: el caso de la protesta social en torno 286  al placazo en la Zona Metropolitana de Guadalajara”, en Espiral, núm. 45, mayo-agosto, pp.191-217. Valdez, Andrés, y otros, 2010, “Nuevos movimientos sociales en Jalisco” en Revista de Ciencias Sociales, vol. 16, núm. 4, octubre-diciembre, pp. 591- 604. VV.AA., 1997, “La tendencia democrática en Jalisco, situación ac- tual y perspectivas”, revista Controversia, n. 2, febrero- abril 1977, Guadalajara. Vázquez, Lourdes, 2001, Testimonios sobre la revolución cristera: hacia una hermenéutica de la conciencia histórica, Gua- dalajara, Universidad de Guadalajara. Velasco, David, 1996, “El caso de la Unión de Colonos Inde- pendientes” en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramírez, La democracia de los abajo en Jalisco, Guadalajara, Ciesas- Universidad de Guadalajara, pp. 143-188. Zamora, Jesús, 2006, La unión del pueblo en Guadalajara, México, CeDeMa. Zamora, Jesús, 2009, “Guerrilleros en la penitenciaría de Obla- tos” en Letras Históricas, núm. 1, otoño-inverno, pp. 157-176. Zamora, Jesús, 2010, Los guerrilleros de Oblatos, Guadalajara, La Casa del Mago. Zibechi, Raúl, 2007, “Ecos del subsuelo: resistencia y política desde el sótano”, en Autonomía y emancipaciones. Amé- rica Latina en movimiento, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 287 288  A manera de colofón. A la zaga de sujetos en movimientos. Indagaciones para contribuir a la teoría crítica Jorge Alonso Introducción A l hacer una revisión de las principales temáticas que he se- guido durante cuarenta años me encuentro que en los últi- mos dos años he tenido que cuestionar muchos de mis anteriores abordajes y que estoy en un profundo proceso de cambio inte- lectual. 138 Fundamentalmente la principal mutación tiene que ver con la perspectiva. Mis principales investigaciones han versado so- bre temáticas interconectadas pero que pueden destacarse en ocho preocupaciones: las relaciones de las clases y las élites, los análisis coyunturales, el papel del Estado, los cambios en los partidos políticos, los desarrollos de procesos electorales, el sentido de la democracia, la importancia de los movimientos sociales y las perspectivas de las convergencias. Todo esto lo he tratado desde sujetos concretos que han inluido en mis énfasis. Se trata de sujetos en búsqueda de alternativas a la dominación y a la explotación. No obstante, me coloqué en un observato- rio que me fue conduciendo a mirar dinámicas de los de arriba, aunque lo pretendía hacer desde abajo. Sólo cuando estuve más 138 Esto se lo debo al proceso de discusión y análisis al que me han obligado los movimientos que participan en el Seminario sobre Movimientos Sociales, Sujetos y Prácticas. 289 atento a lo que han estado impulsando agrupaciones de los de abajo, pude entender últimamente que no había que preocupar- se por las lógicas de los de arriba, sino por entender las nuevas vías que han estado deambulando muchos grupos que desde abajo y a la izquierda quieren otro mundo para todos. Así, debo aceptar que me equivoqué al seguir varias pistas fallidas que he tenido que abandonar, y que estoy en un proceso de búsquedas de pistas inspiradoras que me permitan detectar nuevas formas de hacer política. Debo reconocer la importante inluencia lati- noamericana en mi manera de ir viendo la realidad mexicana y en mis cambios.139 Mis principales investigaciones han estado en contacto con diversos movimientos mexicanos. He intentado detectar lo que dichos movimientos me han ido interpelando. Los movimientos tienen muchos mensajes al conjunto social y debo precisar que los que yo he ido detectando han estado inluidos por mis ópticas teóricas. Conforme éstas han ido va- riando, he podido ver un poco más. Otra constatación es que he ido atrás de los propios movimientos que son los que me han ido marcando las temáticas que he considerado pertinentes.140 Daré un seguimiento sintético a cada una de esas temáticas. 139 A inales de los años sesenta, un colega argentino me dijo que le extrañaba que en México tuviéramos tan poco espíritu latinoamericano. Esto cambió de manera drástica en la década de los setenta, cuando una importante migración de excelentes investigadores latinoamericanos enriqueció la vida académica mexicana. Las abundantes publicaciones latinoamericanas de los últimos años que describen y analizan los diversos y múltiples movimientos sociales actuales han impactado mis interrogantes. 140 Existe una dialéctica entre el antropólogo como sujeto y los sujetos con quienes interactúa en sus investigaciones. En los últimos años es posible detectar el paso de lo que antes se decía objeto de estudio a lo que es el sujeto de estudio de manera no pasiva. Toda problemática no es sino el despliegue de sujetos interrelacionados. Los zapatistas y los pueblos indígenas, tanto en sus prácticas como en sus planteamientos, han hecho aportaciones para comprender al sujeto (estas relexiones se podrán consultar en el artículo “Sujeto social y Antropología. Despliegue de subjetividades como realidad y conocimiento” escrito por Jorge Alonso y Rafael Sandoval Álvarez, en una enciclopedia virtual coordinada por Pablo González Casanova que pronto estará abierta al público). 290 I. Clases y élites A principios de los setenta, en el fragor de la construcción de un organismo de izquierda, se me conirmó la convicción de que el marxismo era una indispensable herramienta de análisis, si se utilizaba no talmúdica y dogmáticamente, sino en apertura y diálogo con otras perspectivas de investigación. En esta forma me propuse poner a prueba un modelo de análisis integrando dos teorías que parecían irreconciliables, la de clases formulada por Marx, y la de las élites como la trata Pareto, con el in de en- tender los principales movimientos del México posrevoluciona- rio. Sigo pensando que, pese a los cambios que han sufrido las clases sociales, este concepto lejos está de ser obsoleto, como algunos han llegado a airmar. La pregunta que estaba detrás de la investigación que entonces emprendí era quiénes mueven la historia, si las clases o las dirigencias. Capté que habría que dis- tinguir entre un marco analítico y la historia concreta, aunque sabía que ésta se hace ininteligible en su complejidad y riqueza sin el instrumental analítico. Esto obligaba a cuidar que no se reiicaran los conceptos analítico. Fui encontrando que las con- tradicciones sociales y la lucha clasista propiciada por las ten- siones que generaban, hacían surgir una élite crítica que una vez instalada en el poder inluía en los cambios económicos y socia- les. Esa incidencia conllevaba fatalmente el desencadenamien- to de un proceso cuyo desenlace sería una circulación de élites, pues en la confrontación de fuerzas, la élite que estaba dirigien- do tenía diicultades para conciliar a todas las fuerzas elitistas, situación que la desestabilizaba. En dicha circulación emergían élites de las clases subalternas y en el desencadenamiento de nuevas clases. La lógica de regulación y absorción de tensiones tenía sus límites en la confrontación clasista. La circulación de las élites se encontraba condicionada por las contradicciones del sistema. Este fenómeno se repetía y los cambios de élites signiicaban variaciones de apoyos en las diferentes fuerzas en contradicción hasta que el cambio de élite modiicaba la base 291 tan radicalmente que se presentaban fuertes transformaciones en el modelo económico y social. Esto no era producto de vo- luntades individuales sino de la confrontación y correlación de fuerzas sociales. El carácter ondulatorio de los fenómenos de la circulación de las élites sólo puede ser roto por una fuerza que provenga de los de abajo. Hay acomodos políticos en las con- tradicciones del sistema de dominación. Las clases subalternas necesitan algún tipo de organización para defenderse; pero la misma organización generalmente se convierte en un poderoso medio de control. No obstante, si la organización da posibilida- des de control por medio de la élite, también puede enseñar las formas de romperlo y de poner en cuestión a todo tipo de élites. La problemática principal radica en cómo se puede terminar con la contradicción entre dirigentes y dirigidos para construir una sociedad fraterna y con dinámica de convivencia horizontal. 141 II. Análisis coyunturales Las investigaciones coyunturales que he ido realizando durante cuarenta años se han inspirado también en la combinación de varias perspectivas. La primera, en cierto sentido fundante, ha sido la gramsciana. He partido de la existencia de una conlictiva relación entre dirigentes y gobernados. Pero la obediencia no es homogénea y hay resistencias y proyectos alternos. La domina- ción se logra por la hegemonía que gana mentes e introyecta en los dominados los puntos de vista de los dominantes. Sin embar- go, hay una lucha contrahegemónica primero, y posteriormente por la hegemonía que va poniendo en cuestión esas visiones del mundo y construyendo las propias desde abajo de la mis- ma sociedad. Para detectar esta correlación hay que adentrarse 141 Jorge Alonso, La dialéctica clases-élites en México, México, Ediciones de la Casa Chata, 1976. 292 en el análisis de situaciones y de las relaciones de fuerzas. Hay que tener cuidado en diferenciar los movimientos orgánicos, re- lativamente permanentes, de los de coyuntura, que tienen que ver con lo inmediato. Estos últimos adquieren una importancia puntual, y permiten ubicar las acciones tanto de los dirigentes como de los grupos subalternos en la vida cotidiana. Lo indivi- dual puede inluir y hay que tenerlo en cuenta, pero sin perder de vista los grandes movimientos generales. En la correlación de fuerzas se tienen que distinguir momentos y grados. La ruptura del equilibrio de fuerzas no ocurre por causas mecánicas inme- diatas. El empobrecimiento de un grupo no lleva inmediata y necesariamente a un conlicto; pero incide en el desprestigio de la clase dirigente, y ese desprestigio sí dinamiza conlictos. Hay que estar atentos a las novedades.142 Otra corriente utilizable en los análisis coyunturales tie- ne que ver con los planteamientos procesualistas. En el espa- cio social se encuentran interrelacionados actores sociales que persiguen los mismos bienes escasos, económicos, políticos y simbólicos. Hay regulaciones en torno a su relación en pos de sus ines apuntaladas institucionalmente. La lucha genera ten- siones que deben ser moderadas por las normas y las institu- ciones. Pero hay antagonismos en enfrentamientos que pueden superar la confrontación regulada. La polarización de las tensio- nes se expresa en arenas donde tienen lugar los conlictos de los actores. Quien controle más recursos poseerá mayor fuerza. Hay perdedores y ganadores en cada pugna que se maniiesta en una dramatización social. No hay que olvidar que las crisis pueden resolverse en regresión, en regulación estabilizadora, en evolución y hasta en profunda transformación. Hay procesos de involución, de evolución y de innovación. 142 Jorge Alonso (coordinador), La coyuntura mexicana 1970-1976, México, ediciones CRT, México, 1976. 293 El análisis de coyuntura semeja el meticuloso trabajo artesanal. Las coyunturas no se pueden ver como un texto cerrado en sí mis- mo o algo ya concluido, sino como partes de procesos abiertos. Lo fundamental es no quedarse en los rejuegos de los diversos poderes sino rastrear las resistencias hacia ellos y los indicios de elementos alternativos. No se deben perder de vista las compleji- dades. En estos análisis inluyeron los diversos movimientos con los que he estado en contacto: movimientos urbano-populares, movimientos cívicos por la democracia, movimientos partidistas. Una aspiración sobre todo en estos últimos era cómo alcanzar a inluir en el Estado para cambiar la situación de los depaupera- dos, de los trabajadores y de los ciudadanos. 143 III. El Estado A principios de las dos últimas décadas del siglo XX y la primera del siglo XXI pretendí hacer un balance de las transformaciones que había sufrido el Estado Mexicano. Las relexiones sobre el Estado respondían a las preocupaciones de muchos movimien- tos que trataban de ver qué cambios podrían lograr en la coni- guración estatal. Muchos movimientos cívicos impulsaban una reforma democrática del Estado. A inales del siglo XX e inicios del siglo XXI hubo muchas discusiones acerca de una reforma del Estado integral, pero los poderes constituidos no permitieron que esto llegara a buen puerto. Estos movimientos puntualizaban que una reforma constitucional por sí misma no resolvería los graves pro- blemas que padece México, aunque pudiera dar una base de en- tendimiento a las fuerzas sociales para otro estilo de convivencia. Los movimientos constataron que pese a las alternancias parti- distas no se había dado un cambio del antiguo régimen. Grupos 143 Jorge Alonso (coordinador), La acuitada coyuntura mexicana, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, 2006. 294 ciudadanos no han dejado de exigir que la administración pú- blica sea un servicio a la ciudadanía que se preste con legali- dad, honradez, lealtad, eiciencia, transparencia, imparcialidad y neutralidad política. Si persisten estas exigencias es porque se ha constatado que nada de eso existe. Una de las más graves carencias señaladas es la falta de una verdadera rendición de cuentas. La demanda de la rendición de cuentas va de la mano con la necesidad de transparencia en la información hacia los ciudadanos, entendida como un derecho básico de la ciudada- nía. Un importante cambio en los últimos años ha sido la dina- mización del poder judicial. No obstante, se trata de un poder muy desprestigiado. México sigue siendo un país catalogado mundialmente como entre los más corruptos y donde impera la impunidad, prosigue un enorme abuso del poder y prevalece la penalización de la pobreza. Grupos cívicos han señalado que uno de los graves obs- táculos para la consolidación de la democracia en México se en- cuentra en las causas económicas, sociales y políticas que han hecho surgir varias zonas de alta conlictividad. Varias organiza- ciones de la sociedad civil han venido reclamando una adecuada reglamentación que respete los derechos humanos. Otro punto que ha sido demandado por agrupamientos ciudadanos es el que concierne al derecho a la información. El régimen de radio y televisión debería quedar a cargo de un organismo autónomo; pero el poder de los grandes medios electrónicos se ha opuesto sistemáticamente a una regulación que favorezca los intereses ciudadanos. Las exigencias van en el sentido de una auténtica democracia social en la que se hagan efectivos los derechos a la educación al empleo y al salario justo. Se ha convertido en algo urgente el reclamo acerca del establecimiento y cumplimiento de los derechos ambientales. Sin embargo, todo esto ha queda- do en letra muerta. Entre las formulaciones de agrupamientos cívicos se ha hecho clásica la contraposición analítica entre Estado y sociedad civil, y ha aparecido una distinción tripartita: Estado, sociedad civil 295 y mercado. No obstante, esta visión es poco plausible porque el mercado está construido y constreñido por el Estado y la socie- dad civil; el Estado llega a ser tanto un relejo del mercado como de la sociedad civil; y la sociedad civil se encuentra también in- luida por el mercado y por el Estado. En esta forma, estos tres modos de expresión de los intereses, preferencias, identidades y voluntades de los actores no pueden ser separados tan tajan- temente. Otra constatación es que políticos de las más diversas tendencias se han esforzado por competir en pos de la conse- cución del poder estatal. El Estado se ha ido estructurando en función del juego de los partidos políticos. No pocos lo han vi- sualizado como un lugar a ocupar, como instrumento a utilizar. No obstante, se trata, sin duda, de un complejo enmarañado de relaciones en torno al poder. Con el neoliberalismo el Estado fue colocado en lo más bajo de sus capacidades. La libre movilidad de capitales some- tió al Estado. Los capitales inancieros se independizaron de las estructuras productivas y de las regulaciones nacionales para circular en una globalización, y los Estados periféricos fueron supeditados a los mercados inancieros privados. El Estado se ha ido alejando cada vez más de las necesidades de los indivi- duos concretos. El Estado experimentó una severa crisis iscal, y el diseño del Estado de menos malestar se ha entrampado. A la reducción de los gastos en políticas públicas se le pretendió encarar reactivando un espíritu de voluntariado y de autoayuda que actuara en lugar del Estado. Se quiso transferir la responsa- bilidad estatal a la buena voluntad de individuos de la sociedad civil. Se encomendó a los individuos valerse por sí mismos. El neoliberalismo ha atacado despiadadamente al mun- do del trabajo, le ha arrebatado viejas conquistas sociales. Se degradaron y hasta desaparecieron las prestaciones sociales. Se atentó también contra el derecho a la salud. Se ha pretendi- do privatizar todo lo que estaba en manos del Estado, hasta la 296 educación para hacerla negocio y matar el pensamiento crítico. Crecen las tendencias hacia la corporativización privada. Los dogmas neoliberales han tenido una aplicación con consecuencias desastrosas. Hay disminución de todos los dere- chos sociales, se han agravado las desigualdades, la pobreza, la exclusión y se ha mantenido o extremado el carácter autoritario del poder que realmente se ejerce. Hay una especie de nueva dictadura no personalizada. Se exacerbó la defensa de la propie- dad privada. La economía quedó determinada en función de los intereses y las estrategias de los poderes mundiales privados. Fueron debilitados los sistemas de valores fundados en la soli- daridad y la ciudadanía. Por encima de los derechos sociales se fueron imponiendo las concepciones de competitividad sin lími- tes, adaptación y lexibilidad. El gobierno de la economía fue pa- sando a empresas multinacionales principalmente privadas. Las políticas neoliberales han provocado una gran cantidad de crisis y un desarrollo desigual e injusto. El neoliberalismo ha propi- ciado que el poder estatal se instrumentalice sin las anteriores mediaciones por parte de la clase dominante. Grupos sociales reducidos deciden los temas centrales de la gestión pública, y avanza una despolitización que estimula una ciudadanía de baja intensidad. Se ha impuesto un fundamentalismo mercantil, y au- menta el imperio de los oligopolios. Decisiones importantes ya no se encuentran en el ámbito estatal, y son tomadas por orga- nismos supranacionales, por organismos internacionales o por empresas multinacionales. El Estado abandonó el precario papel redistributivo que alguna vez tuvo para pasar a ponerse desca- radamente al servicio de los intereses de las grandes empresas. A los ojos de muchos movimientos ciudadanos, el Estado ha dejado de ser garante de la seguridad pública y se ha llegado a hablar de un Estado anómico y hasta fallido. Se ha mostrado incapacitado para velar por la seguridad de los ciudadanos, y ha emprendido una fallida guerra contra el narcotráico que lo tiene iniltrado, y lo único que ha avanzado ha sido la violación de los 297 derechos humanos y la criminalización de las luchas populares. Donde se muestra poderoso el Estado Mexicano es en sus fun- ciones represivas contra la disidencia popular. Movimientos cívicos se han quejado de que al Estado se le cayó la máscara de mediador entre lo particular y lo general, y de que ha ido pasando de un papel administrativo a otro ge- rencial. En lugar de ser, como teóricamente se planteaba en los setenta, una arena de la correlación de fuerzas, se ha ido pre- sentando cada día más como claro instrumento de las dinámicas del capital. Algunos cuadros que en algún momento estuvieron en las ilas de movimientos populares tuvieron la ilusión de que si aceptaban puestos estatales, desde dentro serían capaces de conseguir mejoras importantes para las mayorías. No obstante, la evaluación de esas experiencias ha arrojado la constitución de otra tendencia: la de la fuerza de los altos puestos de los apa- ratos de poder. En lugar de que esos puestos fueran modiicados hacia los intereses populares, quienes los ocuparon han sido de- vorados por dichas posiciones y han terminado moldeados de acuerdo con la lógica del poder. La izquierda electoral se ha propuesto la conquista del Estado para ponerlo al servicio de los intereses populares. Mis investigaciones sobre el Estado iban en esa dirección. La escu- cha de nuevos movimientos de base me ha abierto a que perci- ba que la estructura estatal no hace posible que esto sea reali- zable. Por esto, nuevos grupos de varios movimientos sociales, no sólo no se plantean esa toma del Estado como si fuera un instrumento neutro, sino que han iniciado búsquedas en la vida cotidiana al margen del Estado. Existen agrupaciones que ya no exageran el papel del Estado (visto como hoyo negro del cual ninguna energía pudiera escapar), que están atentas a las dis- tintas formas de malestar frente al sistema opresor y que tienen iniciativas novedosas en sus formas de lucha. Estas nuevas agru- paciones cuestionan la hegemonización y la homogenización de las luchas alternativas; buscan formas alternativas también en 298 sus maneras de comunicación; han aprendido a escuchar; no han quedado atrapadas en formulaciones de reducciones clasis- tas; valoran todos los sectores sociales discriminados; y se han ido abandonando verticalismos y métodos autoritarios. Recha- zando las prácticas políticas tradicionales, parten de los proble- mas más sentidos por ellos mismos y los demás grupos oprimi- dos; se fomenta la participación y se respetan los procesos de maduración de las comunidades. No se confunden los ines (el bienestar de la población) con los medios concretos. Las mismas experiencias de estos diversos grupos los han ido llevando por caminos que los colocan en la búsqueda de formas de vida y de organización al margen del capital y del Estado. 144 IV. Partidos Políticos He abordado la relación de partidos de izquierda y las capas po- pulares. Estudié el nacimiento y la deformación de un partido de izquierda en los años setenta. Revisé los impulsos partidistas de agrupaciones desde los años cuarenta hasta los ochenta cuan- do inalmente convergen en el nacimiento del Partido Socialista Uniicado de México. Analicé acciones del partido de izquierda 144 A inicios de la década de los ochenta reuní a un grupo de investigadores sobre el Estado para hacer un seminario y posteriormente un libro sobre las características del Estado mexicano post-revolucionario; a inicios de la década de los noventa volví a conjuntar a un grupo más numeroso para ver los cambios que se habían producido con la política neoliberal. En ese entonces pedí a dos colegas que me auxiliaran en la tarea de realizar un seminario y hacer las discusiones posteriores para la elaboración de una publicación que se editó en cuatro tomos; a inicios del siglo XXI volví a plantear la necesidad de examinar qué había sucedido con el Estado Mexicano con la profundización del neoliberalismo y con los fenómenos de la alternancia electoral en el nivel presidencial, y esta vez entre dos coordinadores llevamos a cabo la tarea de hacer el seminario y las tareas de la publicación. Esas publicaciones fueron las siguientes: Jorge Alonso (coordinador), El Estado mexicano, Nueva Imagen, México, 1982; Jorge Alonso, Alberto Aziz, y Jaime Tamayo (coordinadores), El Nuevo Estado mexicano (cuatro tomos), México, Nueva Imagen, 1992; Alberto Aziz y Jorge Alonso (coordinadores), El Estado mexicano, herencias y cambios (tres tomos), México, CIESAS-Miguel Ángel Porrúa, 2005. 299 que se coniguró a partir del fraude electoral de 1988. Estos es- tudios los realicé combinando diversas historias locales en di- ferentes niveles: de la coyuntura, de la estructuración de un or- ganismo aglutinador de izquierda, de pequeños agrupamientos dentro de él, con sus avances y contradicciones. En todos estos estudios, tratando de percibir lo que hacían los agrupamientos populares que participaban partidistamente, llegué a la conclu- sión de que era necesaria una forma de partido de izquierda para poder realizar el cambio social. Una dinámica que logré detectar en varias luchas parti- distas es que agrupaciones de base hacían a sus líderes y toma- ban a determinadas iguras para personiicar sus movimientos. Esto se relacionó con una tendencia que denominé hiposta- siación (o personiicación) de los movimientos políticos. Usé el concepto hipóstasis en sus dos acepciones históricas: la primera referida a la máscara representativa que utilizaban los actores griegos en las tragedias, la segunda tenía que ver con su de- rivación hacia el signiicado de persona. Las máscaras siempre han contenido un dejo de misterio que las conecta con los mi- tos; su interpretación va más allá de ellas mismas. Su mensa- je, signiicado y connotación conducen a elementos de origen y a expresiones rituales: airman y niegan, expresan y conclu- yen. Entre los actores griegos, las máscaras tenían también otra función importante: hacer que se oyeran los parlamentos de los que se estaba representando. De manera análoga, muchos mo- vimientos políticos han tenido históricamente la necesidad de utilizar máscaras personiicantes de su identidad. En los movi- mientos políticos suele emerger la necesidad de hipostasiarse en una personalidad, o al menos en un símbolo, que tiende a conigurarse como tal personalidad. Ésta imanta de tal manera al movimiento que le da su nombre y lo caracteriza. En este primer momento tiene tal peso especíico que si llegara a desaparecer, el movimiento se vería en peligro de extinción. También existe la tendencia a conformar elementos orgánicos que permitan al movimiento perdurar tanto como su personiicación. Conforme 300 el movimiento se consolida, la organización cobra fuerza y en torno a la personiicación continúa el movimiento; la personii- cación hunde sus raíces. El movimiento sigue teniendo la nece- sidad de la personiicación, pese a su institucionalización. Hay la necesidad de hipostasiar en un individuo o símbolo unitario la aspiración colectiva. Movimientos de todo tipo reproducen esta tendencia. Esta perspectiva diiere de la óptica weberiana cuya sociología política se centra en el ángulo de la dominación como manifestación concreta del poder, entendido como la capacidad de hacer prevalecer la propia voluntad en el comportamiento de los demás. Weber había estudiado las diferentes formas como la dominación suscitaba la fe en su legitimidad ya fuera por medio de formas legales, tradicionales o carismáticas. Lo carismático lo veía como forma transitoria basada en cualidades extraordinaria de una persona. Tocó sólo parte del fenómeno. La formulación de la tendencia a la hipostasiación contempla otros elementos. Los agrupamientos de base sienten la expresión de sus necesi- dades en las formulaciones activas de una personalidad, confían a ella toda su esperanza de solución, subliman en ella su triunfo, se aferran a ella como garantía, simbolizan en ella su fuerza y se identiican masivamente en un conglutinante unitario. Hay una identiicación operante y militante que sustenta y exalta al mo- vimiento. Esos agrupamientos se personiican colectivamente y se individualizan. El movimiento se conglutina en torno a una personiicación cuyo papel es conjurar la dispersión. 145 Pero una organización partidista no se agota en esa diná- mica. Me dediqué a estudiar la organización interna y las luchas emprendidas. La organización uniforme es incapaz de aglutinar lo diverso y plural. Hay momentos en que las fuerzas populares 145 Al Partido Socialista de los Trabajadores lo analicé en tres publicaciones: Jorge Alonso, El Partido Socialista de los Trabajadores. Un partido con pies de tierra, México CIESAS, 1984; Crepitar de banderas rojas, México, Cuadernos de la Casa Chata, núm. 101, 1984; y La tendencia al enmascaramiento de los movimientos políticos, México, Colección Miguel Othón de Mendizábal, CIESAS, 1986. 301 son capaces de generar alternativas propias, y otros de estanca- miento y confusión. Las tendencias dentro de cada movimiento dinamizan aspectos democratizadores, pero pueden entrampa- mientos en cuanto a acciones a llevar a cabo. 146 Vi cómo varios partidos de izquierda conseguían confor- mar un partido de cuadros con inluencia en sectores de agrupa- mientos de base, que impulsaban importantes luchas en contra de las graves carencias populares. Estos partidos habían inten- tado conectar lo cotidiano con la estructura de explotación. Existía un imaginario de lo posible. Estaban atentos a delinear salidas a las nuevas formas de explotación engendradas por las revoluciones cientíicas, que tenía repercusiones en la forma- ción de las clases. Defendían una moral igualitaria y trataban de impulsar un programa abierto a las transformaciones técnicas. Analizaban la agudización de las desigualdades y a la extensión de la pobreza. Criticaban al neoliberalismo que colocaba a la sociedad a merced de poderosos grupos mundiales empresa- riales. Veían que la sociedad se fragmentaba mientras las élites concentraban mayor poder político, económico y cultural. Los males producidos por el neoliberalismo no eran una alternativa. Fueron enemigos de la concentración del ingreso, de las fugas de recursos mexicanos al exterior. Fustigaban la situación que permitía el privilegio del consumo de las minorías mientras se depauperizaba a las mayorías. No obstante, todo el dinamismo emancipador se cansó, y los partidos oiciales de izquierda se han acomodado al rejuego burocrático de puestos internos y en el aparato de poder. De manera importante a inales del siglo XX y principios del siglo XXI, los partidos de izquierda en México fueron atra- pados por la lógica electoral y reducidos a sus dictados. Con la 146 Jorge Alonso y Sergio Sánchez (coordinadores), Democracia emergente y partidos políticos (dos tomos), México, núms. 180 y 181 de los Cuadernos de la Casa Chata, 1990. 302 alternancia presidencial en el año 2000 se pensó que México pasaría a una etapa de normalidad democrática, pero no fue así. En el régimen priista el presidencialismo tenía el control de los poderes legislativo y judicial. También mantenía bajo su férula a los gobernadores, los cuales repetían el modelo en sus enti- dades. Imperaba el corporativismo en la estructura sindical y en las organizaciones campesinas y populares supeditadas al par- tido de Estado. Los poderes fácticos, no sin algunos conlictos coyunturales, trataban con el presidencialismo en situación de subalteridad. El clientelismo y la impunidad eran las amalgamas importantes que aglutinaban a las élites y a las masas que daban cuerpo a ese régimen. Con la alternancia panista se aminoró en parte el presidencialismo y los poderes legislativo y judicial em- pezaron a tener juego propio y a ejercer un poder relativamente autónomo. Pero dicho poder liberalizado no se puso al servicio de las necesidades de la mayoría de los ciudadanos, sino sirvió como contrapesos dentro del rejuego de una nueva clase políti- ca que empezó a expresarse por medio de una partidocracia au- tista. La lucha cívica había ido logrando que se institucionaliza- ran otros contrapesos para garantizar las elecciones, el respeto a los derechos humanos y el derecho a la información. Pero la par- tidocracia, al integrar las dirigencias de esos nuevos organismos por medio de cuotas partidarias ieles y sumisas desvirtuó en pocos años lo que parecía un avance en la institucionalización democrática. En lugar de un federalismo se fueron expresando voraces caciquismos en manos de los titulares de los gobiernos estatales. La alternancia panista tampoco democratizó, como lo había prometido, la vida sindical, sino que hizo alianzas con lo más corrupto de las burocracias sindicales para alentar un ve- tusto corporativismo. Por mis investigaciones he llegado a la conclusión de que la izquierda mexicana partidaria cayó en profunda crisis al no tener un estudio crítico del capitalismo de inicios del Siglo XXI, lo cual llevaba a una ausencia de propuestas alternativas al capitalismo mismo. La izquierda se sumó y mimetizó con la 303 clase política, que se ha desligado de las necesidades de los ciu- dadanos y centrado en sus propios intereses corporativos. Los partidos de todas las tendencias, aianzados en una nueva par- tidocracia, lejos de ejercer el poder, se han puesto al servicio de los poderes fácticos. Estos poderes también se han liberalizado y se han colocado por encima de los poderes constitucionales. El poder fáctico del gran dinero paga proporcionalmente menos impuestos que los contribuyentes cautivos. El poder del narco- tráico ha penetrado en la estructura política. El poder de la alta jerarquía eclesiástica católica se maniiesta en que traslada al ámbito público sin respetar la laicidad temas que deberían que- dar en las convicciones privadas religiosas. Pero el poder que se ha encumbrado más es el poder de los grandes medios electró- nicos que impone sus privilegios y que tiene chantajeada a la clase política para que le salvaguarde sus intereses monopóli- cos. Este poder, no contento con supeditar a la clase política, la ha iniltrado en el poder legislativo. Ha demostrado que tiene la capacidad de encumbrar o derrumbar iguras políticas, de ser el que plantee cuáles temas públicos y cómo se deban de tratar. Y cómo el antiguo presidencialismo se ha erigido en el iel de la balanza en la sucesión presidencial. Además, el poder fáctico de los grandes medios de comunicación electrónicos propaga mensajes y estilos de vida que refuerzan un "fascismo societal". Nuevos movimientos de base me han hecho recapacitar que la forma partido es una creación histórica, y por lo tanto perecedera. Varios movimientos de base han preferido no su- peditarse a las formas partidarias, sino buscar otras formas de hacer política desde la vida cotidiana. No pretenden constituir un nuevo sujeto político uniicado, sino convertirse en varios su- jetos en búsqueda de alternativas más allá de las burocracias de los partidos. 147 147 Jorge Alonso, Por una alternativa a la inequidad, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, 1995. 304 V. Procesos electorales Como los partidos de izquierda que he estudiado han tenido ex- periencias en las elecciones mexicanas, también investigué di- versos procesos electorales. De manera particular he estudiado las elecciones de la reforma política de los setenta cuando el Estado mexicano dio reconocimiento para que participaran en las elecciones a diversos partidos de izquierda. 148 He investigado las elecciones, tanto en el ámbito fede- ral como en el local, desde 1979 a 2009. Mi preocupación era percibir cómo la izquierda podía ir convenciendo a un número creciente de votantes, y a explicar las razones de auges y tropie- zos electorales de la izquierda.149 En los ochenta con el fuerte impacto de la crisis económica de entonces indagué qué tanto la situación económica inluía en el comportamiento electoral en las elecciones de mitad de la década de los ochenta.150 Fui profundizando en los elementos que intervenían en la acción de votar. Hice un examen detallado del fraude electoral de 1988. 151 Indagué las nuevas modalidades de la compra del voto por medio de programas gubernamentales en las elecciones de 1991.152 El viejo corporativismo estaba quebrantado pero se alentaba un nuevo corporativismo por medio de los programas sociales del gobierno. En los primeros años de la década de los noventa surgió y se fortiicó un movimiento cívico en torno a la limpieza electoral. Atendiendo la dinámica de ese movimiento que exigía la existencia de organismos electorales autónomos 148 Alberto Aziz y Jorge Alonso, Reforma política y deformaciones electorales, México, Cuadernos de la Casa Chata, núm. 102, 1984. 149 Jorge Alonso, El pueblo ante las elecciones, México, Cuadernos de la Casa Chata, núm. 63, 1982. 150 Jorge Alonso, Elecciones en tiempos de crisis, Universidad de Guadalajara, Guadalajara, 1987. 151 Jorge Alonso y Silvia Gómez Tagle (coordinadores), Insurgencia democrática: las elecciones locales, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, 1991. 152 Jorge Alonso, El rito electoral, Guadalajara, El Colegio de Jalisco-CIESAS, 1993; Arrollamientos y menoscabos, Guadalajara, Universidad de Guadalajara, 1993. 305 para que se garantizara el voto ciudadano, me di a la tarea de examinar lo que implicaban estos organismos que al principio fueron autónomos. Con este instrumento el voto cívico no supe- ditado al partido de Estado sobrevino la pérdida del control del PRI en 1997 en la Cámara de Diputados y tres años después la alternancia presidencial. 153 En el ánimo ciudadano aumentaron las expectativas en los gobiernos de alternancia. Pero éstos no se diferenciaron mu- cho de los del tiempo del partido de Estado. Persistió la corrup- ción y el poder alejado del pueblo. Se mantuvo la utilización de recursos públicos y de recursos ilegales a favor de candidatos. Se fue imponiendo la partidocracia al margen de los intereses de los ciudadanos a los que se les vio sólo como clientelas parti- distas. Las elecciones presidenciales de 2006 fueron muy com- petidas e intervinieron en ellas fraudulentamente tanto el poder presidencial como poderes fácticos. El resultado fue una grave polarización política. Por muy breve tiempo funcionaron los or- ganismos electorales autónomos, pues pronto fueron sometidos a la lógica de la partidocracia. A todos estos procesos les fui dan- do seguimiento.154 Fui percibiendo que las elecciones conjuntan a una pluralidad de actores con sus propios intereses y razones, pero también con incongruencias y pasiones que, al conluir, dan un resultado complejo. Partidos, candidatos, organismos electora- les, tribunales, electores, organismos de la sociedad civil, todos persiguen sus propios objetivos. Es un juego en el que se entre- cruzan lógicas, normas, valores y contradicciones. Los votantes calculan sus intereses frente a las características y ofertas de los candidatos. Así coniguran sus votos. Partidos y candidatos tratan de persuadir que tienen soluciones para los problemas 153 Jorge Alonso, El cambio en Jalisco, Guadalajara, CIESAS, Universidad de Guadalajara y CEEJ, 1995; Jorge Alonso y Jaime Tamayo (coordinadores), Elecciones con alternativas, México, CIIHUNAM, 1994. 154 Jorge Alonso “Democracia traicionada”, en Desacatos, núm. 24, mayo-agosto, 2007, págs. 73-108. 306 sentidos por los votantes. Estos intuyen falsedades. Apuestan, esperando sacar ventaja. La combinación de actuaciones da el resultado electoral. La gran diferencia con anteriores elecciones es el peso del papel de los tribunales; pero lo que parecía una ventaja pronto se comprobó que era una instancia más de rejue- go de poderes y no de una real justicia electoral. Hay actores con mayor poder que otros. Los hay muy hábiles en el rompi- miento de reglas. Tanto las campañas internas de los partidos como las campañas en los procesos electorales han demostrado que los partidos, sin excepción, con tal de ganar recurren a procedimien- tos no democráticos. Ha ido creciendo cada día más el papel de los grandes medios electrónicos en la elección de precan- didatos, en las formas y conducción de las campañas, y en la manipulación de los electores. En México no hay real democra- cia electoral, sino una pantomima continua y muy maquillada y conducida a un inmenso espectáculo mediático. Pero también fui atisbando que en los procesos electo- rales también se maniiestan resistencias. Campañas vacías, sin propuestas viables que respondan a las necesidades sentidas de los ciudadanos, van alejando a éstos del proceso electoral. Por una parte hay una apatía con respecto a la participación por medio del voto, pero por otra hay un rechazo en un mundo de carencias por la opulencia inútil de los partidos. Si añadimos una población con grandes carencias, ante el despilfarro de los po- líticos, tendremos como resultado un desencanto de la política. Aunque la abstención es polifacética y su explicación es multi- causal, ha ido creciendo el fenómeno abstencionista a tal punto que quienes llegan a gobernar lo hacen con el apoyo de una minoría de lo posibles electores. Hay muchos grupos que se han desentendido de lo electoral y que buscan salidas propias por otras vías en su vida cotidiana. 155 155 Jorge Alonso, “El movimiento anulista en 2009 y la abstención”, en Espiral, núm. 47, enero-abril 2010, págs. 9-46. 307 VI. Democracia Los estudios electorales me fueron conduciendo a profundizar en la democracia. En México, por la vía electoral, cayó uno de los pilares del sistema de partido de Estado, el presidencialismo. No obstante, hay signos de que también por la vía de las elecciones se prepara una restauración que, por la cultura política del parti- do que dirigió los destinos del país durante siete décadas, sería de corte autoritario. Reducidos grupos sociales elitistas deciden los temas centrales de la gestión pública, mientras se teatralizan consultas públicas en donde pareciera que dichos temas se po- nen a discusión pública. Las decisiones reales no las toman los ciudadanos, es decir, no hay verdadera democracia. Hay quienes pretenderían limitar la democracia sólo a procesos electorales formales de elecciones periódicas. No se toca el modelo económico ni la hegemonía de los grupos pode- rosos. Es la democracia realmente existente que se ha impuesto, en donde las verdaderas e importantes decisiones se encuen- tran en pocas manos. Hay mayorías volátiles que pueden incidir en el recambio de los administradores, pero no en el sentido de las políticas. Hay millones que acuden a las urnas, pero los intereses de las mayorías no son tomados en cuenta a la hora de gobernar. Esto va propiciando la despolitización de muchos ciudadanos. He constatado que la democracia, como práctica de un ethos cívico, aspiraría a la participación igual para todos en las cuestiones del poder, donde quiera que éste se encontrara. En la época de la globalización crece la tendencia de que prevalez- ca una democracia política encerrada en espacios restringidos y cupulares mientras se lleva a cabo un implacable desmante- lamiento de democracia social. Esto es evidente, pero también hay señales de pulsiones de base en la misma sociedad que a través de la meta democratizadora intentan encontrar alterna- tivas. La miseria y el hambre crecientes provocadas por el des- 308 orden mundial muestran que se entremezclan la explotación con la exclusión. Me he dado cuenta de que las decisiones verdaderas y que atañen a todos se encuentran lejanas de las tradicionales instituciones democráticas. Sin embargo, la democracia como derecho a decidir sobre el destino colectivo persiste. Los dere- chos de la vida cotidiana, los derechos de los excluidos de todo tipo, de manera especial los de las mujeres pugnan por el re- conocimiento tanto de la plena igualdad como de lo especíico de su diferencia. Las relaciones de la gente con el ecosistema pueden abrir nuevas fronteras para la democracia. La raíz de la democracia debería ser el poder per- manente del pueblo, cosa que no ha sucedido. Los teóricos de la democracia habrían advertido que el proceso demo- crático no tenía asegurado un futuro evolutivo ascenden- te. La democracia electoral, la democracia de los de arriba (élites, clase política, partidos, etc.) se ha deteriorado y se encuentra en una grave crisis. No obstante, el seguimiento de varios movimientos populares de base me ha mostrado que existe una democracia que surge desde los de abajo en donde se toman decisiones colectivas, horizontalmente, sin jefes, en beneficio de la vida cotidiana de los participan- tes, y que ha ido prescindiendo de la democracia de los de arriba. Cada día se manifiestan más expresiones de los de abajo que, repudiando la toma del poder, exhortan a que se viva una democracia totalmente diferente. Se abren a los futuribles inciertos pero factibles. La democracia implica esas construcciones de libertad y creatividad. Los grupos y organizaciones de base han ido deslegitimando el mode- lo impuesto desde arriba, y construyendo lo propio. Se van conformando conjuntos híbridos de flujos, redes y organiza- ciones locales y globales que hacen emerger nuevas formas de protesta social y de lucha democrática que se estructura en esquemas institucionales alternativos. La acción colecti- va no inicia necesariamente en organizaciones sino en grupos, 309 en corrientes formales e informales, en relaciones vecinales, co- munitarias, en la vida cotidiana en una búsqueda del rechazo a la dominación capitalista. Ante esto se constituyen dos grandes expresiones: quienes consideran que las luchas aisladas poco pueden hacer, que la fragmentación es funcional para el sistema de dominación, por lo cual se postula la necesidad de revertir la relación de fuerzas a favor de los de abajo; y quienes aspiran a la construcción de formas horizontales sin dirección centralizada. Hay varias agrupaciones que buscan construcciones desde aba- jo en un pluralismo democrático radical. Una transformación profunda de la práctica democrática ha emanado de postulados y experiencias del movimiento za- patista, que ha indicado que hay que mandar obedeciendo, lo cual ha repercutido en muchos movimientos latinoamericanos. Los zapatistas se propusieron superar y trascender la limitada forma dominante de concebir y ejercer la democracia. La asam- blea popular universal se convierte en el órgano de autogobier- no. Se busca el consenso por medio del debate. Se insiste en que todos los puntos de vista son importantes. Si algo asumido colectivamente no funciona, se vuelve a retomar el problema. Los zapatistas han recalcado que para que la democracia sea real debe recoger y proyectar la pluralidad y diversidad de los sujetos integrantes de un colectivo. Un punto importante es la desmitiicación que han hecho de las tareas de estar en un car- go. Sus reglas son sencillas, pero transformadoras: el que está en un cargo obedece y no manda, representa y no suplanta, une y no divide, sirve y no se sirve, propone y no impone. Para los zapatistas la meta no es tomar el poder estatal sino revolucionar las relaciones de poder desde abajo. Se proponen crear un gran movimiento social antisistémico que vaya destruyendo desde la base el poder opresor. En esta forma se busca como solución una democracia diferente, otra democracia. Transformando la forma misma de la democracia se crean espacios de transformaciones de grandes alcances. Se trata de otra democracia a la vez partici- pativa y representativa en una combinación de combinaciones: 310 de consenso, de participación, de sufragio, de toma de decisio- nes. Así se va construyendo una democracia emancipadora. 156 VII. Movimientos sociales Diversos movimientos me han ido obligando a pensar la realidad social desde diversos ángulos. He realizado varios acercamientos teóricos y empíricos a dichos movimientos. He observado cómo movimientos sociales de todo tipo han sido protagonistas básicos de muchas transformaciones. En algún momento pensé que tenía un cuadro completo de las teorizaciones sobre los movimientos sociales, desde una perspectiva eurocentrista. Pero las teorizaciones latinoamericanas y las realidades mexicanas me liberaron de esas cárceles mentales y he podido ver cómo la teoría de los movimientos sociales ha ido sufriendo importantes cambios en los últimos tiempos. Han ido apareciendo nuevos sujetos sociales. Los movimientos no surgen de golpe, sino que se van construyendo por medio de redes subterráneas en la vida cotidiana y emergen en coyunturas propicias. Las confrontaciones pueden dinamizar su aparición. Sus identidades han organizado sentidos y papeles. El reclamo de derechos de todo tipo ha propiciado la constitución de sujetos que no sólo rechazan y resisten, sino que formulan propuestas alternativas de convivencia social. Estos movimientos han repercutido en 156 En una gran parte de mis escritos he tratado las temáticas de la democracia. Aquí he intentado hacer un apretado resumen de lo que me parece relevante. No obstante, hay algunas publicaciones en donde he desarrollado la discusión sobre la democracia, tanto la que quieren imponer los de arriba, como la que han estado buscando muchos grupos populares desde abajo. Se pueden consultar los siguientes libros: Jorge Alonso, Democracia Precaria, Guadalajara, ITESO, 2000; Democracia Amenazada, Guadalajara, ITESO, 2002; Jorge Alonso y Juan Manuel Ramírez (coordinadores), La Democracia de los de abajo en México, México, CIESAS, UdeG, CIICHUNAM, CEEJ, 1996; La democracia de los de abajo en Jalisco, Guadalajara, CIESAS, U de G, CIICHUNAM, CEEJ, 1996; Alberto Aziz y Jorge Alonso, 2006, Campo electoral, espacios autónomos y redes: El Consejo General del IFE (1996-2005), número 1, en la colección Cuadernos para la democratización, México, CIESAS, UV, 2006; México una democracia vulnerada, México, Ciesas y Miguel Ángel Porrúa, 2009. 311 procesos de democratización de base. Gran parte de la población no tiene acceso político y no quiere quedarse en la exclusión. Hay agrupaciones que desafían a los poderes constituidos por medio de acciones no convencionales. Se puede constatar una potente imaginación social. La imposición de la política neoliberal con sus terribles efectos en la inseguridad laboral y en la producción de una gran cantidad de excluidos ha hecho emerger nuevas demandas, luchas y movilizaciones. Los movimientos nacen ante los embates del presente pero con formulaciones hacia un futuro distinto. Las formas de resistencia frente a las injusticias han sido de las más variadas. Surgen movimientos en torno a la defensa del empleo, la vivienda, la salud, el medio ambiente, los derechos. Son inventadas novedosas formas de comunicación entre estos movimientos. Las redes de activistas contra los efectos de una globali- zación neoliberal han aportado formas de acción que no pueden ser analizadas con los acercamientos convencionales. Los mo- vimientos se deienden de la globalización neoliberal utilizan- do los instrumentos de la misma globalización. La emergencia de los nuevos actores se da a partir de coaliciones especíicas sobre objetos concretos. Son movimientos de ideas y valores. Se hacen resistencias locales pero, por medio de las redes, se salta al plano global. Se combinan demandas particularistas con internacionalistas. Los movimientos maximizan recursos ligados a la diversidad de experiencias, en la búsqueda de otro mundo posible. Los movimientos establecen una pedagogía en escu- char y aprender de otras experiencias. Crece la pluralidad y se deiende la diversidad. La identidad no es única, ya que pue- den coexistir varias, jerarquizadas en un núcleo intersubjetivo. También aparecen procesos de fragmentación de identidades. Igualdad y diversidad han dejado de ser antagónicos y han pa- sado a ser interdependientes. Se siguen defendiendo intereses, pero crece la defensa de los derechos, el espacio del intercultu- ralismo se expande. La característica del movimiento social es su capacidad de poner en cuestión una forma de dominación 312 social. En los movimientos hay algo que se combate y algo que se propone construir. Se ponen en cuestión los poderes consti- tuidos, y muchos nuevos movimientos no pretenden asumir el poder, sino construir espacios de convivencia con democracia y justicia. No intentan sustituir poderes sino construir bases socia- les de nuevo tipo. Han ido apareciendo y fortaleciéndose movimientos sociales que confrontan al sistema dominante con propuestas alternativas. Se critica la democracia de apariencia, la democra- cia que se pone al servicio de la dominación y las múltiples ma- neras como se expresa el autoritarismo; en cambio se buscan formas democráticas que broten auténticamente desde abajo. Hay exigencias de satisfactores materiales, pero también de participación. Se deienden derechos y se va entendiendo de una manera menos formal la ciudadanía. Se recrean movimien- tos desde los pueblos indios, desde el devastado campesinado, desde núcleos obreros y de trabajadores de todo tipo, desde las barriadas pobres, desde exigencias culturales, de género, de edad, etc. Se pone en el centro de los reclamos una vida humana con dignidad, pero no sólo. Las luchas no afectan a unos cuantos sectores sino a todo el entramado social con expresiones en va- rios niveles, desde lo micro hasta lo macro. No se circunscriben a intereses especíicos grupales sino que intentan conformar nue- vos sujetos plurales emancipatorios. Hay conciencia de que no bastan voluntarismos, sino que se requiere la creación de nue- vas condiciones. El orden establecido por el capital que todo lo mercantiliza es cuestionado desde diferentes frentes. Las insti- tuciones guardianas del capital se van socavando y se buscan institucionalizaciones de otra naturaleza. Se traspasan los lími- tes de un antropocentrismo para llegar al cuidado de la vida mis- ma en el planeta como algo central. Todos estos movimientos de una u otra forma van en contra de la lógica capitalista, y no sólo confrontan sino que apuntan hacia transformaciones radicales. Desde abajo han ido surgiendo importantes experien- cias de autonomía. Si bien en lo concerniente a la autonomía 313 existen grandes avances en la dialéctica de teoría y práctica en los movimientos sociales, hay otros puntos fundamentales que necesitarían dilucidarse con más relexiones y discusiones. Me reiero a lo que tiene que ver con el poder. Los movimientos de- ben plantearse si deben constituirse en poder alternativo. Las tendencias anarquistas fustigan cualquier manifestación de po- der. Sin embargo, hay de poderes a poderes. No es lo mismo el poder opresor que el poder que experimentaban los campesinos brasileños cuando utilizando el método de Paulo Freire decían que habían alcanzado el poder de la palabra. Ciertamente hay muchos poderes. El más conocido es aquel por el cual un grupo o persona puede hacer que otro y otros hagan lo que él quiere. Este tipo de poder puede apoyarse en la fuerza o en formas su- tiles de aceptación por medio de la construcción asimétrica del consenso, y siempre es opresor. Es un poder de suma cero: lo que uno gana lo pierden los otros. Pero hay otra clase de poder que no se acapara sino que al compartirse se multiplica. Es el poder de las decisiones comunes, por ejemplo. El mandar obe- deciendo de los zapatistas se ha ido expresando en la práctica como un poder radicalmente diverso al del capitalismo. Cuando se habla de que las mujeres buscan tener poder, no quiere decir que manden a los varones, sino que se liberen y sean ellas quie- nes decidan libremente sobre su destino. En cualquier caso se debe tratar de evitar que los nuevos controles sociales propicien nuevos amos. Una mirada atenta permite detectar que más que un mo- vimiento social por cada época y sociedad, a inicios del siglo XXI se han venido dando muchos movimientos anticapitalistas. No hay uno que pueda exigir que los demás se le subordinen. Predo- mina el rechazo a las jerarquías. El capitalismo de la era industrial aglutinó en las fábricas a las masas de obreros, los cuales tuvie- ron contacto entre sí, y pudieron construir sus instrumentos de defensa que fueron los sindicatos y los movimientos obreros. El capitalismo de la globalización neoliberal ha producido una gran masa de depauperados a los que fragmenta y dispersa. Diversos 314 núcleos se deienden con las armas de la resistencia local. Pero para poder contrarrestar el poder concentrado del poder, del di- nero, y de la dominación cultural requieren nuevas formas de lucha y de maximización de sus potencialidades de defensa y de construcción de alternativas. Las formas locales son múltiples y diversas. En el estudio de los movimientos sociales una regla bá- sica es que hay que aprender de lo que hace la gente. Aunque no debemos caer en maniqueísmos. La gente también puede equi- vocarse al expresar socialmente la ideología dominante que no pocas veces tiene introyectada y asumida, al vivir la alienación capitalista. En todo caso habría que distinguir el poder opresor y las formas incipientes de poderes alternativos que se requieren para construir algo nuevo. 157 VIII. Las convergencias Un punto en el que he intentado profundizar es en el papel de las convergencias de estos innovadores movimientos. El capita- lismo, manteniendo su médula explotadora y deshumanizante, ha ido evolucionando y ha ido revirtiendo los acotamientos que forjaron importantes movimientos del siglo XX. La globalización neoliberal escondió el rostro de los explotadores. La expoliación ha enriquecido a manos llenas a unas élites y ha marginalizado 157 Ha dado seguimiento a una gran cantidad de movimientos sociales. A inales de los setenta escudriñé un movimiento urbano popular en Jorge Alonso (editor), Lucha urbana y acumulación de capital, ediciones de la Casa Chata, México, 1980. A mediados de los ochenta impulsé varios seminarios para detectar cómo se estaba comportando una gran gama de movimientos populares en el centro del país, y coordiné dos publicaciones, Los movimientos sociales en el Valle de México, México, Tomo I, Colección Miguel Othón de Mendizábal, 1986, y Los movimientos sociales en el Valle de México, tomo II, en la misma editorial, 1988. He recapitulado en varias publicaciones los cambios más relevantes en la teorización sobre los movimientos sociales. Esto se encuentra compendiado en un artículo titulado “Las convergencias, instrumento de los movimientos sociales” que publiqué en un libro colectivo en torno al Primer Coloquio Internacional in Memoriam Andrés Aubry, CIDECI Unitierra Ediciones, Chiapas, México, 2009, págs. 111-127. 315 a la gran mayoría de la gente. No obstante, habría que tratar de desentrañar que esa gran masa de marginales en sus innume- rables e inimaginables formas de sobrevivencia es de diversas formas funcional al proceso de acumulación de capital. Contri- buye a la producción y reproducción del capital en su vida mise- rable coninada a la informalidad. Encima el capitalismo en los diferentes medios electrónicos bajo su control propicia tanto la alienación como la sumisión y la resignación. No obstante, hay un cemento que se necesita saber encontrar para que el conjun- to de los movimientos tenga la capacidad de construir una so- ciedad alterna al capitalismo, el cual tiene grandes capacidades de dominio, y una de ellas es la de fragmentar a sus oponentes. La capacidad aglutinadora de los movimientos sociales anticapi- talistas tiene que ver con las convergencias. Las convergencias se han destacado como un impor- tante instrumento de los movimientos sociales anticapitalistas. Además de la construcción de sus propios territorios y espacios, necesitan ensayar otro tipo de espacios en los que puedan en- contrarse, comunicarse y relexionar sus experiencias, encontrar lo diferenciante, pero también los sustratos comunes. Las con- vergencias se convierten en instrumentos para dinamizar sus potencialidades. Estos movimientos han incrementando el intercambio de sus propias experiencias para aprender unos de otros, y para dinamizar una mundialización de los oprimidos y explotados que se exprese a nivel local y mundial. En este enfrentamien- to con las élites, los movimientos no sólo se encuentran con el Estado sino con los poderes fácticos, y entre ellos uno muy po- deroso que es el de los medios electrónicos de comunicación. Los movimientos tienden a visibilizarse por estos medios para poder expandir su inluencia; pero dichos medios los tratan de invisibilizar. Otro obstáculo fuerte que enfrentan los movimien- tos tanto ante el Estado como ante los poderosos medios de comunicación electrónica es la creciente criminalización de la protesta social. 316  Las convergencias se inscriben en un proceso donde ya no se puede postular a un actor privilegiado del cambio, sino un conjunto de sujetos diversos y plurales. En vez de un resultado único de tipo universal y homogenizador, hay una distribución más amplia de efectos. Las convergencias incluyen a ese conjun- to de sujetos plurales que van coincidiendo, que se van identii- cando, que van planteando una meta común de transformación. Se trata de una nueva amalgama que supera la dispersión, la fragmentación, y la expresión meramente espontánea con inno- vadoras formas orgánicas de nuevo tipo. Se va fraguando así un conglomerado diverso y plural. No cualquier coyuntura es apta para desatar un proce- so convergente. Hay momentos en que desde abajo se pueden generar alternativas propias; pero hay otras coyunturas en don- de cunde la confusión y el estancamiento. Las convergencias no son lineales ni siempre ascendentes. Tampoco son susceptibles de fraguarse al calor de voluntarismos. No son algo que surja naturalmente. Son fruto de construcciones sociales. Constituyen una especial acción colectiva donde se entrelazan ines, estímu- los y campos de acción. Se van fraguando contactos por medios de las mismas luchas que hacen coincidir de alguna forma. Se van tejiendo complejas redes en varios niveles desde lo micro, alcanzando lo meso hasta llegar a lo planetario. Las convergen- cias pueden adquirir dimensiones muy diferentes. Y en sentido estricto, sus nexos, más que un anudamiento reticular, se pare- cerían más bien al campo de fuerzas de los átomos. Hay muchas fórmulas orgánicas de las convergencias, y van abonando a la construcción de una cultura política de nuevo tipo. Las convergencias están condicionadas y van condicio- nando una cultura que crea y recrea; corresponden a nuevos comportamientos, a nuevos hábitos, a nuevas prácticas que por medio de su ejercicio consolidan lo nuevo convergente. El re- conocimiento de la diversidad y la multiplicidad como consti- tutivo tanto de la lucha para transformar la sociedad como para diseñar una sociedad mejor es parte de esa nueva cultura. No 317 puede haber un sujeto que dirija a los demás. El campo simbóli- co que propician las convergencias no es el de la exclusión para airmarse, sino el de la aceptación y reconocimiento pleno de una pluralidad convergente como única posibilidad de ser. Los procesos autogestivos se valoran como opción en contra de los lastres burocratizantes. La cultura convergente es deudora de la experiencia de los movimientos sociales, y conduce a nuevas movilizaciones y movimientos. Las convergencias son el resultado de procesos largos, penosos, con avances, estancamientos y aun retrocesos; con no pocas contradicciones. Pero posibilitan lorecer lo propio junto con lo próximo y aun lo lejano. Las convergencias, al ser un pro- ceso de aglutinamiento de diferentes componentes, dinamizan la atracción de nuevas unidades. Las convergencias se consiguen en conluencia donde la búsqueda de intereses especíicos no atenta contra un objetivo mayor conglutinante. Una condición básica para su existencia es el respeto de las autonomías con- currentes en cooperación. Estrategias autónomas y estrategias convergentes deben coexistir. Las convergencias son en cierta medida una apuesta, y no están exentas de la incertidumbre. Se construyen y se man- tienen desde las potencialidades desde abajo. Se trata de pro- cesos creados colectivamente, que implican también un apren- dizaje de la misma naturaleza. Sus acciones son multidimen- sionales. Implican representaciones sociales. Van combinando diferentes planos y reconocimientos mutuos de los integrantes. Las convergencias tienen fases. Hay momentos de expresión y otros de soterramiento e hibernación. Pueden perderse también los lazos y desarticularse. Son al mismo tiempo procesos y movi- miento. Las convergencias tienen muchos retos internos y exter- nos. Viven una tensión entre la participación y la representación de conglomerados humanos amplios. Las convergencias llevan gérmenes de una sociedad diversa de participación consensual. Pero no habría que olvidar que las convergencias son medios y nunca ines. Muchos movimientos sociales están convencidos 318 de que para acceder a otros mundos posibles en los que impe- ren la justicia, la libertad, la igualdad y respeto a la vida misma se requiere la construcción de convergencias. El examen de mu- chos agrupamientos populares lleva a ver que existen indicios de que se están buscando otras formas de hacer política. Nada está predeterminado. Los grupos populares en búsqueda de otra política, sin perder su especiicidad, sin caer en una estructura orgánica uniicadora, se conectan y organizan entre ellos mutuas traducciones para poder entenderse. No se trata de una traducción lineal y vertical sino horizontal e interac- tiva. Reconocen una pluralidad de instancias epistemológicas. En esa dinámica van deambulando desde una posición ética de responsabilidad colectiva y de liberación solidaria. Se cuidan de no ontologizar situaciones coyunturales. Hay una deslegitima- ción del capitalismo como una exigencia ética colectiva. Esos grupos viven en múltiples resistencias convergentes en la diver- sidad. Mientras la lógica del capitalismo neoliberal medra sobre el crecimiento de las desigualdades, los grupos populares en búsqueda de alternativas en su cotidianidad expresan reivindi- caciones vitales, existenciales, culturales y no sólo económicas, políticas y sociales. Esos grupos aspiran y ensayan construir otra sociedad que esté en relación armoniosa con la naturaleza. In- tentan el predominio del valor de uso sobre el valor de cambio. En sus búsquedas tienen en cuenta la posibilidad de la vida co- mún respetando la sobrevivencia del planeta. Saben que nada tienen asegurado, pero se arriesgan y no quieren seguir viviendo atados al capital, a los partidos, a los poderes fácticos y al Esta- do. De que lo consigan depende que se logre una alternativa158. 158 Las convergencias han sido uno de los ejes de muchas de mis investigaciones y publicaciones. Quisiera destacar dos de éstas: Jorge Alonso, En busca de la convergencia, México, Ediciones de la Casa Chata, 1990; Jorge Alonso, “Las convergencias, instrumento de los movimientos sociales” en: Varios, Primer Coloquio Internacional in Memoriam Andrés Aubry, CIDECI Unitierra Ediciones, Chiapas, México, 2009, págs. 111-127. 319 A manera de cierre Lo que perdura en las pistas de mis investigaciones es lo relati- vo a la construcción de alternativas al capitalismo por medio de diversos sujetos. Evidentemente las clases sociales han recibi- do importantes variaciones por los cambios del capitalismo. No obstante, la inmensa cantidad de excluidos del trabajo formal siguen siendo expoliados por la acumulación en beneicio de unos cuantos, y persisten siendo oprimidos y dominados por el capitalismo. Ha habido un cambio en cuanto al sujeto capaz de impulsar la transformación. Ya no se puede centrar en un sujeto predeterminado, sino en un conjunto plural y diverso de sujetos. Si en un principio pensé que el instrumento primordial sería un partido uniicado de izquierda que pudiera tomar el poder del Estado para impulsar las modiicaciones a favor de los oprimi- dos y explotados, y que por lo tanto habría que pugnar por las convergencias partidistas en el ámbito de la izquierda, las inves- tigaciones que he estado realizando me han hecho constatar la existencia de una pluralidad de agrupamientos y movimientos que ya no se plantean la toma del poder estatal, sino que buscan ponerse al margen del capital y del Estado para ir construyendo presentes que se consoliden en futuros viables, no asegurados, pero factibles. También he detectado que estos agrupamientos y movimientos han utilizado las convergencias para transmitirse experiencias y formas de relexión para acciones similares en la búsqueda cotidiana de una autonomía desde abajo. En este sentido sus nuevas formas de hacer política pretenden terminar con las contradicciones dirigentes-ejecutantes y mandantes- dirigidos. Se trata de la construcción de una democracia radical. Bibliografía básica Alonso, Jorge, 1976, La dialéctica clases-élites en México, México, Ediciones de la Casa Chata. 320 Alonso, Jorge, 1982, El pueblo ante las elecciones, México, Cua- dernos de la Casa Chata, núm. 63. Alonso, Jorge, 1984a, El Partido Socialista de los Trabajadores. Un partido con pies de tierra, México, CIESAS. Alonso, Jorge, 1984b, Crepitar de banderas rojas, México, Cuader- nos de la Casa Chata, núm. 101. Alonso, Jorge, 1986, La tendencia al enmascaramiento de los mo- vimientos políticos, México, Colección Miguel Othón de Mendizábal, CIESAS. Alonso, Jorge, 1987, Elecciones en tiempos de crisis, Universidad de Guadalajara, Guadalajara. Alonso, Jorge, 1990, En busca de la convergencia, México, Edicio- nes de la Casa Chata. Alonso, Jorge, 1993a, El rito electoral, Guadalajara, El Colegio de Jalisco-CIESAS. Alonso, Jorge, 1993b, Arrollamientos y menoscabos, Guadalajara, Universidad de Guadalajara. Alonso, Jorge, 1995a, Por una alternativa a la inequidad, Guada- lajara, Universidad de Guadalajara. Alonso, Jorge, 1995b, El cambio en Jalisco, Guadalajara, CIESAS, Universidad de Guadalajara y CEEJ. Alonso, Jorge, 2000, Democracia Precaria, Guadalajara, ITESO. Alonso, Jorge, 2002, Democracia Amenazada, Guadalajara, ITESO. Alonso, Jorge (coordinador), 1976, La coyuntura mexicana 1970- 1976, México, ediciones CRT, México. Alonso, Jorge (editor), 1980, Lucha urbana y acumulación de ca- pital, ediciones de la Casa Chata, México. Alonso, Jorge (coordinador), 1982, El estado mexicano, Nueva Imagen, México. Alonso, Jorge (coordinador), 1986, Los movimientos sociales en el Valle de México, México, Tomo I, Colección Miguel Othón de Mendizábal, CIESAS. Alonso, Jorge (coordinador), 1988, Los movimientos sociales en el Valle de México, Tomo II. México, Colección Miguel Othón de Mendizábal, CIESAS. 321 Alonso, Jorge (coordinador), 2006, La acuitada coyuntura mexica- na, Guadalajara, Universidad de Guadalajara. Alonso, Jorge, 2007, “Democracia traicionada”, en Desacatos, núm. 24, mayo-agosto, págs. 73-108. Alonso, Jorge, 2009, “Las convergencias, instrumento de los mo- vimientos sociales” en: Varios, Primer Coloquio Interna- cional in Memoriam Andrés Aubry, CIDECI Unitierra Edi- ciones, Chiapas, México, págs. 111-127. Alonso, Jorge, 2010, “El movimiento anulista en 2009 y la abs- tención”, en Espiral, núm. 47, mayo-abril, págs. 9-46. Alonso, Jorge y Sergio Sánchez (coordinadores), 1990, Democra- cia emergente y partidos políticos (dos tomos), México, núms. 180 y 181 de los Cuadernos de la Casa Chata. Alonso, Jorge y Silvia Gómez Tagle (coordinadores), 1991, Insur- gencia democrática: las elecciones locales, Guadalajara, Universidad de Guadalajara. Alonso, Jorge, Alberto Aziz, y Jaime Tamayo (coordinadores), 1992, El Nuevo Estado mexicano (cuatro tomos), México, Nueva Imagen. Alonso, Jorge y Jaime Tamayo (coordinadores), 1994, Elecciones con alternativas, México, CIIHUNAM. Alonso, Jorge y Juan Manuel Ramírez (coordinadores), 1996a, La Democracia de los de abajo en México, México, CIESAS, UdeG, CIICHUNAM, CEEJ. Alonso Jorge y Juan Manuel Ramírez (compiladores), 1996b, La democracia de los de abajo en Jalisco, Guadalajara, CIE- SAS, UdeG, CIICHUNAM, CEEJ. Aziz, Alberto y Jorge Alonso, 1984, Reforma política y deforma- ciones electorales, México, Cuadernos de la Casa Chata, núm. 102. Aziz, Alberto y Jorge Alonso (coordinadores), 2005a, El Estado mexicano, herencias y cambios, Tomo 1: Globalización, poderes y seguridad nacional, México, CIESAS-Miguel Án- gel Porrúa. 322 Aziz, Alberto, y Jorge Alonso (coordinadores), 2005b, El Estado mexicano, herencias y cambios, Tomo 2: Economía y Polí- tica, México, CIESAS-Miguel Ángel Porrúa. Aziz, Alberto y Jorge Alonso (coordinadores), 2005c, El Estado mexicano, herencias y cambios, Tomo 3, Sociedad Civil y Diversidad, México, CIESAS-Miguel Ángel Porrúa. Aziz, Alberto y Jorge Alonso, 2006, Campo electoral, espacios au- tónomos y redes: El Consejo General del IFE (1996-2005), número 1, en la colección Cuadernos para la democrati- zación, México, CIESAS, UV. Aziz, Alberto y Jorge Alonso, 2009, México una democracia vulne- rada, México, CIESAS y Miguel Ángel Porrúa. 323  Se terminó de imprimir en junio de 2015 en Graisma editores S.A . de C.V. Jaime Nunó 670 / Colonia Santa Teresita, Guadalajara, Jalisco. El cuidado de la edición estuvo a cargo de los editores. Su tiraje fue de 1,000 ejemplares y en su diseño, se empleó la familia tipográica Aller light. 324