1  Paasonen, Susanna, User‐generated pornography: Amateurs and the ambiguity of  authenticity. In Feona Attwood, Clarissa Smith, R. Danielle Egan and Brian McNair (eds.),  Routledge Companion to Media, Sex and Sexuality. London: Routledge (forthcoming).    ***    User‐generated pornography: amateurs and the ambiguity of authenticity   Susanna Paasonen    Focusing on pornographic content generated by amateurs begins, to a degree, to undo  ‘pornography’ as a point of reference, object of common‐knowledge, and topic of public  debate, policy and regulation. Largely, albeit not completely, detached from the porn  industry as a system of production and distribution, the developments and histories of  amateur pornography remain ill documented. These cultural artefacts remain notably  absent from publicly available media archives, yet enough traces of images, films and  texts have remained to suggest that amateur production was both lively and multi‐ medial well before the rise of digital production and distribution and so‐called user  generated porn. While some scholars associate DIY content with the affordances and  specificities of network media (e.g. Jacobs 2007), such claims come with the risk of  ahistorical generalization    This chapter accounts for both the historical roots of amateur porn production across  different media and the complexities that the contemporary distribution of user‐ generated content involves. In order to chart some of the mundane histories and  experiences connected to amateur practice, I draw on memory work material on  pornography that my research group collected together with the Folklore Archives of  the Finnish Literature Society in 2012.1 These recollections are helpful in mapping out    2  both transformations and continuities in everyday encounters with pornography across  decades as they have played out in one specific North European country in the course of  drastic changes in media culture, technology and the public visibility and regulation of  sexual cultures alike.    The appeal of amateur content    The Latin root of the word, amare, “to love,” suggests that amateurs do what they do for  the love of the practice rather than for the objective of monetary or other gain. This  separates amateurs from professionals who also stand apart in their mastery of  professional technique and professional tools. Furthermore, “while the professional  conducts activities for work, an amateur labors away from work, in free time or leisure  time” (Zimmermann 1995, 1). This category of the amateur, in its contemporary uses, is  a creation of the late 19th century, connected to the separation of work from leisure and  hobbyism from professionalism. In the process, the amateur “shifted from the older,  aristocratic notion of the lover, to the newer middle‐class notion of the hobbyist”  (Armstrong 2000, 102). Aristocratic amateurs wrote poetry, created architectural plans,  composed music and excelled in watercolour painting, whereas the new articulation of  the amateur was more closely tied in with consumer markets catering to leisure  diversions for the middle‐class.      Amateur photography and film have been, since their 19th century beginnings, focused  on the private sphere of home, leisure, family and intimate others, and amateur porn is  no exception to the rule. Amateur camera markets broadened from photography to  16mm film in the 1920s, 8 mm the following decade, and Super 8 in the 1960s (Slater  1991; Zimmermann 1995; Citron 1999). Polaroid cameras, with their self‐developing    3  film, became a popular format for amateur porn in the 1960s, the same decade that  witnessed the launch of the very first portable video cameras (McNair 2002, 39). It was  nevertheless not until the 1980s expansion of the mass market for video cameras and  VCRs that “millions of people bought their first home video camera and budding film‐ makers decided to make their own pornography” (Esch and Mayer 2007, 101). These  home grown products were occasionally shared through swap‐and‐buy services, yet  broader distribution remained an obvious challenge. Later digital imaging technologies  – including inexpensive scanners and easy to use, often free, image manipulation and  video editing software – built on these developments while also expanding the  possibilities of sharing and recycling materials generated by non‐professionals.    Before the era of the World Wide Web, images of both amateur and professional origins  were shared in Usenet newsgroups and through IRC (Internet relay Chat), which  allowed for exchanges between people with similar sexual interests, tastes and  preferences (Slater 1998; Dery 2007). Such DIY activities developed in tandem with the  more mainstream distribution forms of online pornography which have, since 2006,  increasingly focused on easy‐to use and mostly free video sharing sites modelled after  YouTube (such as PornHub, YouPorn, Tube8 or RedTube). The era of smart phones and  ubiquitous connectivity in the 2000s has amplified these developments, and the last  decade in particular has witnessed a radical increase in the available volume and forms  of online pornography, and in the cultural visibility of amateur productions in particular.    Amateur porn distributed in the self‐organizing online networks of sexual subcultures  has been identified as gift economies driven by the pleasure to see and be seen (Jacobs  2004a; Dery 2007) where “deviance is the norm” (Halavais 2005, 21). The appeal of  non‐professionally produced pornography is regularly, even routinely, associated with    4  its unpolished aesthetics of directness, authenticity, domestic intimacy and rawness, as  well as with its assumedly ethical principles and conditions of production (e.g. Hardy  2009; van Doorn 2010; Hofer 2014; cf. Chalfen 2002).  This was also the case with six  respondents to our memory work project who wrote about favouring amateur content  precisely because of it being more raw, relaxed and unpolished than commercially  produced imagery: “since you see real people in it, no unnaturally built‐up men, or  women drowning in silicone” (male, born 1986). User‐generated pornography has also  more generally been seen to broaden the range of body shapes and styles, sexual tastes  and practices available in the palette of online porn, beyond North American video porn  and their female performers “permatanned, waxed, bleached, artificially enhanced with  silicon” (Härmä and Stolpe 2010, 113; also Albury 2003, 204; Rooke and Moreno  Figueroa 2010, 227), even if the performers of the most viewed and the most highly  rated amateur videos do not deviate far from culturally hegemonic beauty norms.  Some  respondents doubted the authenticity of the amateur content they have consumed while  others considered the ethical dilemmas potentially connected to its circulation.     I’ve watched almost exclusively amateur porn online. I like it a lot since I think  it’s real. It depicts ordinary people in sexual acts and they’re not as false as  regular porn films. I believe that for other people, this falseness offers  fantasies to be experienced but what I want for porn is a sense of real life. So  perhaps I’m a “voyeur”. But then again amateur porn also evokes conflicting  feelings. One can’t know if a video uploaded online has ended there  intentionally or through dishonest means. I’ve heard of cases where a video  intended to be private has been uploaded after a break‐up out of vengeance  and without the other party’s knowledge. I can’t know that as a viewer so  perhaps it’d be best for me not to think about it. (male, born 1988)    5    I haven’t produced porn material myself but I’m scared that my former  partner might add personal pictures of me on some web site. There’s nothing  pornographic, revealing material, in them though but someone may perceive  even mundane pictures as such. (female, born 1989)    Contra to the idea of amateur porn being more ethical in its production practices, the  respondents cited above commented on the controversies and concerns connected to  revenge porn (for which numerous sites have been dedicated, and which has sparked  legal action in several countries) and other forms of non‐consensual circulation of  personal media materials (also Parvez 2006, 627). For the male contributor, the  uncertainty of consensual distribution is a source of unease that eats away at the  titillation of the videos themselves, even if such hesitations do not necessarily drive him  to turn away from the materials in question. Some, primarily male, respondents  emphasized the pleasures of authenticity and creativity that amateur content offers. For  others, however, realness itself translated as boring, dull and unexciting:    Neither have I been any consumer of amateur porn – its appeal has been said  to lie in its realer connection with ‘real sex’ but I’ve really never been  interested in ‘real sex’ or realism in porn. Porn is about fantasy tales for the  adult that aren’t for me meant to be fully realistic. I’m bothered by the bad  lighting and such of amateur porn (I’m a very visual person) so I’ve chosen to  consume less of it. Of course the boundary is mercurial these days. (male, born  1975)       6  Niels van Doorn (2010) has explored the similarities between amateur and professional  pornography in the acts, poses and routines that they document and depict, in his study  of YouPorn amateur videos. As Doorn points out, amateur porn both approximates the  generic conventions of studio porn and provides alternatives to it as scenarios that are  assumedly more authentic and less acted out. One crucial factor in these distinctions  involves monetary compensation, given that amateur pornographers largely share their  content online for free, “for the love of it”, while professionals do it for the money (also  Jacobs 2004b). At the same time, most platforms on which amateur content is shared are  far from non‐profit in their principles of operation. User‐generated pornography  involves particular forms of gift economy where users post their pictures and videos for  free and hosting sites sell advertising space and premium membership fees while often  holding the rights to distribute the user‐generated content in any formats they see fit.  Users may therefore have precariously little control over the content that they generate  and that they willingly give for the site to host. The situation is not altogether different  from that of mainstream social media services, such as Facebook, which reserve the  right to use the content their users post for any purposes they consider appropriate. In  most instances, users are unlikely to read through the terms and conditions.    At the same time, not all amateur content is representative of such gift economies, and  the divisions separating the amateur from the professional, or the non‐commercial from  the commercial, are neither binary nor fixed (Paasonen 2010a). The boundary of  amateurs and professionals has in fact never been particularly clear in its contours in  the context of online pornography where some of the first entrepreneurs to gain fame  and fortune around the mid‐1990s were amateurs running their own websites  (Paasonen 2011, 93–97). User‐generated content travels across platforms both freely  and for money and, given its popularity, it is far from being a marginal feature in the    7  landscape of contemporary pornography. On sites such as Sell Your Sex Tape, amateurs  are compensated for the content they upload. In her analysis of the site in question,  Kristina Pia Hofner notes that the videos depict pornographic heterosexual domesticity  void of squabble, friction or compulsory routines. At the same time, their gendered  domestic scenarios, including household chores, are elaborately staged “to gloss over  the fact that producing a pornographic video is labour.” (Hofner 2014, 335, 343–344.)  The authenticity of amateur pornography can therefore also be conceptualised as a form  of emotional labour – the suppression and expression of feeling adding value to the  products generated and detaching them from the more scripted, glossy and acted sort of  pornography (see also Parvez 2006).     DIY across media    The standard narrative of amateur pornography usually travels from still photography  and 8mm home movies, through Polaroid and video (necessitating no photochemical  developing and outside involvement) to the qualitative and quantitative rupture caused  by digital media technologies and online distribution platforms. Through this rupture,  amateur pornographers have become understood as content generators whose  productions can be circulated on web sites openly or behind member‐only paywalls,  shared one‐on‐one or kept privately for nobody else to see.     It is nevertheless noteworthy that this narrative, while in many senses apt in summing  up the central transformations that have occurred in the possible forms of engaging with  media technology, heavily privileges image and video. This emphasis is aligned with how  public concerns over the public visibility and the perceived effects of pornography – or,  more broadly still, concerns over the so‐called sexualisation or pornification of culture    8  (Smith 2010) – focus on visual and audiovisual media culture as a site of contestation  and intervention. This gives rise to notable blind spots concerning the field of  pornography as one spanning the written word and visual culture. Pornographic  literature, drawing, painting and graphic prints preceded the era of photographic and  audiovisual pornography by centuries (e.g. Hunt 1996) and they remain notably lively  fields in the production of user‐generated content.    The popular appeal of the written word is easily exemplified by the cultural  phenomenon of the Fifty Shades of Grey trilogy (and E.L. James’ continuing publishing  efforts connected to the series), which grew from sexually explicit amateur Twilight fan  fiction to one of the largest financial literary successes of the new millennium (Deller  and Smith 2013; Illouz 2014). Less successful amateur literary efforts accumulate on  seemingly endless online platforms, of which Literotica (est. 1998) alone hosts well over  300, 000 submissions. While the themes and scenarios of amateur erotica are often  more explicit and controversial than those of video porn – incest and non‐consent, for  example, are among the most popular Literotica story categories – they tend to garner  little public attention outside their readership that not only reads but also grades the  stories and provides authors with feedback on their strengths and shortcomings (see  Paasonen 2010b).     The sociability of people engaged in the production and consumption of pornographic  content is hardly a phenomenon specific to the online platforms of the 2000s, many of  which incorporate social media features into their principles of operation. Online  platforms have nevertheless rendered such sociability and exchange increasingly  available and visible outside the closed circuits of specialist clubs and networks. The  current range of publishing forums for amateur pornography in their multiple forms    9  also shows how user‐generated content has, in general, come to be seen as a resource  and source of profit after the dot.com crash. And it speaks equally of the popular appeal  of low‐fi production and its claims to authenticity that has, in obvious ways, added to the  diversification of online porn.     The division between users and producers is highly blurred on online platforms, with  the volume and range of peer‐to‐peer exchanges, personal uploads, and practices of  tagging and sharing contributing to the erasure of dualisms separating the producers of  online content from its consumers, performers from audience members – or, to  appropriate the terminology of classic communication models, the “senders” from the  “receivers” (see Attwood 2002; Dijck 2009). Such opening up of categories which are  often seen as mutually opposing allows for a reconsideration of the degree to which the  consumers, or audiences, of porn, have also been its producers, as well as the degree to  which the practices of porn consumption and production have tended to entangle (also  Wood 2015).    DIY has been part and parcel of the cultures of pornography from the outset. It is  therefore not surprising that sixteen contributors to the memory work project wrote of  having made porn themselves, in productions that were amateur, professional and  somewhere in between – and in multiple roles as authors, performers, directors and  publishers alike.     I have both read and written erotic stories, or perhaps I should call it porn in  this context. First of all I read them but since I was interested in reading also  in other ways, at some point I noticed judging erotic stories also as literary  achievements. I often thought how clumsy description and bad language    10  there was. And that I could probably write better. My first stories were  published before I had accumulated any practical knowledge of sex. (male,  born 1973)    This respondent had contributed short stories to Finnish men’s magazines for a decade  for pay. While he described the pleasure of “how at best the story began to unfold at its  own speed, and how it felt to channel one’s growing arousal to writing”, he also stated  his current unwillingness to share such stories online for free: “I know I’m good at  erotica writing but why on earth would I write for free so that some site host makes  money off his advertisers, and I get nothing out of it but the joy of writing? There’s  enough professional pride in me that I didn’t want to go back in the amateur league, that  is, to produce porn for the use of others without monetary compensation”. The  difference between amateur and professional author was, in this instance, articulated as  one of skill and money, as well as insights into the profit mechanisms of online  platforms. In addition to their textual achievements, contributors described drawing  both singular images and comics.     I drew kinds of comics with colour pencils in notebooks. Then I started  drawing on Xerox paper and some thicker paper. For some drawings I used  photos as models. I mostly draw a series of one to three images. They featured  curvy women. I also drew on a computer but it was too hard since I couldn’t  use the mouse well enough. I only have left 199 A4 sheets of drawings from  1989–2002. The drawings are stapled into three books with a plastic sheet  and cardboard with a cover image drawing and black carton as the back.  (male, born 1970)      11  It is noteworthy that encounters with material perceived as pornographic described  before World War II were primarily ones involving drawings, raunchy jokes and song  lyrics: in other words, materials that would currently be understood as user‐generated.     At the end of the Winter War I was a 12‐year old school kid. Our school was  closed for a Military hospital during the winter. As we returned back to school  at the eve of spring, then at some point as I was sitting at the ring of the  outhouse and looking for some sort of a tissue, my attention focused on some  paper roll [… stuck between the inner wall]. I only managed digging it out  for my reach with some effort. As I managed spreading out the roll, I was  looking at an A4‐sized pencil drawing. I understood it to be of a man and a  woman in what I later understood to be the missionary act position. It was a  very beautiful drawing having some artistic eye. The image revealed well the  genitals of both. I showed it to my comrades and we laughed and snickered  about the image. (male, born 1928)    Men’s magazines only grew available in Finland after WWII, and audiovisual material  remained even scarcer for decades to come. Drawings came across in the memory work  material as a particularly common forms of generating – and, in instances such as the  one described above, encountering – pornographic material. This was also the material  that people, with some exceptions, do not describe sharing online with others. The  privacy attached to drawings in particular – which respondents often describe  destroying soon after completion and possible masturbation – speaks of the  ephemerality of such practices in terms of media historiography. Not only are these  images privately generated and stored but they are often immediately discarded and  hence unavailable other than as traces that people are willing to later recall. Similar    12  privacy, temporality and ephemerality seem to apply to self‐made pornography more  generally. Respondents also wrote of their unwillingness to share written porn with  people other than intimate partners, for whom these may also have been especially  composed:    I’ve written one porn story, it was especially for my partner as a gift. The story  is about 5 pages long and includes many things that we’ve done and what I’d  like us to do for real. I actually gave it to her and she was delighted that I’d  made a story for her that she featured in. (male, born 1986)     Both male and female respondents described taking photos of themselves in order to see  how they might appear to others, shooting videos with their partners and drawing erotic  pictures for sexual titillation: some of these products were immediately discarded while  others were kept for private use. Despite the obvious limitations of this memory work  material in terms of its cultural specificity and limited number of respondents, it allows  for selected glimpses at people’s mundane engagements with amateur pornography  across decades as both its producers and consumers.    Ephemerality and longevity    Unlike the ephemerality of amateur porn across the previous decades, materials once  uploaded online have considerable tenacity. Digital files are often associated with  immateriality (as opposed to the tangibility of print photographs, film reels, paper  magazines or video cassettes), but this is hardly accurate. Hosted on servers that eat up  considerable energy resources, produced and viewed on smart phones, tablets and    13  computers, user‐generated porn is copied and circulated in ways and directions  impossible for those who originally uploaded them to control.     The boundaries of pornography have grown ephemeral as people engage in intimate  web cam sessions or share images that are sexually suggestive or explicit on social  media sites, dating apps and sites specialized in porn. The issue is therefore not only one  of rethinking the notion of pornography – who makes it and how, who consumes it and  why – but one concerning the mediated forms, spaces and functions of sexual depiction  and expression more generally. Sexual imaging and writing is shared on online  platforms, even if the majority of people may choose to keep such practices private. The  expansion of sexual amateur content nevertheless means its availability for  consumption and analysis alike. Rather than framing this as a social concern over the  pornification of culture, the accumulation of user‐generated porn, in its more or less  kinky forms, with its broad range of performers and other creators, can be seen as  affording insights into how sexualities, and the norms attached to them, are lived,  enacted and re‐imagined.      References:    Albury, Kath (2003), The Ethics of Porn on the Net. In Catharine Lumby and Elspeth  Probyn (eds), Remote Control: New Media, New Ethics. Cambridge: Cambridge University  Press, 196–211.  Armstrong, C. (2000) ‘From Clementina to Käsebier: The Photographic Attainment of the  “Lady Amateur”’, October 91: 101–39.    14  Attwood, Feona 2002. Reading porn: the paradigmatic shift in pornography research.  Sexualities 5(1): 91–105.  Chalfen, R. (2002) ‘Snapshots “r” us: The Evidentiary Problematics of Home Media’,  Visual Studies 17(2): 141–9.  Citron, M. (1999) Home Movies and Other Necessary Fictions. Minneapolis: Minnesota  University Press.  Deller, Ruth A. and Smith, Clarissa (2013), Reading BDSM Romance: Reader Responses  to Fifty Shades. Sexualities 16(8): 93 –950.  Dery, M. (2007) ‘Naked Lunch: Talking Realcore with Sergio Messina’, in K. Jacobs, M.  Janssen, and M. Pasquinelli (eds) C’Lick Me: A Netporn Studies Reader, pp. 17–30.  Amsterdam: Institute of Network Cultures.  Dijck, José van. 2009. “Users Like You? Theorizing Agency in User‐Generated Content.”  Media, Culture & Society 31 (3): 41–58.  Doorn, N. van (2010) ‘Keeping it Real: User‐Generated Pornography, Gender Reification,  and Visual Pleasure,’ Convergence 16(4): 411–430.  Esch, K. and V. Mayer (2007) ‘How Unprofessional: The Profitable Partnership of  Amateur Porn and Celebrity Culture’, in S. Paasonen, K. Nikunen, and L. Saarenmaa (eds)  Pornification: Sex and Sexuality in Media Culture, pp. 99–111. Oxford: Berg.  Halavais, A. (2005) ‘Small Pornographies’, SIGGROUP Bulletin 25(2): 19–22.  Hardy, S. (2009) ‘The New Pornographies: Representation or Reality?’, in F. Attwood  (ed.) Mainstreaming Sex: The Sexualization of Western Culture, pp. 3–18. London: I.B.  Tauris.  Hofer, Kristina Pia (2014), Pornographic domesticity: amateur couple porn, straight  subjectivities, and sexual labour. Porn Studies Vol. 1, No. 4 334–345,  http://dx.doi.org/10.1080/23268743.2014.947735.  Hunt, Lynn. Ed. 1996. The Invention of Pornography: Obscenity and the Origins of    15  Modernity, 1500–1800. New York: Zone Books.  Härmä, Sanna and Stolpe, Joakim (2010), Behind the Scenes of Straight Pleasures. In  Feona Attwood (ed.), Porn.com: Making Sense of Online Pornography. New York: Peter  Lang, 107–122.  Illouz, Eva (2014), Hard‐Core Romance: “Fifty Shades of Grey,” Best‐Sellers, and Society.  Chicago: University of Chicago Press.  Jacobs, K. (2004a) ‘The New Media Schooling of the Amateur Pornographer: Negotiating  Contracts and Singing Orgasm’, URL (consulted Jan. 2008):  http://www.libidot.org/katrien/tester/articles/negotiating‐print.html.  Jacobs, K. (2004b) ‘Pornography in Small Places and Other Places’, Cultural Studies  18(1): 67–83.   Jacobs, Katrien. 2007. Netporn: DIY Web Culture and Sexual Politics. Lanham,  MD:Rowman & Littlefield.  Juffer, J. (1998) At Home with Pornography: Women, Sex, and Everyday Life. New York:  NYU Press.  Kyrölä, Katariina and Paasonen, Susanna, Glimmers of the forbidden fruit: Reminiscing  pornography, conceptualizing the archive. International Journal of Cultural Studies.  Published online before print April 23, 2015, doi:10.1177/1367877915580625  McNair, Brian 2002. Striptease Culture: Sex, Media and the Democratization of Desire.  New York: Routledge.  Paasonen, Susanna (2010a), Labors of love: Netporn, Web 2.0, and the meanings of  amateurism. new media and society 12, no. 8 (2010): 1297–1312.  Paasonen, Susanna (2010b), Good Amateurs: Erotica Writing and Notions of Quality. In  Feona Attwood (ed.), Porn.com: Making Sense of Online Pornography. New York: Peter  Lang 2010, 138–154.    16  Paasonen, Susanna (2011), Carnal Resonance: Affect and Online Pornography.  Cambridge: MIT Press.  Paasonen, Susanna, Kyrölä, Katariina, Nikunen, Kaarina and Saarenmaa, Laura, “We hid  porn magazines in the woods:” Memory‐work and pornography consumption in Finland.  Sexualities Vol. 18, no.4 (2015): 394–412.  Parvez, Z. Fareen (2006), The Labor of Pleasure:  How Perceptions of Emotional Labor  Impact Women’s Enjoyment of Pornography. Gender & Society Vol. 20 No. 5, October  2006 605‐631, DOI: 10.1177/0891243206291109.  Rooke, Alison and Moreno Figueroa, Mónica G. (2010), Beyond ‘Key Parties’ and ‘Wife  Swapping’: The Visual Culture of Online Swinging. In Feona Attwood (ed.), Porn.com:  Making Sense of Online Pornography. New York: Peter Lang, 217–235.  Slater, D. (1991) ‘Consuming Kodak’, in J. Spence and P. Holland (eds.) Family Snaps: The  Meanings of Domestic Photography, pp. 49–59. London: Virago.  Slater, Don. 1998. “Trading Sexpics on IRC: Embodiment and Authenticity on the  Internet.” Body and Society 4, no. 4: 91–117.  Smith, Clarissa. 2010. “Pornographication: A Discourse for all Seasons.” International  Journal of Media and Cultural Politics 6(1): 103–108. doi: 10.1386/macp.6.1.103/3.  Wood, Rachel (2015) Sexual consumption within sexual labour: producing and  consuming erotic texts and sexual commodities, Porn Studies, 2:2‐3, 250‐262, DOI:  10.1080/23268743.2015.1051308  Zimmermann, P. (1995) Reel Families: A Social History of Amateur Film. Bloomington:  Indiana University Press.                                                               1 The memory work material involves 14 female and 31 male respondents born between  1924 and 1994 and it spans a total of 853 pages of text. For a more detailed discussion    17                                                                                                                                                                                of the research methodology, analysis and findings, see Paasonen et al. 2015; Kyrölä and  Paasonen 2015.