This article deals with the current public discussion in Germany about so-called gendering. It is a kind of “culture war” between a small but very vocal social group fighting tooth and nail for “gender equality” in everyday language practice and the advocates of language purity and the opponents of language distortion on the other side. The author begins with a brief account of earlier attempts to manipulate language for ideological and political purposes before moving on to the various forms of distortion of contemporary German in terms of a completely false interpretation of women’s emancipation. Language is an invaluable cultural asset that must be protected just like cultural and natural monuments (monument and nature conservation).

Online: https://soziopolis.de/lesen/buecher/artikel/gefangen-in-der-paarfabrik/

Der vorliegende Artikel untersucht, inwiefern, und wenn ja, wie konsequent in wissenschaftlichen Artikeln gegendert wird. Analysiert wurden alle 2020 erschienen Artikel in der Deutschen Zeitschrift fur Philosophie. Unsere Ergebnisse zeigen, dass lediglich in 16 von 35 Artikeln gegendert wurde. Von diesen 16 Arbeiten gendern wiederum nur funf in mehr als 50% der Falle. In keinem einzigen Artikel wird jede Personenbezeichnung, die potentiell gegendert werden konnte, auch tatsachlich gegendert. Das heist, in jedem einzelnen Artikel gibt es mindestens ein “ubersehenes generisches Maskulinum”. Unsere Hypothesen, dass generische Maskulina ofter “ubersehen” werden, wenn sie entweder nicht im thematischen Fokus des Artikels stehen oder Fachbegriffe sind, konnten beide bestatigt werden.

Der Text handelt von einem Material, das luftig und leicht daherkommt und das sich gerade deshalb schwer fassen lässt – in praktischer wie theoretischer Hinsicht. Die Rede ist von fluiden Schäumen. Ein trivialeres und belangloseres Material scheint kaum zu existieren, denn flüssiger Schaum begegnet uns im Alltag laufend: beim Rasieren und Duschen, im Bier oder Cappuccino, bei der Zahnpflege, der Haarwäsche, beim Linsen kochen und Spülen des Geschirrs, bei der Autoreinigung und beim Wohnungsputz, beim Bereiten von Eischnee und so fort. Der Luftikus unter den Materialien wird wegen seiner vergänglichen Banalität und Nebensächlichkeit schnell übersehen. Doch obwohl es seine fragile und fast schwerelose Beschaffenheit nahelegen mag, ist liquider Schaum weder ein theoretisches Leichtgewicht noch ein Thema ohne Substanz. Vielmehr ist er im doppelten Wortsinne subtil: ein zartgliedriges, feines Gewebe aus unzähligen Bläschen, das auf den geringsten Windhauch mit einem Zittern reagiert, und eine knifflige Angelegenheit für das Denken des Materiellen. Fluide Schäume sind »Stoffe in Bewegung«, sie sind ›im Fluss‹ und kennen lediglich metastabile Zustände. Um ihrem prozessualen Charakter gerecht zu werden, bezeichne ich Schaumbildungen im Folgenden als aphrogene Produktionen. Der Begriff der Aphrogenese leitet sich vom griechischen Wort ›aphrós‹, zu Deutsch: Schaum, ab und verweist auf die dynamische Hervorbringung und die kontinuierlichen Transformationsvorgänge, die zum Lebenszyklus dieses ephemeren Materials gehören. Aphrogene Produktionen sind somit gewissermaßen ›Schaumgeburten‹, die wachsen und vergehen; sie sind Materialisierungen im Prozess.