Supreme Court

Socialization or Signaling? Executive Branch Experience on the Supreme Court

by Rob Robinson

Accepted for publication at Law and Society Review. Note: not the final version.

Are Supreme Court justices with experience in the executive branch more likely to defer to the President in... more Are Supreme Court justices with experience in the executive branch more likely to defer to the President in separation-of-powers cases? Revisiting the potential effects of career background on judicial decision-making, I hypothesize that for Supreme Court cases involving executive power, institutional socialization effects from time served on the executive branch may increase future judicial deference.Using an original data set of executive power cases decided between 1942 and 2006, I model justice-votes to test this hypothesis. I uncover three noteworthy findings: (1) prior executive branch experience does correlate with stronger support for the president’s position; (2) contrary to prior assumptions, separation-of-powers cases do possess a strong ideological dimension; and (3) there is some evidence that socialization effects explain this correlation. These findings suggest that legal scholars should pay greater attention to judicial background when there are good theoretical reasons for doing so.

The Relative (Un)Importance of Rehnquist Court Decisions

by Rob Robinson

Politics & Policy 38(5): 907-938.

The Rehnquist Court took conservative positions more often than its immediate predecessors. Less clear, however, is... more The Rehnquist Court took conservative positions more often than its immediate predecessors. Less clear, however, is the degree to which its decisions actually impacted the legal framework. Given studies that suggest that ideological heterogeneity within Supreme Court majority coalitions and systematic trends of “institutional thickening” hinder the creation of legally important decisions, I hypothesize that the decisions of the Rehnquist Court should be less legally important relative to prior courts, and should create more important liberal legal decisions than expected. Employing measures of legal importance developed through the network analysis of Supreme Court precedent, I find that Rehnquist Court decisions are less legally important than decisions from prior eras. Furthermore, I find that in the most salient legal subject areas, the Rehnquist Court's liberal and conservative decisions are of roughly equal importance. Given these findings, the Rehnquist Court's ideological impact on precedent is more modest than its critics charge.

"Still Chastened": Assessing the Scope of Constitutional Change under an Obama Court.

by Rob Robinson

The Forum. 8(2): Article 3.

For the first time since 1968, the election of Barack Obama raises the possibility of a liberal majority on the... more For the first time since 1968, the election of Barack Obama raises the possibility of a liberal majority on the Supreme Court. In this article, I assess whether such an “Obama Court” would lead to significant constitutional change. Drawing on research regarding both the internal dynamics of the Supreme Court and the effect of the Court’s external environmental, I develop four benchmarks that historically correlate with more rapid and significant constitutional change. Taking each benchmark in turn, I argue that an Obama Court would lack the vision, the desire, and the power to fundamentally reshape the constitutional status quo. Instead, an Obama Court would likely be a mirror image of the later Rehnquist years, drifting to the left on the resolution of some constitutional problems, but in essence remaining a “chastened” institution mainly limited to incremental doctrinal change.

Judicial Supremacy and the Politics of Executive Judicial Relations

by David Miles

Honours Dissertation for my MA at the University of St Andrews, Scotland, 2010

Analysis of the emergence of judicial supremacy within American politics, as shown in the work of Whittington, reveals... more Analysis of the emergence of judicial supremacy within American politics, as shown in the work of Whittington, reveals the important role played by political actors and particularly the presidency in the formation of the Supreme Court’s power. This dissertation builds on Whittington’s work regarding judicial supremacy but differs in the extent to which it emphasises the salient role of judicial agency in the formation of the Court’s authority. Judicial agency sees the Court as a political actor making calculations in the context of the prevailing circumstances and adopting strategies to maximise its authority. The relationship between the Supreme Court and the presidency defies easy categorisation, yet the political benefits to presidents of the Court’s ability to render favourable rulings on preferred policies appear to outweigh the undeniable disadvantages which have accrued to presidents from their recognition of judicial authority.

Using American Jurisprudence to Resolve the British Separation of Powers Following the Human Rights Act 1998

by William Worster

This essay will argue that the constitution of the United Kingdom is converging with that of the United States and... more This essay will argue that the constitution of the United Kingdom is converging with that of the United States and other countries in terms of judicial review and the separation of powers. This is due partly to waning deference to Parliament by the courts, but most significantly by the enactment of the Human Rights Act 1998 (HRA). When the new separation of powers in the U.K. is compared to that of the U.S., especially by applying judicial review reasoning, the change in the British Constitution by the HRA can more clearly be seen. Beginning in antiquity first, this essay will address the foundations of the political system in England, and discuss the early development of the idea of judicial review of parliamentary legislation. Several elements emerge from this historical inquiry: the nature of the unitary political system and the very political basis of the constitution. Then this essay will move to the U.S. where judicial review flowered, to examine Marbury v. Madison and develop the premises within that decision that allowed Chief Justice Marshall to conclude that the court had the power to strike legislation. The Marbury thesis is then coupled with the stare decisis of the common law to produce the judicial review as known in the U.S. Following this interpretation of Marbury and U.S. judicial review principles, this essay will describe the powers of judicial review in the U.K. before the HRA, and after. There will be a specific application of the judicial review reasoning developed in the U.S. to the situation in the U.K. under the HRA. Considering the political nature of the British constitution, this essay will argue that entrenchment of constitutional principles in the British constitution is possible. We will see that the HRA has formed a real possibility of the de facto judicial power to strike legislation. Therefore, in both in the U.S. and in the U.K., the need to have a "modern democratic nation" which balances democratic rule and constitutional principles has resulted in structural arrangements both political and legal, which give much of the ultimate constitutional authority to the judiciary.

Lobbying e finanziamento elettorale negli Stati Uniti al tempo di Obama

by Riccardo de Caria

in E. Palici di Suni (a cura di), La presidenza Obama nel sistema costituzionale statunitense: novità e riconferme (Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 2010)

L'articolo analizza gli aspetti principali della disciplina federale del lobbying e del finanzialmento elettorale... more L'articolo analizza gli aspetti principali della disciplina federale del lobbying e del finanzialmento elettorale negli Usa, soffermandosi in particolare sulle misure introdotte in materia dall'amministrazione Obama.

Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 22/11

by Mikolaj Malecki

„e-Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych”, poz. 1/2012

W komentowanym postanowieniu Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 178a § 4 k.k. (zaostrzający surowość kary za... more W komentowanym postanowieniu Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 178a § 4 k.k. (zaostrzający surowość kary za prowadzenie pojazdu przez nietrzeźwego lub odurzonego kierowcę) posiada niejednorodny charakter normatywny. Pierwsza część przepisu wyraża instytucję nadzwyczajnego obostrzenia kary, ponieważ okoliczności w niej opisane poprzedzają właściwy czyn, za który sprawca ponosi odpowiedzialność karną. Druga część art. 178a § 4 k.k. wysławia typ czynu zabronionego, bowiem okoliczności w niej wskazane wpływają na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu. Wynika z tego, że między art. 178a § 4 k.k. in fine a art. 244 k.k. nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art. 11 § 2 k.k.

W aprobującej glosie komentuję stanowisko SN, zwracając uwagę na to, że finalne tezy postanowienia są efektem jasno opisanej strategii wykładniczej, którą będzie można zastosować w procesie egzegezy nie tylko całego art. 178a § 4 k.k., ale również innych przepisów prawa karnego, dla których okaże się ona adekwatna. Kryteria podane przez SN „testuję” między innymi na art. 178 k.k. Ponadto, formułuję kilka dodatkowych argumentów przemawiających za słusznością zajętego przez Sąd stanowiska oraz rozstrzygam ciekawy i praktyczny problem związany z możliwym zbiegiem przesłanek opisanych w zdaniu 1 i 2 komentowanego przepisu.

Posiadasz – odpowiadasz! Komentarz do uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 27 stycznia 2011 r., I KZP 24/10

by Mikolaj Malecki

„Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2011, nr 2, s. 149–168

1. Większość przypadków „posiadania” narkotyków podczas ich zażywania spełnia wymagania dla „posiadania” w znaczeniu... more 1. Większość przypadków „posiadania” narkotyków podczas ich zażywania spełnia wymagania dla „posiadania” w znaczeniu prawa cywilnego (art. 336 k.c.).

2. Osobny typ „zażywania” środków odurzających byłby ustawowym superfluum.

3. Wyłączenie karalności posiadania narkotyków podczas ich zażywania wymaga dodatkowego posunięcia legislacyjnego. Jeżeli aksjologia uzasadniałaby legalizację zażywania pewnych środków narkotycznych, to w art. 62 u.p.n. należałoby dodać ust. 4 w brzmieniu: „Nie ma przestępstwa określonego w ust. 1, jeżeli sprawca posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe wyłącznie na własny użytek w ilości przeznaczonej do ich jednorazowego zużycia”.

4. Tabela wartości granicznych legalnego posiadania narkotyków jako doprecyzowanie znamion czynu zabronionego nie byłaby właściwym rozwiązaniem.

5. W pewnych wypadkach dekodowanie treści normy sankcjonowanej jest trudne w praktyce. Problem może polegać na sformułowaniu kryteriów ustalenia jej treści bez narażenia się na zarzut arbitralności. Poszukując pewnych uogólnień można powiedzieć, że: (i) racje pragmatyczne (poszukiwanie efektywnych sposobów walki ze zjawiskiem narkomanii) nie stanowią podstawy do modyfikacji treści normy sankcjonowanej; (ii) jeżeli typ czynu zabronionego zawiera negatywne znamię „wbrew przepisom ustawy”, płaszczyznę bezprawności czynu należy dekodować na podstawie regulacji ustawowych.

Gloss to the Supreme Court judgment of 16 December 2009 IV KK 168/09

by Mikolaj Malecki

„Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd Orzecznictwa” 2010, nr 3/4, s. 139-146. Dostępna również w systemie Lex.

The Supreme Court was faced the task to determine the identity of the offence in the case of a multi-act offence... more The Supreme Court was faced the task to determine the identity of the offence in the case of a multi-act offence committed to detriment of several parties in the context of the ne bis in idem principle. The Court states that „one historical event„ can make at least two „punishable acts". In the approving commentary the reasoning of the Supreme Court was supplemented on the basis of the construction of continuous offence (Article 12 of the Criminal Code). In the conclusion it was accepted that the identity of the aggrieved party is the condition for recognizing as one offence a number of acts qualified collectively as a multi-act offence consisting an assault on personal rights of the aggrieved party.

***

Sąd Najwyższy stanął przed zadaniem określenia tożsamości czynu w przypadku przestępstwa wieloczynnościowego popełnionego na szkodę kilku osób, w kontekście zasady ne bis in idem. Sąd uznał, że „jedno historyczne zdarzenie” może stanowić co najmniej dwa „czyny”. W aprobującej glosie uzupełniono wywód Sądu Najwyższego w oparciu o konstrukcję czynu ciągłego (art. 12 k.k.). W rezultacie przyjęto, że warunkiem uznania za jeden czyn zabroniony wielu zachowań ujętych zbiorowo w typie przestępstwa wieloczynnościowego, a stanowiących zamach na dobra osobiste człowieka, jest tożsamość pokrzywdzonego.

Some remarks on the Supreme Court’s judgment of 27 September 2010, file no. V KK 34/10 (on the criterion “human”)

by Mikolaj Malecki

„Prokuratura i Prawo” 2011, nr 7/8, s. 75-91

This paper is to give a critical analysis of the reasoning and arguments presented by the Supreme Court and extending... more This paper is to give a critical analysis of the reasoning and arguments presented by the Supreme Court and extending the meaning of the criterion “human” as used in the Penal Code to include the phase that precedes the occurrence of medical grounds for performing a Caesarian section to save an unborn child’s life. Based on the herein analyzed facts, an alternative way is presented to justify the reasoning that a doctor-guarantor did commit a prohibited act. The view of the author hereof is that the reasons for such liability should be based on fault committed at dawn of a prohibited act.

***

Artykuł zawiera krytyczną analizę tezy i argumentacji Sądu Najwyższego, który rozszerzył granice znaczeniowe znamienia „człowiek” w rozumieniu kodeksu karnego na etap poprzedzający zaistnienie medycznych przesłanek do przeprowadzenia zabiegu cesarskiego cięcia ratującego życie dziecka nienarodzonego. Na kanwie analizowanego stanu faktycznego zaprezentowano alternatywny sposób uzasadnienia tezy o popełnieniu przez lekarza–gwaranta czynu zabronionego. Zdaniem Autora uzasadnienie takiej odpowiedzialności należało oprzeć na konstrukcji zawinienia na przedpolu czynu zabronionego.

A Dialogical-Republican Revival: Respect-worthy Constitutionalism in Post-Conflict Northern Ireland, South Africa, and Southern Philippines

by Edsel Tupaz

Ingeborg maus eo Judiciário como superego da sociedade

by Alexandre Melo Franco Bahia

… , Tolerância e Valores: anotações sobre o papel do Judiciário ea questão da intolerância a partir do voto do Ministro Celso de Mello no HC 82.424

by Alexandre Melo Franco Bahia

Little Rock and Eisenhower

by John Keegan

James Iredell, Chisholm, and the Eleventh Amendment

by John Keegan

Political Justice? Perceptions of Politicization and Public Preferences Toward the Supreme Court Appointment Process

by Christopher Johnston

Co-authored with Brandon Bartels at George Washington University

Medina Arellano, Maria de Jesus (2010), 'THE NEED FOR BALANCING THE REPRODUCTIVE RIGHTS OF WOMEN AND THE UNBORN IN THE MEXICAN COURTROOM', Med Law Rev, 18 (3), 427-33.

by María de Jesús Medina Arellano

Supreme Court and India's forests

by Sharachchandra (Sharad) Lele

published in EPW, co-authored with Armin Rosencranz

A 'defining moment' for forests?

by Sharachchandra (Sharad) Lele

published in EPW

Gut Reactions: Moral Conviction, Religiosity, and Trust In Authority

by Linda Skitka