Wertkritik

Vorbemerkung: Das folgende Gespräch wurde bereits im Mai 2011 während der " Rethinking-Marx "-Konferenz in Berlin geführt. Aber wie das so ist im Leben: Es gibt oft Wichtigeres und manchmal ist es dann zu spät. Wir haben (zu) lange gebraucht, Moishe Postone die deutsche Übersetzung des Transkripts vorzulegen; er hat noch etwas mehr Zeit für die Finalisierung seiner Überarbeitung benötigt. Leider ist Moishe Postone im März 2018 infolge einer Krebserkrankung verstorben. Da eine Veröffentlichung des Interviews jedoch prinzipiell verabredet war und er vor allem noch sprachliche Korrekturen an der Übersetzung vornehmen wollte – und kritische Theorie ohnehin stets work in progress ist –, wollen wir der interessierten Öffentlichkeit das Interview nicht länger vorenthalten. Es kreist thematisch um eine Reihe theoretischer Probleme der Marx-Interpretation und der Weiterentwicklung der Kapitalismuskritik, oft bemerkenswert weitsichtig um Fragen der Gegenwartsanalyse sowie die Möglichkeiten politischer Praxis heute – und führt so noch einmal anschaulich vor Augen, dass die internationale Diskussion über kritische Theorie und emanzipatorische Praxis mit Moishe Postone eine wichtige Stimme verloren hat. I: Deine Reinterpretation der Marx'schen Theorie geht ja nicht zuletzt von einer Kritik am orthodoxen Marxismus und des sogenannten realexistierenden Sozialismus aus. Ein wesentlicher Punkt ist dabei, dass du argumentierst, dass die Abschaffung von Markt und Privateigentum nicht ausreicht, um die Wertförmigkeit von Arbeit im Kapitalismus zu überwinden. Wenngleich deine grundsätzliche Kritik am realexistierenden Sozialismus erst einmal einleuchtend klingt, stellen wir uns bei deiner Konzeption doch die Frage, wie sich der Wert und die Wertförmigkeit von " Arbeit " eigentlich ohne Privateigentum und Tausch denken lässt. Anders formuliert: Was braucht es, wenn man über den Kapitalismus hinaus möchte, noch mehr als die Abschaffung des Privateigentums? P: In einem Satz: Die Abschaffung von Lohnarbeit. Aber zur Begründung muss ich wahrscheinlich doch ein wenig weiter ausholen. Ich habe vor Jahren beschlossen, Marx so zu lesen, als hätte ich noch nie von ihm gehört. Die meisten gehen nicht davon aus, dass sie Hegel bereits kennen, bevor sie Hegel lesen. Wenn sie das täten, wären sie auch ziemlich borniert. Also lesen sie Hegel, um zu verstehen, wie er argumentiert. Meine Erfahrung mit der traditionellen Marx-Rezeption war jedoch, dass viele Das Kapital lesen, als wüssten sie bereits, was Marx dort sagt. Dementsprechend wollen sie nur noch sehen, wie er es sagt. Sie interessiert also nur, wie er die Positionen, die er z.B. bereits im Kommunistischen Manifest dargelegt hat, begründet. Ich denke, dass diese Vorgehensweise ein schwerer Fehler ist. Um das zu erkennen, war für mich persönlich die Rezeption der Grundrisse extrem wichtig. Denn sie machte mir klar, dass Marx zwar in vielen orthodoxen Marxismen als ein kritischer politischer Ökonom verstanden wird, er jedoch eigentlich eine Kritik der politischen Ökonomie geschrieben hat. Und ich denke, dass es ein fundamentaler Unterschied ist, ob man ein politischer Ökonom ist oder eben eine Kritik der politischen Ökonomie schreibt. Denn das zentrale Thema der Kritik der politischen Ökonomie ist, dass die Warenform (und deshalb auch der Wert) historisch spezifisch sind. Das heißt: Es ist nicht einfach so, als sei das Problem mit Adam Smith, dass er nicht richtig verstanden hat, dass nur die Arbeiter den Mehrwert produzieren – manchmal sagt er das ja sogar, manchmal nennt er auch andere Produktionsfaktoren für den Mehrwert. Das eigentliche Problem ist vielmehr, dass Smith nicht verstanden hat, dass der Wert historisch spezifisch für den Kapitalismus ist. Die Dialektik von Wert und Gebrauchswert wurde auch in der traditionellen Marx-Lektüre zu oft – selbst von Leuten wie Lukacs und zu einem gewissen Grad würde ich sagen auch von Adorno – so interpretiert, als wäre die Warenform einfach als die Herrschaft des Wertes über den Gebrauchswert zu verstehen. In diesem Sinne müsste der Gebrauchswert dann nur aus dem Gehäuse des Wertes befreit werden....