Process Approaches to Consciousness in Psychology, Neuroscience, and Philosophy of Mind

358 PROCESS STUDIES 41.2 (2012) that “sexism is sin.” Hence to grow in the faith and Christian life means overcoming sexism, among other sins. Since sexist language reinforces and perpetuates sexism, it then follows that implementing inclusive language is an integral part of religious education. Sweeney turns in his concluding chapter to the process of implement- ing inclusive language in religious education and churches. For Sweeney inclusive language is very complex. It is more than a few “he-and-she’s.” It means unpacking many phrases that appear neutral but actual conceal their androcentric bias, such as “domestic violence” that masks the fact that most of this violence is adult males beating up women and children in homes. It means sometimes being provocative, such as using “she” generically for a while to reveal the problem with the generic “he.” Inclusive language may never be fully achieved. It is an ongoing process of changing consciousness and sexist social patterns. Although the goal is ongoing, religious educators must enter into this process of shaping thought, perception and behavior toward a more egalitarian society through inclusive language if they are faithful to the true meaning of “religious education.” Michel Weber And Anderson Weekes, Eds. Process Approaches To Consciousness In Psychology, Neuroscience, And Philosophy Of Mind. Albany: Suny Press, 2009: 472 Pages. [Reviewed By David Skrbina, Department Of Philosophy, University Of Michigan, Dearborn, Mi 48128.] This ambitious and important work has somewhat of an unusual struc- ture: it is organized into five parts, but the introductory material (the Introduction, plus four chapters of Part I) is substantial—over one-third of the entire work. This portion is written entirely by the editors, as are two chapters in the later parts; thus Weber and Weekes themselves account for about 60% of the whole book. Not that this is a problem, especially given that they are exceptionally knowledgeable on the subject matter. But it is a bit out of the ordinary, and leaves less room than usual for the other voices. The outside contributions comprise nine essays. As advertised, they cover a range of approaches to consciousness, all drawing on Whitehead or on process thought generally. The collection makes for lively and compelling reading. One minor concern I had, in going through these essays, is that they appear somewhat dated. Judging from the various citations, they were all composed between 2000 and 2004, which unfortunately misses out on developments in the intervening five Reviews 359 years (until publication in 2009). But the writings by the editors are more current, and partially offset this disadvantage. The introduction gives a nice overview of the main themes, and then goes into a fairly lengthy discussion of each individual contribution—a bit long for my taste, but perhaps necessary given the material. This segues nicely into Part I, and the four chapters by the editors. The first chapter raises the important question of the evolutionary value of con- sciousness, and the functional role it may or may not play. Chapter Two gives a concise pitch for the value of Whitehead, and bemoans his neglect among mainstream philosophy. The third chapter is an exceedingly eru- dite, 60-page exploration of the history and multilingual etymology of consciousness; Weekes’ scholarship on this point is dazzling, and perhaps a bit overwhelming. In Chapter Four, Weekes moves on to Whitehead’s approach to con- sciousness, raising a number of important issues. I find myself in agreement with Whitehead that consciousness is overvalued in modern philosophy, and can often be more of a hindrance than help. It is quite anthropocen- tric, if not solipsistic, to presume some grand importance for human-like consciousness, and this can easily blind us to more universal notions of mind and experience. “High grade” (and I use the phrase reservedly) human consciousness is clearly unique to our species, and philosophers thus tend to treat this fact as proof of nonexistence of non-human mind, or at least as a reason for severely undervaluing the experiential nature of animals, plants, and inorganic beings. On Whitehead’s view, experience is universal but consciousness is a rare event, attained only in certain highly-specialized organisms, such as ourselves—though I cannot help but wonder whether or not this designation is an arbitrary one. The chapter concludes with some thoughts on the important topic of emergence, and the grave difficulties this raises for any materialist or physicalist conception of reality. This point was pressed most forcefully in 2006, when Galen Strawson published his important paper “Realistic Monism: Why Physi- calism Entails Panpsychism” (Journal of Consciousness Studies; reprinted in the book Consciousness and its Place in Nature, and in the 2009 anthology Mind That Abides). If, as Strawson contends, any “real” physicalism must be panpsychist, then a host of difficulties vanish, and new pathways of research open up. No doubt Whitehead would have agreed. Part II encompasses three contributions, the first by noted panexperi- entialist David Ray Griffin. Griffin is clear and crisp, as usual, and quickly 360 PROCESS STUDIES 41.2 (2012) dispatches both dualism and conventional (mechanistic) materialism. But he then runs aground on that knotty issue: the question of aggre- gates. Griffin, following Hartshorne and (arguably) Whitehead, claims that only “genuine individuals” possess unified centers of experience. Atoms, cells, and animals are genuine; rocks, sticks, and telephones are not—the latter are mere aggregates, without centers of experience. This seems plausible at first glance, but suffers from at least two weaknesses: first, there is no reasonable empirical or theoretical basis for determining which entities are genuine and which are not; and second, Whitehead himself was ambiguous on this front. I, for one, would have liked to see the contributors address this important topic in more detail. In Chapter Six, Michael Katzko offers a nice discussion of some key concepts relat- ing to Whitehead and consciousness, although his ultimate conclusion is somewhat less than clear. The next chapter consists of Donald Griffin’s argument for the mental lives of animals. He draws on empirical and neuro-physiological data to make his case. This is, of course, consistent with a panexperientialist metaphysics, and provides a helpful bit of con- firmation of that theory. Part III examines the intersection between neuroscience and process thought. In Chapter Eight, George Shields gives a clear defense of pan- experientialism, elaborating two arguments and critiquing a number of objections—though his closing argument, based on the “quantum Zeno effect,” I found to be unconvincing; mere consistency with panexperi- entialism does not constitute an argument for it. In the next piece, Max Velmans offers an admirably clear case for panpsychism, based on what I have elsewhere called the Continuity Argument. He holds to a strong form of the theory, in which “all forms of matter have an associated form of consciousness” (269). On his view, “consciousness co-emerged with matter [at the Big Bang] and co-evolves with it” (269). Consciousness, therefore, “was there from the beginning” (269)—much as I have sug- gested above. The standard, emergentist view—which Velmans calls the “discontinuity theory” (269)—suffers from an insoluble line-drawing problem; where, when, and in what structures are we to assume that consciousness emerged? Lacking a viable answer here, we are drawn to the contiguous, panpsychist alternative. No doubt Velmans would have found strong support in Strawson’s milestone essay, and I was again left wishing he could have employed it. Part III closes with a chapter by Gregg Rosenberg on causation. Unlike the other essays, this one is only Reviews 361 loosely tied to process thinking, with panexperientialism being the only clear link (although of course one need not be a Whiteheadian, nor even a process philosopher, to adopt it.) Here Rosenberg offers a dense and analytic account of causation based on a non-vicious form of circularity, one that seems out of line with the rest of the book. From my perspective, the issue of causality and consciousness is better addressed in Weekes’ closing chapter—which has the added virtue of lying firmly within the Whiteheadian tradition. Part IV (“Clinical Applications”) begins with two pieces discussing various aspects of the so-called microgenetic approach to mind. Based on the physiological fact of the triune brain structure, it then adds the postulate that mental states flow in a directed manner from the ancient, “reptilian” core, through the “paleomammalian” mid-section, on into the “neomammalian” cortex. Correspondingly, concepts of self, image, and objects are formulated. Mental states are generated in a process-like train of pulses that surge through the brain, resembling James’ “drops of experience” or Whitehead’s evolving actual occasions. Chapter Eleven gives an overview of microgenetics, and Chapter Twelve examines specific issues regarding brain injury and coma. Part IV closes with Weber’s (loosely-re- lated) philosophical analysis of normal modes of consciousness vis-à-vis aberrant or abnormal forms. He lays out the “nuclear pivotal model” of consciousness, and its public/private dichotomy. The final Part V of the book consists of just two pieces. First is Xavier Verley’s short but efficient piece on consciousness, memory, and recol- lection. Here he examines Whitehead in light of Cartesian and Humean notions of self, subject, and identity; the text is clear enough but I am unsure of the author’s objective. The book closes with Weekes’ chapter on consciousness and causation, which I found to be a highlight of the anthology. He explores in detail the fascinating and under-appreciated connection between the two—a situation that becomes much less myste- rious from a process perspective. For Whitehead, all interaction between entities (societies of occasions) necessarily involves experientiality, simply because all interaction involves concrete change in the interacting parties, and all concrete change is experiential in nature. Weekes draws in ideas from Hindu philosophy to press his point, though these are arguably unnecessary here. At times drifting into dense and obscure terminology—Weekes wins the award here for best Whitehead imitator—the main points come 362 PROCESS STUDIES 41.2 (2012) through. The process of causality, most notably the causality of the past on the present, is a dynamic of progressive objectification, and concurrent experience. But causation cannot be objectified precisely because it is dynamic; it is a “becoming.” Consequently, when we look at the world, and hence into the objectified past, we can never “see” causation; it is necessarily hidden from us. For this same reason, consciousness can never “see” itself. We only see the objectified remnant of our consciousness, and then we wonder from whence it has arisen. We can never see the arising because we are that arising. All that we can see are complete, objectified facts, and these are intrinsically void of experience. In the end, the editors have produced a valuable collection of writings on a most vital aspect of present philosophy of mind. It weaves together process metaphysics, panpsychism, and contemporary neuroscience, each of which yields important insights into the mind-body problem and the nature of consciousness; together, they promise to move the discussion in a new and very productive direction. 

 Directeur de la publication — Editor : Michel Weber Directeur de la rédaction — Managing Editor : Vincent Berne Conseil scientifique — Editorial Board : Pierfrancesco Basile François Beets Jean-Marie Breuvart Christiane Chauviré Jean-Claude Dumoncel Paul Gochet (1932–2011) Ivor Grattan-Guinness Anderson Weekes Deuxième série — Second Series © Les Éditions Chromatika, 2013 Dépôt légal : D/2013/11.353/4 ISBN 978-2-930517-44-5 ISBN pdf 978-2-930517-45-2 Imprimé en Belgique Tous droits de reproduction, d’adaptation ou de traduction, par quelque procédé que ce soit, réservés pour tous pays, sauf autorisation de l’éditeur ou de ses ayants droit. Diffusion : www.i6doc.com, l’édition universitaire en ligne Sur commande en librairie ou à Diffusion universitaire CIACO Grand-Rue 2–14, 1348 Louvain-la-Neuve, Belgique Tél. 32 10 45 30 97 Fax 32 10 45 73 50 [email protected] [email protected]  Chromatikon IX Annales de la philosophie en procès Yearbook of Philosophy in Process sous la direction de Michel Weber et de Vincent Berne 2013  Sommaire — Contents À Xavier Verley, en forme de dédicace Jean-Marie Breuvart .......................................................................... 7 I. Séminaires de recherche — Research Seminars.............9
Condillac et la recherche d’un nouveau schème catégorial François Beets................................................................................. 11
Chaos et Non-Sens dans les philosophies de Whitehead et de Weil Jean-Marie Breuvart......................................................................... 25
De l’organisme à la spiritualité : une trajectoire whiteheadienne Roland Cazalis................................................................................. 45
Syntonie ou agencement ethnopsychiatrique ? Michel Weber.................................................................................. 55 II. Études critiques — Critical Studies .............................69
Le transitoire, pour quoi faire ? Vincent Berne ................................................................................. 71
« Process and Reality » A. N. Whitehead.............................................................................. 73
Du bon usage des zombies Frédéric Bisson ............................................................................... 79
On the difference between physics and philosophical cosmology Ronny Desmet ................................................................................ 87
Que reste-t-il de la théologie à l'âge électronique ? Philippe Gagnon.............................................................................. 93
Ethics, Economics and Civilization Arran Gare .................................................................................... 121
A Whiteheadian Perspective on Psychedelic Experience and Research Leonard Gibson ............................................................................. 147
Mathematics and Metaphysics Benjamin Schewel......................................................................... 165 6 Sommaire — Contents III. Comptes rendus — Critical Reviews 171
Process Approaches to Consciousness Jean-Marie Breuvart ....................................................................... 173
Mahler homéomère Jean-Claude Dumoncel .................................................................. 181
Xavier Verley, Sur le symbolisme Philippe Gagnon ............................................................................ 193
Process Strategies on the Nexus Temporality-Continuity Dimitri Ginev................................................................................. 199 IV. Informations réticulaires — Reticular News............205
Le 11-Septembre entre mythe et grand récit Michel Weber ................................................................................ 207
Oxford Centre for Mindfulness and Adaptation Practice .................. 214
2012–2013 Séminaires — Seminars................................................ 214
2013 Whitehead Psychology Nexus Workshop ................................ 215
Publications ..................................................................................... 215
Abréviations — Abbreviations ......................................................... 219
Table des matières — Table of Contents.......................................... 220
 Process Approaches to Consciousness Jean-Marie Breuvart 1 1. Une étude exemplaire du Whitehead Psychology Nexus Il faut revenir de façon plus précise sur le volume II du Whitehead Psychology Nexus — Process Approaches to Consciousness in Psychology, Neuroscience, and Philosophy of Mind, édité par Michel Weber et Anderson Weekes, chez SUNY Press, en 2009 — qui permet de montrer, sur le modèle neuro-psychiatrique, toute la pertinence de l'analyse whiteheadienne. Certes, la philosophie de Whitehead paraîtra peut-être bien éloignée du champ de la psychologie, et plus inspirée par le domaine et la problématique de la physique des particules, ou de la physique relativiste. Mais l'intérêt de la psychologie, et singulièrement de la neuro-psychiatrie, c'est qu'elle ouvre sur un point absolument capital, pierre d'achoppement de nombreuses philosophies : celui d'une transition d'une réalité considérée comme « naturelle » ou « matérielle » à sa manifestation conceptuelle, et ce, sans tomber dans le piège des dualismes si souvent dénoncé par Whitehead, par exemple entre le corps et l'âme, ou entre l'étendue et la pensée. Précisément, se manifeste ici un autre aspect important d'une telle approche : la neuro-psychiâtrie révèle la possibilité d'une double interaction entre ces deux domaines du « physique » et du « conceptuel » : non seulement le physique — ce que Whitehead appelle le sentir physique — prépare, voire anticipe le sentir conceptuel, mais il peut à son tour être affecté, à un terme plus ou moins long, par les multiples développements, personnels ou sociaux, de ce même sentir conceptuel. Or l'ensemble de l'ouvrage co-dirigé par M. Weber et A. Weekes insiste alternativement sur l'un ou l'autre de ces accents, afin de dégager the oneness in nature in the sense of interdependence (extrait de la citation d'I. Pepperberg mise en exergue p. vi) Afin de mieux cerner le propos, reprenons le thème d'ensemble de l'ouvrage, tel que l'ont saisi les deux éditeurs, M. Weber et A. Weekes. Quelles en sont les étapes ? 2. Setting the Stage Les deux auteurs commencent par « planter le décor » de la philosophie whiteheadienne, sur la pertinence des relations générales qu'elle entretient avec les différents domaines des sciences, et singulièrement de la psychologie. Envisagée sous cet angle, la pensée de Whitehead constitue une véritable révolution épistémologique, rangeant les différentes sciences sous le thème 174 Jean-Marie Breuvart d'une fonction de la raison, occupée à cerner le conceptuel dans la nature. Pour ce qui touche à la psychologie, l'épistémologie « traditionnelle » consistait en effet, en une analyse statique des faits et caractéristiques du comportement humain. En revanche, la pensée de Whitehead permet de reprendre la difficile question des « faits » psychologiques sous l'angle de leur genèse — Whitehead appelle une telle analyse génétique — en contraste avec une analyse coordonnée, se contentant de classer les mêmes faits selon une taxonomie des données, semblables ou différentielles. De ce point de vue génétique, la conscience apparaîtra, non plus comme un fait particulier qu'il faudrait comparer avec d'autres faits, tels que les désirs, les pulsions, les représentations, mais comme une émergence éclosant à partir de ces mêmes faits. C'est d'ailleurs pour cette raison que la philosophie de Whitehead a été si longtemps ignorée, notamment par les philosophes « continentaux » : elle renvoie à cette partie plus cachée de la conscience, celle qui passe le plus inaperçue, parce qu'elle n'a précisément pas encore été identifiée par la conscience claire. Seul Bergson pourrait ici figurer comme un contemporain posant les mêmes questions. On pourrait certes évoquer également Freud, avec cette différence majeure entre les deux que la zone de la pré-conscience n'appartient pas à un « ça » encore défini à partir de la conscience, mais qu'elle prend naissance dans des processus relevant de la physique, tant celle de la relativité que celle des quanta. C'est sans doute la raison pour laquelle les deux éditeurs du présent ouvrage ont considéré que la pensée de Whitehead constituait l'un des modèles les plus pertinents pour appréhender dans toutes ses dimensions la vie de la conscience humaine. Après avoir évoqué toute la puissance heuristique de la pensée de Whitehead pour une analyse de la conscience humaine, ils s'étonnent de ne point le voir mieux reconnu parmi les grands penseurs du 20ème siècle. Ils se livrent alors à une investigation, d'esprit très whiteheadien, sur la genèse du concept même de conscience dans la philosophie occidentale, notamment pour son côté subjectif avec Descartes. L'aperçu est certes rapide, mais il retrace bien à quel moment de l'histoire de la philosophie, très précisément le moment « Descartes », la question de la conscience à la fois a été posée correctement et a pris immédiatement une mauvaise tournure, avec la position d'un « je » conscient et pour ainsi dire « substantiel », manquant la véritable activité de la conscience. 3. Psychology and Philosophy of Mind La seconde partie aborde alors la vraie question de l'origine de la conscience. Certes, elle est reconnue comme étant la « forme subjective » de la pensée, mais dans un cadre qui déborde précisément celui de la seule conscience humaine pour retrouver ce que D. Griffin appelle le « noyau dur » de toute  Process Approaches to Consciousness 175 expérience, celui sans lequel cette expérience serait tout simplement impossible. Il décompose ce noyau en quatre éléments. La première de ces conditions est justement celle qu'avait déjà posée Descartes, sans en tirer encore toutes les conclusions. Certes, le sujet ne peut mettre en doute le fait même qu'il éprouve une expérience de pensée. Mais la chose se complique lorsque cette expérience est précisément celle du doute : jusqu'où peut s'étendre ce doute ? Peut-on en affirmer la puissance au point que toute certitude disparaisse, sauf celle du doute lui-même ? C'est ici qu'apparaît la seconde composante du « noyau dur » de l'expérience : l'influence que toute expérience, y compris celle du doute, exerce sur le corps. On touche ici à un domaine très peu étudié par les philosophes, et pourtant primordial dans toute expérience humaine : celui d'une expérience de l'activité du cerveau, éventuellement douloureuse, pour la compréhension de la conscience elle-même. Celle-ci, loin d'être comme le pensent les matérialistes, un épiphénomène, exerce une réelle influence sur le cours même de notre vie corporelle. Ainsi se manifeste un troisième élément du noyau dur de l'expérience : le sentiment d'une liberté auto-déterminante (p. 177). Ici encore, les philosophes ont souvent statué sur la liberté en soi, sans référence aucune au « corps » de cette liberté. Une telle remarque vaut d'ailleurs dans les deux sens : tant pour affirmer la nécessité du corps pour l'expérience de la liberté que pour affirmer la réalité même de cette expérience de la liberté, antérieurement à toute discussion philosophique sur le corps. Reste alors une dimension sociale, à laquelle conduit l'expérience du corps : le sentiment éprouvé de « normes », que ce soit des normes logiques, morales ou esthétiques, définissant une autre forme d'autorité sur l'expérience que celle du corps lui-même. On peut penser ici à l'exercice du raisonnement, aux règles connues de l'art, ou encore aux lois que se donne une société. Dans tous les cas, il s'agit de l'expérience vécue d'un consensus social. Or, il apparaît à D. Griffin que ni le matérialisme, ni le dualisme ne peuvent rendre compte des trois derniers éléments du « noyau dur » : le matérialisme, parce qu'il se limite de facto au premier élément sur la réalité de l'expérience, le dualisme, parce qu'il considère les deux faces de l'expérience (matérielle et idéelle) comme ouvrant sur des réalités totalement antagonistes et étanches l'une à l'autre. Ne reste alors que l'affirmation conjuguée d'une dualité de données et d'une mystérieuse évolution de l’expérience, à partir des entités physiques vers leur manifestation conceptuelle. Tel serait le sens du pan- expérimentalisme, que D. Griffin préfère au terme de pan-psychism, afin de mieux marquer que c'est un acte et non une âme (psychê). Toute la richesse du réel est ainsi restituée, sur la base d'une « expérience » englobant, non seulement la conscience humaine, mais aussi toute activité particulière, même celle d'un rocher ou d'une plante. Le pan-expérimentalisme ne prend en effet tout son sens que s'il reconnaît le « noyau dur » de toute expérience, y compris au niveau du non-humain. 176 Jean-Marie Breuvart La communication suivante, de Michael Katzko, reprend alors la question des différentes strates qui aboutissent à la conscience et l'expérience humaines. Le tort des philosophes est d'avoir considéré « de pures abstractions telles que l'espace ou le temps ou la conscience 2 » comme des réalités différentes de celles de la nature, appartenant à un monde présenté d'emblée comme autre que le monde étudié par la physique ou la cosmologie. Or, ce ne sont précisément que des abstractions, opérées à un stade très complexe de la conscience, des abstractions se dégageant progressivement de la transmission des faits passés vers un développement de nouveaux possibles, en une création progressive du cadre spatio-temporel, au sein duquel des concepts se développent, comme celui d'intentionnalité qui est à la racine de l'analyse phénoménologique (pp. 209-210). Or, selon l'auteur, cette analyse se réfère en réalité à la conception d'un sujet qui serait « autonome », selon ce qu'ailleurs Whitehead appelle le sophisme du concret mal placé. Le sujet phénoménologique se définit en effet par une intentionnalité qui est elle-même une simple construction de l'esprit. Ainsi en est-il également des qualia (par ex. la vision d’une couleur déterminée) visés par cette intentionnalité, et arrivant de telle manière à la conscience qu'ils masquent les opérations mêmes par lesquelles ils sont connus comme abstractions. Ne pas les considérer comme telles, c'est s'exposer à des incohérences, et à l'impossibilité de les intégrer en un schéma unique, et une pratique adéquate. Au contraire, l'approche whiteheadienne vise très clairement, dès le début de Process and Reality par exemple, une telle cohérence théorique et une telle pertinence pratique. Mais alors, comment élargir cette cohérence et cette pertinence à d'autres expériences que les expériences humaines, afin d'accéder ainsi à la globalité d'un système des possibles ? C'est ce que tente de faire Donald Redfield Griffin, dans un article intitulé Windows on Nonhuman Minds. Ainsi, se demande-t-il, peut-on considérer que les abeilles ouvrières soient capables de communiquer sur de nouvelles tâches, jamais exécutées auparavant, comme de construire un nouveau nid ? Il semble que ce soit le cas, et donc que leur comportement puisse légitimement être rapproché de celui d'humains confrontés à de nouvelles tâches, nécessitant de nouvelles connaissances. On peut penser également, de façon plus plausible, au comportement de certains singes, dont il est prouvé que certains neurones exercent une fonction de « miroirs » qui serait assez proche des représentations humaines. Tout l'objet de cette seconde partie aura donc consisté en un élargissement du concept d'expérience à l'ensemble du réel. Certes, il semble difficile de parler d'une « expérience » vécue par un rocher, voire pour une plante. Mais il est clair que nos connaissances scientifiques du réel physique, c'est-à-dire de la nature, nous conduisent à trouver, dans le non-humain lui-même, un mouvement tel que celui que décrit Whitehead dans Process and Reality : la présence à un donné, à laquelle le « corps » réagit, et qui permet de définir une aire d'autonomie en laquelle se manifestent des lois.  Process Approaches to Consciousness 177 4. From Metaphysics to (Neuro)Science (and Back Again) Reste alors à tirer de ces observations toutes les conséquences méthodologiques, voire métaphysiques, qui en découlent, sur ce qu'Edgar Morin appelait La Nature de la Nature 3. Ce sera l'objet de la 3ème partie, From Metaphysics to (Neuro)Science (and Back Again) 4. Le premier article est celui de George W. Shields, Panexperientialism, Quantum Theory, and Neuroplasticity. Il reprend une discussion, déjà entamée par Charles Hartshorne, sur la nécessité d'admettre la présence de relations internes pour comprendre les individus d'un groupe. On sait comment l'empirisme logique d'un Russell avait tenté de rendre compte du réel en se référant uniquement à des relations externes, c'est-à-dire des relations entre des objets qui seraient étrangers les uns aux autres. Certes, il ne s'agit pas de doter une pierre de « sentiments » analogues à ceux d'un animal, de par ses relations avec son environnement. Mais ce que montrent Whitehead et son disciple Hartshorne, c'est qu'il se crée, même à ce niveau élémentaire, une référence à des objets externes qui produisent, lorsqu'ils sont saisis, une nouvelle entité, capable de créer des relations internes, et qui pourra à son tour être saisie par de nouvelles entités. C'est précisément selon cette capacité que l'auteur comprend le concept de neuroplasticité : lorsque des neurones sont sollicités régulièrement pour telle ou telle action, un nouveau rapport se crée dans leur fonctionnement, avec de nouvelles liaisons, par lesquelles se créent de nouvelles entités, etc. Pour l’auteur, c’est le pan-expérimentalisme qui garantit le mieux le passage observé dans le cerveau, de relations externes passées à la création de relations internes noouvelles : il le fait de manière plus satisfaisante que le dualisme cartésien ou le matérialisme. L’article suivant, The Evolution of Consciousness, de Max Velmans, confronte de manière intéressante l’évolution macroscopique des espèces, aboutissant à la conscience telle qu’elle est vécue par les êtres humains, et l’évolution microscopique dont l’analyse montre jusqu’à quel stade de conscience elle se développe chez l’animal considéré. L’hypothèse de départ est celle de la continuité entre les espèces quant à la capacité de produire des éléments de conscience, liés à la mise en présence d’objets externes, ainsi qu’à la création de relations internes. L’auteur aboutit alors à une conclusion analogue à celle de l’auteur précédent : ni le dualisme cartésien, ni le matérialisme, ne peuvent rendre compte de l’observable de manière aussi cohérente et pertinente que le pan-expérimentalisme. En effet, le dualisme cartésien ne peut rendre compte du passage du corps, res extensa, à l’âme, res cogitans, chacune étant considérée comme une réalité substantielle. De même, le matérialisme ne peut-il montrer, sans cercle vicieux, en partant de la matière, qu’elle soit capable de produire la conscience. Reste à approfondir en quoi consiste, notamment au niveau micro- scopique, le concept de « cause », et la façon dont cette « cause » produit son « effet ». C’est l’objet de l’article suivant, The Carrier Theory of Causation, de 178 Jean-Marie Breuvart Gregg Rosenberg. Le concept-clé pour comprendre cette articulation entre cause et effet est chez lui celui de compositional circularity : il s’agit d’une réciprocité « circulaire » entre des propriétés reçues et des propriétés efficaces, les premières relevant de la conjonction d’éléments individuels appartenant à un groupe spatio-temporel (un nexus dans la terminologie de Whitehead), et les secondes produisant, à partir de cette conjonction, de nouveaux effets. Apparaissent ainsi de nouveaux contrastes, produisant des effets, ces effets produisant eux-mêmes de nouveaux contrastes, afin de définir un enchaînement particulier de causes et d’effets. Ainsi en est-il de la vie, que l’on peut saisir en sa propre circularité ou étendre à d’autres circularités plus larges, comme celles qui relèvent de la physique ou de la chimie. On en arrive ainsi à une conception plus générale, reposant sur la même circularité : Ainsi, tout comme les propriétés efficaces et les propriétés réceptives, celui qui vit une expérience (the experiencer) et les qualités expérimentées sont des qualités à la fois distinctes et néanmoins interdépendantes de l’individu total 5. Nous voici donc parvenus, avec ce texte essentiel de G. Rosenberg, à ce qui constituerait le noyau dur, à la fois pour l’expérience et pour la métaphysique. 5. Clinical Applications. Consciousness as Process C’est sur la base de ce noyau dur que vont se développer à la fois les applications cliniques et métaphysiques, comme le montre la partie suivante (Clinical Applications—Consciousness as Process), La première communication va donc d’abord montrer en quoi consiste La révolution micro-génétique (The Microgenetic Revolution in Contemporary Neuropsychology and Neurolinguistiques, par Maria Pachalska, et Bruce Duncan MacQueen). Il n’est pas étonnant, compte tenu de ce que l’on vient de montrer, que la micro-genèse des événements se situe à différents niveaux, allant des cellules élémentaires jusqu’aux êtres humains dotés de conscience, en passant par les différentes phases évolutives d’apparition des propriétés du cerveau (par ex. le cerveau reptilien, le cerveau paléomammalien ou le cerveau néomammalien 6). C’est de la même façon que l’on retrouve à chaque niveau la même continuité et la même circularité, et ceci jusqu’au cerveau proprement humain, avec sa conscience auto-réflexive et la présence à soi- même d’un self. En réalité, l’élégance de la théorie (i.e. micro-génétique) réside dans la façon dont elle peut être étendue à nombre de champs différents d’application, fournissant une sorte de « théorie de champ unifiée », pour l’explication de phénomènes souvent assez différents 7.  Process Approaches to Consciousness 179 L’article suivant passe alors à une application de cette théorie unifiée des champs, avec l’exemple du passage Du Coma à la Conscience (Avraham Schweiger, Michael Frost, and Ofer Keren). Les auteurs tentent de situer la conscience humaine à diverses échelles de temps, depuis le temps des espèces, et le développement du cerveau lié à leur évolution (en millions d’années), jusqu’au temps micro-génétique de fonctionnement du cerveau humain (en millisecondes), en passant par le temps du développement d’un cerveau particulier. L’hypothèse sous-jacente est qu’il existe une même logique (micro-génétique) à ces trois échelles de temps, selon une homologie entre l’évolution des espèces, celle de l’individu et celle de l’émergence de la conscience, à partir d’une situation de coma. Cette homologie est dictée par une logique de l’individuation, à partir d’échanges circulaires entre causes et effets, lorsqu’une individuation suffisante d’objets et d’actions est accomplie (y compris l’individuation du soi) 8. Je passe sur les différents niveaux de cette individuation. Mais ce qu’il est important de noter, c’est combien cette unification théorique doit à la philosophie du procès, telle que l’a développée, par exemple, un Jason Brown. Il revenait alors à l’un des co-éditeurs, en l’occurrence M. Weber, de conclure, sur le thème plus général du rapport de cette analyse portant sur les couches de conscience avec le thème plus philosophique de la rationalité. Ce thème est traité sur la base d’une distinction des sphères privée et publique de la conscience, la première autorisant un passage progressif à la seconde, la sphère publique du langage et de ses productions sociales. Une telle approche offre également le mérite de permettre un repérage de la rationalité « normale », tout en rendant manifeste le point où celle-ci peut devenir « irrationnelle », par un dysfonctionnement de la sphère privée, voire « a-rationnelle » lorsque la liaison entre les deux a complètement disparu. Toute la dernière partie sera alors consacrée à une redéfinition de la philosophie sur cette base. Notes 1 Professeur émérite, Université catholique de Lille. 2 Weber and Weekes, p. 204. 3 E. Morin, La Méthode — Tome 1, La Nature de la Nature, Éditions du Seuil, 1977 (repris dans la collection Points) 4 Noter le back again, qui permet de comprendre que l’on peut passer également des neuro-sciences à la métaphysique. 5 Weber and Weekes, p. 287. 180 Jean-Marie Breuvart 6 Weber and Weekes, p. 301. 7 Weber and Weekes, p. 324. 8 Weber and Weekes, p. 342. 

Process Approaches to Consciousness in Psychology, Neuroscience, and Philosophy of Mind Edited by MICHEL WEBER AND ANDERSON WEEKES